《“十四五”健康老龄化规划》提出,我国60岁及以上人口所占比例在“十四五”期间将达到20%以上,也就是说,每五个人中就至少有一个老人,整个社会进入中度老龄化阶段。在老龄化程度日益加深且养老压力持续增大的背景下,评估居家和社区养老服务政策能否影响家庭消费及优化消费结构是政策制定者所要考虑的现实问题。居家和社区养老服务试点是建设中国社会养老保障体系的一项重要渐进式改革政策,自2016年起至2020年已累计经历五批试点城市（区）批复,试点区域已覆盖大陆地区全部省份,是国家加强老龄工作的集中体现。本文基于中国健康与养老追踪调查（CHARLS）2013年、2015年和2018年三期微观面板数据,利用双重差分法（DID）对2016年和2017年两批居家和社区养老服务试点城市实施效果进行实证分析,得出一系列研究结论。首先,利用DID的基准回归结果表明,在控制个人特征与家庭特征变量后,家庭总消费水平在居家和社区养老服务试点的覆盖下显著增加了 6个百分点。本文进一步将居民家庭消费分为基础消费、享受消费和发展消费三大类,结果表明,试点政策的推行对基础消费与发展消费均有积极影响,且该效应通过了统计水平上的显著性,这说明居家和社区养老服务的覆盖可以使老年家庭较多地增加日常生活消费品的购买并更加注重人力资本的投资;而试点政策对享受型消费存在着显著负向关系,试点内可以使老年人获得人文关怀和休闲娱乐生活方面的支持,从而致使家庭享受型消费显著减少。本文对实证结果进行了一系列的稳健性检验,其中包括:平行趋势检验中的事件研究法、安慰剂检验中的随机虚构处理组、调整处理组和控制组的城市样本、剔除其他政策干扰和其他稳健性检验方法,稳健性检验结果证明了研究结论的可信性。其次,本文从经济特征、健康特征和社交特征角度出发,探讨了居家和社区养老服务政策实施效应的异质性,具体讨论有如下几点:第一,居家和社区养老服务在不同收入组中的实施效应是否存在差异。第二,不同的家庭消费水平下试点政策实施效应的差异性。第三,养老服务对不同健康状况的老年家庭是否影响不同。第四,居家和社区养老服务在是否参与社交活动、不同居住方式和与子女相见频率下政策效果的差异性。紧接着,本文对居家和社区养老试点政策实施效果的机制进行检验,通过家庭照料、子女经济支持与预防性储蓄三种渠道发现,居家和社区养老对家庭养老存在着“替代”效应,对机构养老存在着“互补”效应,对子女经济支持产生“挤入”效应,从而增加家庭消费。另外,本文在所得结论的基础上提出了相关政策建议,主要从制度建设、市场参与、融合发展、宣传推广等方面展开讨论。最后,本文可能的创新体现在:第一,当前关于社会养老保障体系的研究大多集中于诸如养老保险、养老金等经济保障方面的讨论,而围绕服务保障方面展开的研究较少,且尚无相关文献探讨居家和社区养老服务对家庭消费行为的影响,因此,本文在一定程度上填补了社会养老服务保障体系研究的空白。第二,已有文献大多从家庭收入、家庭规模、年龄结构和受教育年限等家庭内部特征的角度,研究了对家庭消费的影响,而关于居家社区养老与家庭消费关系的讨论并不充分,本文深入探讨了试点的建立对家庭消费的作用效果,这对家庭层面消费的影响因素研究起到了很好的补充。第三,本文采用CHARLS三期微观面板数据,以2016年和2017年实行居家社区养老服务的试点城市作为政策外生冲击,从微观家庭角度考察了居家社区养老服务政策实施对家庭消费影响及其影响机制,细化了政策实施效果。