随着中国经济已经进入新常态的新阶段，经济发展所面临的下行压力日趋增加，企业债务违约现象频繁发生。对处于财务困境的企业而言，由于无法按照之前的债务合约履行偿还义务，通常会积极协调债务重新谈判进行债务重组，以维持生存和继续发展。债务重组作为缓解企业债务违约的重要途径，既是企业陷入财务困境的标志，也是缓解企业财务困境的方式之一，可以有效地避免那些仍有复苏希望的企业进入破产清算程序。同时，债务重组有助于重塑和改善银企信用关系，使企业在新常态下更稳健持续地发展。正因如此，在学术界与实务界中债务重组都得到了广泛的关注。从目前相关文献可知，学者们已从重组制度、银企关系、盈余管理、贸易信贷、重组企业资产和债务特点等角度对企业债务重组进行了研究，且研究大多是以成熟的市场环境为基础。然而，鲜有文献关注到债务重组对企业投资决策和企业价值的影响，投资决策作为企业经济行为中的关键环节，与企业价值提升和可持续发展息息相关。分析债务重组对企业投资以及企业价值的影响和作用机制，对深入理解企业债务重组行为，提升重组企业的投资效率和决策合理性具有重要的指导意义。同时，为更深入全面的研究债务重组企业投资和提升企业价值增添了视角，对于改善企业债务治理，投资效率和促进企业价值增长的企业决策者与政策制定者提供了有益参考。
　　本文首先评估了债务重组对企业投资的因果效应，利用倾向得分匹配和倍差法，考察了2005-2016年间我国企业实施债务重组对投资行为的影响。研究发现，企业产权性质、行业性质、重组和债务协商特点使债务重组对企业投资行为的影响具有显著异质性。结果表明，债务重组对投资效率的促进作用分别在国有企业、产能过剩行业、以资产清偿债务的重组企业中更加明显;债务重组金额较大时，债务重组显著加剧了过度投资;在债务重新协商中股东议价能力较高时，债务重组对投资不足具有显著的抑制作用;较小的协商摩擦有助于缓解过度投资，但加剧了投资不足。
　　中国正处于实施供给侧改革的阶段，不均衡的市场化在各区域形成了具有差异性的资源配置。并且，行业间的市场竞争存在显著差异，而行业竞争与困境风险密切相关。同时，中国政府通过持有企业部分股权以及任命有政府背景的高管，在商业活动中往往发挥着重要的作用。有鉴于此，本文进一步地考察了企业外部治理(即区域市场化、行业市场竞争和政治关联)是否以及如何影响债务重组和企业投资的关系。研究结果表明，首先，对区域市场化良好的企业而言，债务重组显著降低了投资支出，有效缓解了过度投资和投资不足，从而提高了企业的投资效率。第二，对处于强劲的行业市场竞争中的企业，债务重组显著缓解了投资不足，进而投资效率明显提高。第三，在政治关联企业中债务重组均有效缓解了投资效率低下问题，主要表现在抑制了过度投资和投资不足。值得注意的是，随着政府干预程度的增加，债务重组对投资的正面影响会转变为负面影响，这反映出不同的政治关联度对债务重组与企业投资关系影响的异质性。本文为理解债务重组企业的投资行为提出了新的证据，并从区域市场化、行业市场竞争和政治关联的外部治理视角为改善企业投资行为的管理者和决策者提供了一定的参考价值。
　　对于债务重组企业而言，由于发生债务违约，在重新协商中债权人的让步使其获得了持续经营而不是被迫清算的机会。那么企业内部治理机制的不同对于债务重组和企业价值的关系是否产生了不同的影响？影响机制是怎样的呢？为此，本文从股权结构、董事会特征和管理层激励的视角，考察了企业内部治理是否以及如何影响债务重组与企业价值的关系。研究结果表明，首先，从股权结构的角度而言，在机构所有权集中度和股权集中度较高的情况下，债务重组显著改善了企业价值。当企业股权制衡度较低时，债务重组对企业价值产生了正面影响。第二，从董事会特征的角度而言，董事独立性较高时，债务重组有利于企业价值的提升。相对于大规模的董事会，债务重组在董事会规模较小的企业中显著改善了企业价值。第三，从管理层股权激励的角度而言，债务重组在高管所有权较低的企业中对企业价值产生了明显的正面作用。而当董监事所有权较高时，债务重组对企业价值产生了负面影响。本文提供的关于在不同的内部治理机制中债务重组对企业价值影响的证据并没有被以前的研究记录过，为深入理解债务重组企业的内部治理提出了新的证据，并从股权结构、董事会特征和管理层激励的视角，为旨在改善重组企业价值的利益相关者提供了参考。