源文本是时代的产物。同样,译本在语言文字、思想内涵以及风格特色上也不可避免地体现出译本产生时代的特征。本文欲从现代阐释学的角度探讨不同历史时期翻译的文本阐释、译者翻译策略的选择以及译本语言的历史性特征等问题,从而证明文学翻译的历史性。现代阐释学的兴起为翻译研究提供了新的视角。在现代阐释学的框架下,本文选择了《简·爱》的三个汉译本的翻译,试图通过这些译本窥见几位译者的阐释过程并对其进行分析。诚然,三个译本各有所长,本文无意对此作任何评说,而要说明译者的“偏见”决定了翻译的历史性。本文总结了国内外翻译历史性研究取得的成就。福柯的权力话语理论揭示:翻译是在译入语文化的权力网络多元操控下的社会性活动;而海德格尔和伽达默尔则提出了“理解的历史性”观点,为以后翻译”历史性”问题研究奠定了理论基础。翻译中的历史性问题事实上一直没有得到国内翻译理论界的重视,很少有人为此进行专门研究。因此,本文在前人相关研究成果的基础上,进行了大胆尝试,并希望能为翻译研究提供一点借鉴。通过深入研究三个译本产生年代的社会、历史、文化背景和大量的实例分析,本文得出四点结论:(1)译者“偏见”的历史性决定译本的历史性;(2)译本的历史性决定了重译的必要性。(3)研究者应当建立翻译批评的“历史观”。(4)翻译的历史性并没有否认其客观性。翻译是客观性与历史性的统一。文学译品既保存着原著的历史风貌,又包含译者时代对作品的理解。但是过分强调任何一方,就会使其成为拟古之作,或伪现代之作。在翻译实践中,译者如何把握好这个”度”,这需要进一步探讨。