论文部分内容阅读
目的：本文章旨在通过对出血性中风恢复期患者应用中医特色的管理手段，观察是否能够提高患者的临床疗效及改善生活质量。
方法：来源于2019年01月至2019年12月就诊于长春中医药大学附属医院脑病中心及导师课题试验分中心的符合诊断及纳、排标准的72例出血性中风恢复期患者。采用随机的方法，将患者分为治疗组36例，对照组36例，后者采用基础常规治疗，前者在后者的基础上加用中医慢病管理。通过改良RANKIN量表（mRS）、日常生活能力量表（ADL）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）为评价工具，对患者进行入院当天、1月份、3月份、6月份的量表评估，随后进行6个月的每月定期随访，以观察患者临床疗效、生活质量的变化程度是否与中医慢病管理手段的实施有关。
结果：试验过程中共脱落3例患者，治疗组脱落1例，最终剩余35例，对照组脱落2例，最终剩余34例，共计69例纳入试验。
1.两组患者在人口统计学资料均无明显差异，具有可比性（P＞0.05）；管理前两组患者各项观察指标均无明显差异（P＞0.05）；不同性别的患者在各项观察指标上均不存在显著差异（P＞0.05）。
2.管理前后两组患者的组内比较结果显示：mRS评分：两组患者均在6个月后有显著差异（P＜0.01）；ADL评分：治疗组3月份（P＜0.05）和6月份（P＜0.01）均表现具有显著差异，相对于对照组仅6月份（P＜0.05）表现具有显著差异；HAMD评分：治疗组3月份（P＜0.05）和6月份（P＜0.001）均表现具有显著差异，相对于对照组仅6月份（P＜0.05）表现具有显著差异；HAMA评分：治疗组3月份（P＜0.05）和6月份（P＜0.01）均表现具有显著差异，相对于对照组仅6月份（P＜0.05）表现具有显著差异。
3.四项指标积分不同时间点的组间比较：mRS评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以明显看出二者积分随时间均有所减少；ADL评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以明显看出二者积分随时间均有升高趋势；HAMD评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以看出二者积分随时间均有下降；HAMA评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以看出二者积分随时间均有下降。
结论：通过中医特色管理手段的实施，确实能够提高患者的日常生活能力，改善焦虑、抑郁的心境，提高病人的生活质量。
方法：来源于2019年01月至2019年12月就诊于长春中医药大学附属医院脑病中心及导师课题试验分中心的符合诊断及纳、排标准的72例出血性中风恢复期患者。采用随机的方法，将患者分为治疗组36例，对照组36例，后者采用基础常规治疗，前者在后者的基础上加用中医慢病管理。通过改良RANKIN量表（mRS）、日常生活能力量表（ADL）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）为评价工具，对患者进行入院当天、1月份、3月份、6月份的量表评估，随后进行6个月的每月定期随访，以观察患者临床疗效、生活质量的变化程度是否与中医慢病管理手段的实施有关。
结果：试验过程中共脱落3例患者，治疗组脱落1例，最终剩余35例，对照组脱落2例，最终剩余34例，共计69例纳入试验。
1.两组患者在人口统计学资料均无明显差异，具有可比性（P＞0.05）；管理前两组患者各项观察指标均无明显差异（P＞0.05）；不同性别的患者在各项观察指标上均不存在显著差异（P＞0.05）。
2.管理前后两组患者的组内比较结果显示：mRS评分：两组患者均在6个月后有显著差异（P＜0.01）；ADL评分：治疗组3月份（P＜0.05）和6月份（P＜0.01）均表现具有显著差异，相对于对照组仅6月份（P＜0.05）表现具有显著差异；HAMD评分：治疗组3月份（P＜0.05）和6月份（P＜0.001）均表现具有显著差异，相对于对照组仅6月份（P＜0.05）表现具有显著差异；HAMA评分：治疗组3月份（P＜0.05）和6月份（P＜0.01）均表现具有显著差异，相对于对照组仅6月份（P＜0.05）表现具有显著差异。
3.四项指标积分不同时间点的组间比较：mRS评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以明显看出二者积分随时间均有所减少；ADL评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以明显看出二者积分随时间均有升高趋势；HAMD评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以看出二者积分随时间均有下降；HAMA评分：结果不具有统计学意义（P＞0.05），但从表中可以看出二者积分随时间均有下降。
结论：通过中医特色管理手段的实施，确实能够提高患者的日常生活能力，改善焦虑、抑郁的心境，提高病人的生活质量。