2001年我国正式引入独立董事制度,之后于2005年公司法修改时在立法上确认了独立董事制度,设置独立董事的目的在于完善公司治理结构以及监督上市公司经营。但从20多年的实践经验来看,引入独立董事制度并不能合理完善公司的治理结构,同时独立董事的监督效果也不理想。2020年康美药业案引发了独立董事“辞职潮”,揭示了独立董事要承担“天价”责任的危险。引发独立董事“辞职潮”的原因在于其薪酬与风险的不匹配,更深层次的原因在于我国对独立董事勤勉义务的判断标准不够明确,使得无法形成对独立董事履职的指引。我国需要有合适明确具体的独立董事勤勉义务的判断标准。理论上讲,判断标准过高,可能会震慑到独立董事,不利于引进优秀人才做独立董事,也会导致公司做决策时偏向保守化;判断标准过低,则不利于激励独立董事,独立董事易懈怠履职。因此,需确定一个合适的判断标准。从实践的角度来讲,对于独立董事勤勉义务的判断具有主观性的特点,不同的人有不同的观点,同样的人在不同环境、不同时刻也会有不同的观点,若无明确具体的判断标准,司法者及执法者容易滥用自由裁量权。若明确了具体的判断标准,会对独立董事在履行职责时具有指引作用。目前,我国立法上缺乏相关判断标准的规定,实践中判断标准的依据主要为司法解释《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》及证监会公告《上市公司独立董事规则》,其中对于判断标准的规定过于原则化,仅规定了数项独立董事勤勉的情形,不足以涵盖独立董事尽到勤勉义务的所有情况。若《公司法（修订草案）》征求意见稿中公司可自行选择是否设置监事会成为现实,独立董事将在上市公司中担任更重要的角色,法律也对其给予了更大的期望,独立董事需要明确具体的勤勉义务判断标准作为其行事的准则。本文正文共分为六章。第一章是绪论。介绍了论文选题的研究背景和研究意义,国内外对独立董事勤勉义务判断标准的研究现状。本文采用实证分析法、比较分析法对独立董事勤勉义务的判断标准进行研究。第二章是独立董事勤勉义务判断标准的概述。首先从概念、特征及履职模式对独立董事进行研究分析,独立董事的董事性、专业性、独立性和兼职性对认定勤勉义务存在重大意义,以参加董事会和专门委员会为主的履职模式对其勤勉义务的判断标准有重大影响。其次,从概念、特征及具体内容对勤勉义务进行分析,通过分析董监高勤勉义务的具体内容引出独立董事勤勉义务的具体内容。最后是独立董事勤勉义务判断标准的理论基础,具体包括合理人标准理论、商业判断规则理论、合理信赖理论以及合理调查理论。第三章总结了我国独立董事勤勉义务的现行判断标准。我国目前没有明确具体的判断标准,仅在部分司法解释及证监会公告中模糊规定了司法者及执法者确定承担责任时考虑的因素,同时规定了独立董事尽到勤勉义务的个别情形。通过实证分析,总结出我国独立董事勤勉义务的现行判断标准包括是否在董事会决议中发表有效意见、是否持续关注经营以及发现违法事实后的应对。我国现行的判断标准更多地表现为对独立董事行为的要求,并无独立董事需承担责任的具体判断标准。第四章探讨了我国现行标准所存在的问题。归纳分析得出我国现行标准存在以下问题:认定逻辑存在偏差、缺乏对合理人标准的确定、缺乏认定独立董事判断依据是否合理的标准、缺乏对持续义务的确定、独立董事的举证责任过于严格。第五章是独立董事勤勉义务判断标准的域外制度。选择美、英、日三国从合理人标准、归责标准、商业判断规则三方面对独立董事勤勉义务判断标准进行归纳分析,从而得出对我国的启示。第六章是完善我国独立董事勤勉义务判断标准的建议。针对分析所发现的问题提出针对性建议,包括改变认定逻辑、确定主客观综合判断标准、确定独立董事判断依据合理与否的标准、确定持续关注义务的具体内容、减轻独立董事的举证责任。