在现代企业制度下，经营权与所有权发生分离，高管与股东的效用函数差异较大以及高管控制权与剩余索取权不匹配等引发了严重的代理问题。股权激励作为一种长期激励机制，能够增强高管的身份认同感和获得感，促使其更加勤勉地工作，推动内部控制建设的动力增强。但股权激励给予了相应的业绩考核压力和行权解锁条件，再加上信息不对称性、理性“经济人”假设，高管可能会产生盈余管理的动机。因而，结合我国资本市场的实际情况，探讨对公司高管进行股权激励会怎样影响内部控制和盈余管理活动，是否以及如何影响审计费用，对我国股权激励制度的完善、审计费用标准的制订具有重要意义。
　　首先，本文对高管股权激励与审计费用、内部控制质量、盈余管理之间关系的研究文献分别进行梳理。其次，基于委托代理理论、信号传递理论、审计保险假说等经典理论研究成果，进行了理论分析并提出相应的假设。最后，以我国A股市场2014-2019年的数据作为样本进行实证分析，得出的结论如下：(1)实施高管股权激励可以发挥积极作用，降低外部代理成本。股权激励强度越大，审计费用越低。(2)对高管进行股权激励可以增强其身份认同感，提高对内部控制质量建设的重视程度。并且内部控制在高管股权激励和审计费用之间的作用表现为部分中介效应。说明有效的内部控制能够提高经营管理活动的效率，也为财务报告的真实性和完整性提供基础保障，降低了审计压力，进而降低了审计费用。(3)高管股权激励会增强通过真实经营活动进行操纵的倾向，这种倾向会显著提升审计费用，使得间接效应的符号为正。然而高管股权激励对审计费用产生的直接效应为负，最终使得真实盈余管理的作用表现为“遮掩效应”。说明高管股权激励和审计费用之间有效应更大的中间变量存在，根据本文的研究来看，可能是内部控
　　制质量。因为高管面临利益诱惑产生盈余管理“需要”时，有效的内部控制反而成为其实施真实盈余管理的“障碍”，进而使真实盈余管理的作用表现为遮掩效应。(4)从内部控制的部分中介效应和真实盈余管理的遮掩效应来看，说明在我国资本市场中，实施高管股权激励的影响是积极的，能够让高管在工作中更加勤勉，努力提升内部控制有效性水平、降低审计费用。此外，内部控制的作用具有“双重性”，既能向注册会计师传递风险降低的信号，降低审计业务的难度，又能修正高管的真实盈余管理行为。