随着经济体制改革的深入,商业秘密逐渐成为企业、国家竞争的有力武器。企业的商业秘密,不仅是知识产权法、侵权责任法、竞争法等法律的问题,也是劳动法问题。在现行劳动法框架下,企业中因工作岗位而知悉商业机密的员工是重点规制对象,大部分企业都会要求这些员工作出保密约定;保密义务和竞业限制义务是最为有效且普遍的保护手段。然而,商业秘密的保护与员工自由择业权之间存在矛盾:企业的目的是实现权益安全和最大化,而劳动者则更注重个人利益和发展,两者在根本利益上得不到统一。作为专门调整劳资关系的劳动法,需要平衡、兼顾两者利益或两类法益。本文主要从劳动法的角度对商业秘密保护制度进行分析和研究,涉及不同法律部门,具有重要的理论价值和实践意义。本文由引言、正文、结论三部分构成,正文分为四部分:第一部分,经过在裁判文书网上调查商业秘密纠纷案件的审判情况发现,我国目前引起商业秘密纠纷的主要原因在于知悉企业商业秘密的员工离职、跳槽等流动行为。本部分主要对实践中引起商业秘密纠纷的案例做出说明,从案例中提出问题,并进行法理分析。第二部分,分析劳动法在保护商业秘密方面的制度缺陷。我国劳动法作为专门调整劳动关系的法律,对商业秘密的保护主要体现在保密制度和竞业限制制度两方面。但两种制度确定之初,由于立法局限性和时代背景,造成其具体规定缺失且过于原则化。保护利益的倾向性也导致劳动法在维护商业秘密方面的无力,本节将具体阐述两种制度的适用现状和困境。第三部分,分析造成上述缺陷的原因,并比较域外发达国家的商业秘密劳动法的经验。以美、英、德、日的离职竞业禁止制度为参照,发现其解决人才流动过程中侵害权利人商业秘密问题的一般逻辑和思路,为我国劳动法中保护商业秘密的制度的完善提供值得借鉴的经验。第四部分,劳动法中相关制度的完善和设立。针对我国目前相关制度和法律规定面临的困境,结合域外发达国家的经验,提出制度和法律的改革建议。如引入禁令制度、增设惩罚性赔偿等。本文研究发现:其一,企业员工流动与商业秘密权的保护之间的冲突从法理层面上来说是一种利益冲突,是劳动者个人利益最大化与企业利益最大化的矛盾,两者之间必须要通过法益兼容实现平衡,在不损害劳动者的自由择业权和基本生存权的同时也保护企业的商业秘密权得以实现,一方面保障人才的自由流动和员工的基本生存权,另一方面保护企业权益、维护市场竞争。其二,保密制度和竞业限制制度的规定过于原则化,对实践中需要认定的问题,如协议的成立和有效性的判断标准、赔偿金的数额、脱密期限、地域范围等都处于立法空白状态,都导致权利人在维权时处于被动地位,导致实践案件审理中权利人难以维护其正当利益;商业秘密侵权成本较低,对于现阶段大数据市场经济背景下的企业而言更加处于劣势地位,不利于企业权益保护、市场公平竞争,对以上问题的解决是维护权利人正当利益的关键。第三,对于完善我国商业秘密在劳动法方面的保护,除解决上述竞业限制制度、保密协议的问题,创设惩罚性赔偿、新雇主证明义务、引入禁令制度是重要对策。据此,本文建议:商业秘密在劳动法领域需要更合理的制度衔接配套,必须通过法律实行更明确的强制性调整;解决竞业限制制度与保密协议制度的实践难题和缺失部分,明确规定商业秘密的性质、认定标准、双方当事人各自的举证责任、厘清违约金和损害赔偿是否可以同时适用等问题;创设惩罚性赔偿制度、审判过程中引入禁令制度;根据商业秘密性质合理分配当事人的举证责任,可增加新雇主举证义务;可选择这些问题作为法律改革的重点。