《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第二条、第三条对公司决议撤销之诉的当事人列置做了规定,旨在解决公司决议瑕疵之诉这一特殊诉讼类型的当事人范围及地位问题。该问题具有公司法与民事诉讼法双重法理基础。公司内部机关通过会议程序形成决议,对全体成员有拘束力,这是团体法上特有的现象。股东大会决议体现团体成员股东与团体整体公司之间的关系,这种团体法上的诉讼构造与普通民事诉讼两造对抗的构造不同。公司法这一特殊性,决定公司决议撤销诉讼原告范围、被告适格及共同诉讼的问题都与普通民事诉讼构造显著不同。本文主要阐述股东大会决议撤销之诉适格当事人问题,公司具有团体性,股东大会决议的作出是一个团体行为。股东大会决议撤销之诉具有特殊性,其不仅受民事诉讼法调整,也受到特殊法,即公司法的调整。股东大会决议撤销之诉是公司作为一个社团、组织体而产生的内部关系的诉争,属于组织法上的诉争。这种特性决定了股东大会决议撤销之诉与普通民事诉讼程序构造上存在差异,进而决定决议撤销之诉主体结构和诉请内容的特殊性。本文在讨论这些问题的基础上,引出股东大会决议撤销之诉适格当事人,阐述了关于股东大会决议撤销之诉适格原告、适格被告、以及涉及到共同诉讼时的当事人列置问题。本文主要分为四个部分:第一部分,关于股东大会决议撤销之诉的基础理论。该部分论述了公司决议、股东大会决议的关系,以及股东大会决议撤销之诉的性质,这是此问题的理论基础。股东大会决议撤销之诉的性质涉及到股东大会决议撤销之诉诉权问题,本部分从两个层面展开,分别是该权利属于实体法上的请求权范畴或诉权范畴,以及该权利在股东权利范围内的性质。第二部分,关于股东大会决议撤销之诉主体构造的特殊性。这一部分厘清了股东大会决议撤销之诉是组织法上的诉还是交易法上的诉,这是股东大会决议撤销之诉主体构造具有特殊性的基础问题。作为组织法上的诉,股东大会决议撤销之诉在主体结构以及适用实体法律上与普通民事诉讼程序具有显著差异,正因为此,股东大会决议撤销之诉在实体法律关系以及当事人诉请内容上具备特殊性。正是由于这些特殊性,对股东大会决议撤销之诉当事人问题的讨论才具有意义。第三部分,关于股东大会决议撤销之诉适格当事人。本部分从股东大会决议撤销之诉适格原告和适格被告两方面论述。在通说观点之外,也涉及存在争议的问题。例如,无表决权股东是否能够作为适格原告,缺席股东大会的股东的原告资格,持股数量对股东作为适格原告的影响等。本部分对通说和争议观点进行了整理和论证,得出本文的结论。第四部分,关于股东大会决议撤销之诉与共同诉讼人。股东大会决议撤销之诉是类似必要共同诉讼,本部分包含:在起诉股东为多数时的处理;股东大会决议撤销之诉与其他决议瑕疵诉讼并存时的处理;以及对诉讼中的加入申请的处理。