背景与目的:膝骨关节炎,是一种严重影响老年患者生活质量的慢性退行性骨关节疾病,其较高的发病率以及所引起的膝关节不适与功能障碍对病人和公共卫生事业的影响不可忽视,同时也给患者、家庭和社会均造成巨大的经济负担。正确有效地对KOA进行防治已成为目前各医疗机构所面临的难题之一,因此现阶段对于治疗KOA的临床研究具有深远的意义。近年来的一些临床试验表明,中医推拿手法与现代物理手法在临床上治疗KOA具有有效性。宫廷理筋术手法,作为中医推拿手法的主要流派之一,其手法的主要特点为“轻、柔、透、巧”,其临床应用与预实验结果显示其有效性和安全性;现代关节松动术总结了西方手法医学的精华,是现代康复物理疗法中最基本的技能之一,在治疗骨骼肌肉系统疾病时,可借用关节的生理运动与从属运动,有效改善其疼痛、活动度和本体反馈,已被广泛应用于KOA的临床治疗和康复中。但现代物理疗法与中医传统推拿两种手法之间是否存在差异,在近年来手法治疗的领域中,鲜有研究。本研究以KOA为例,在RCT试验基础上,从客观数据与患者主观感受上对于不同手法进行比较研究,研究两种手法的异同。通过挖掘手法自身的规律特点,规范KOA的治疗,使手法间相互补充,优化治疗方案,这对于中医外治法的传承与发展、促进推拿国际化有着重要的意义。方法:采用定量与定性相结合的混合方法,分别获得定量与定性数据后,通过并排比较与联合展示的方法对研究结果进行整合分析。采用随机对照实验,纳入67例KOA患者,随机分为试验组33例与对照组34例,试验组给予中医推拿宫廷理筋术手法治疗,对照组予现代关节松动术手法治疗,两组患者均给予相同的基础治疗,两组患者皆为4周治疗10次,每次治疗时间15-20分钟,所有患者治疗前后均进行西安大略麦马斯特大学骨性关节炎指数可视化量表WOMAC（Western Ontario and Mc Master University Osteoarthritis Index）评分,并对获得的定量数据进行相应的统计分析。定性数据通过半结构化个体访谈法获取,研究者主要围绕以下几个方面收集患者的主观评价:①治疗后对两种手法治疗KOA的疗效评价;②治疗前后对手法治疗的认知评价;③治疗后对两种手法的评价。定性比较两种手法的异同。结果:本次课题共纳入67例患者,脱落4例,试验组共有32例、对照组31例完成研究,分析如下:1两组患者在年龄、性别、民族、学历、病程、BMI、患膝、KL分级等资料经统计学分析,基线一致,具有可比性（P＞0.05）。2两组患者治疗前后WOMAC总分比较:两组患者治疗前指标比较:WOMAC总分,两组基线之间无显著性差异（U=503.5,P＞0.05）,具有可比性;两组患者4周治疗后指标比较:WOMAC总分,两组之间无显著性差异（U=447.5,P＞0.05）。3疗效评价（1）定量分析:4周治疗结束后,宫廷理筋术手法组WOMAC总分均值较治疗前降低7.5分,关节松动术手法组WOMAC总分均值较治疗前降低8.2分。两组之间比较WOMAC总分差异无统计学意义（P＞0.05）,表明两组手法治疗KOA均安全有效,且两组之间疗效无显著差异。（2）定性分析:4周治疗结束后,51名患者（A=26,B=25）表示治疗后有不同程度的缓解;5名患者（A=3,B=2）表示其症状没什么改善及变化;5名患者（A=2,B=3）表示治疗后症状会出现反复;2名患者（A=2）反应治疗后他们症状会有加重。两组患者对疗效主观的正向评价、中性评价、负向评价未见明显差异。（3）混合分析:定性与定量研究结果为互相补充。4周治疗后,两组手法治疗KOA无显著性差异且均具有有效性,从患者给出的正、中、负向疗效评价,以及治疗后对缓解程度的综合评价来看,统计分析与患者主观感受均显示两组的疗效评价无明显差异。4 认知评价（1）定性分析:治疗前两组患者既往接受推拿治疗的情况无明显差异,治疗前、后两组患者对手法认知感受的正向评价、中性评价、负向评价均无明显差异。（2）定量分析:既往接受医院治疗组WOMAC总分均值较治疗前降低8.3分,既往未接受医院治疗组WOMAC总分均值较治疗前降低7.8分。两组之间比较治疗前后WOMAC总分差异无统计学意义（P＞0.05）,说明患者既往是否于医院接受过推拿治疗与此次全部治疗结束后的疗效无明显关系。施盲的成功与否与疗效、分组、既往推拿治疗情况之间无明显关联。（3）混合分析:定性资料显示接受过医院推拿治疗与未接受过医院推拿治疗的患者数量相当,治疗前后两组患者对手法认知感受的正、中、负向评价基本持平,未见明显差异,且经治疗后,患者对于手法的认知感受向正向评价倾斜。定量分析结果显示既往是否于医院接受过推拿治疗与疗效无关;施盲的成功与否与本次疗效无关;施盲的成功与否与分组、既往推拿治疗情况之间无明显关联。患者对手法的认知评价与本次治疗的疗效无关,且患者不论接受哪种手法治疗都不影响他们对手法的认知。5 手法评价（1）第1次治疗后两组患者对于两种手法的“力度大小”、“疼痛程度”、“手法特点”、“疗效的起效时间”的评价未见明显差异;4周治疗结束后,两组患者对于两种手法的“力度大小”、“疼痛程度”、“手法特点”、“自觉疗效最明显的次数”的评价未见明显差别。（2）经治疗后,两组患者对于手法的感受和体会较前增加,对于手法评价的内容更加充实、丰富。但在同一时间节点,两组患者对于两种手法的综合评价未见明显差别。结论:中医推拿宫廷理筋术手法与现代关节松动术手法治疗KOA均安全有效,两者在疗效评价、认知评价、手法评价三个层面上均无明显差异。