本文是对怀疑论问题和知识本性问题的一种系统研究。分析这一问题，详细说明和批判从知识本性角度来回应怀疑论问题的各种尝试，并提出一种新的知识理论来解决怀疑论问题。
　　在问题分析部分，本文首先论证了闭合论证和不充分决定性论证之间的关系。一方面，闭合论证单向地蕴涵不充分决定性论证，因而就论证的可驳斥性而言，后者是一种更基本的怀疑论论证;另一方面，由于闭合论证具有高度的直觉合理性，所以就论证的说服力而言，它仍然是一种独立的怀疑论论证。因此，怀疑论问题既是一种不充分决定性问题，也是一种闭合问题。论文进一步指出，由于两个论证之间的单向蕴涵关系，所以我们可以立足于不充分决定性论证来分析反怀疑论的可能路径。对反怀疑论路径稍作调整之后，本文区分了三种可能的反怀疑论路线:(1)反闭合的不变主义，即德雷特斯基-诺齐克主义;(2)承认闭合的不变主义，即摩尔主义;(3)承认闭合的非不变主义，即语境主义。
　　在三大反怀疑论路线中，德雷特斯基-诺齐克主义面临的最大问题是导致闭合原理失效，此外，它还面临如何解释怀疑论论证的直觉吸引力的问题。语境主义能克服德雷特斯基-诺齐克主义的上述缺陷，但其代价是引入了“知识归赋的成真条件对归赋语境敏感”这一高度反直觉的主张。摩尔主义既能避免德雷斯基-诺齐克路线的反闭合问题，又可避免语境主义的那种极端主张，但现有的摩尔主义仍然存在一定的问题，如知识论基础问题和如何解释怀疑论吸引力的问题。本文赞成摩尔主义的反怀疑论路线，所做的工作主要有两点:首先，在索萨的安全性条件基础上发展了一种精致的安全性条件，它可以解释索萨所不能解释的克里普克式反例，从而巩固了摩尔主义的知识论基础;其次，诉诸会话适当性策略解释了怀疑论论证的直觉吸引力，从而解决了摩尔主义的第二个问题。