南港学派是指以郭廷以为首的台湾“中研院”近史所学术群体,因近史所地处台北市南港区而得名。1955年近史所的建立在中国史学史的发展上极富象征意义。它的创办既是中国历史学既有分支学科在台湾一地形成与发展的内在要求,更是冷战年代中两岸意识形态对立与学术建制竞争的产物。郭廷以出任近史所主持人后,秉持注重史料、融贯中西的理念培养研究人才。经过系统、科学的训练,南港学派第二代学人迅速成长为台湾中国近代史研究的主力军,在之后几十年中引领着研究风尚。南港学派的学术研究以1970年代为界,划分为两个阶段。他们前期的专题研究范围集中于1840年鸦片战争至20世纪初的晚清历史,以中国近代化运动的成败得失为中心。其中对立宪运动的研究,动摇了正统学派对革命运动的解释权威,推动中国近代史研究从“法统史观”逐渐走向“多元史观”。1970年代,台湾在国际交往上遭到的一连串挫败,及大陆以浩荡之势开展民国史研究的刺激,促使台湾史界逐渐扭转了“厚古薄今”的风气,民国史研究遂成为一门“显学”。在此趋势下,南港学派纷纷转向二十世纪前半期中国历史的研究。他们融合蒋廷黻、郭廷以的“近代化”概念和美国现代化理论,采用区域研究方式考察中国的现代化进程,带动台湾学术界对于经济社会与区域史研究之风气。面对哈佛学派“儒家传统阻碍中国近代化”的观点,南港学派站在对中国传统抱持“温情与敬意”的学术立场,结合翔实史料加以批驳,证明“儒家传统具有促进近代化的因素”,在一定程度上修正了美国学界的观点。总体而言,秉持“现代化”范式和“冲击一反应”论研究中国近现代史,是南港学派鲜明的治学特色。这种解释模式和框架,一方面,在台湾史学界引起学者对现代化范式的重视,冲击着受“威权统治”影响而在1960年代盛行的“民族革命说”;另一方面,与1978年前大陆史学界的“马克思主义革命史范式”呈对立之势,随着现实政治的变化和双方学术研究范式的转型,两岸的中国近现代史研究逐渐呈现出良性互动的趋势,对话空间和交流领域不断扩大。推动史学的社会科学化,是南港学派治学的又一显著特色。他们采用西方社会科学理论与方法治史,为台湾社会科学研究者所强调之“社会科学中国化”提供了具体的范例,从而在1970年代台湾的史学转型中发挥引领作用。在当时一切要求政治正确的高压环境中,南港学派仍追求科学、客观的史学研究,在国际学界建立起客观研究的声誉。