对于行政行为纠错的研究,学界侧重于外在纠错力量的研究,经过不断探索,行政诉讼制度、行政复议制度已经日趋成熟。但作为最基础的纠错力量——行政行为作出主体的自我纠错行为却鲜有人研究。现实生活中,行政主体自我纠错行为早已成为日常行政活动中不可或缺的部分,但由于缺乏一套成熟、健康的机制,使得行政主体自我纠错行为存在肆意、混乱等问题。行政法蕴含的价值和自我纠错产生的诸多问题都表明社会迫切需要构建一个良好、可行的行政主体自我纠错机制。基于此,本文以行政主体自我纠错机制为题,通过分析现有的立法文本与案例,归纳出该机制目前存在的主要问题。以问题为导向展开研究,有利于妥善解决行政主体自我纠错机制存在的主要问题,构建一套相对有效、健康的机制。因此,本文分为五个章节来研究。第一个章节,行政主体自我纠错机制存在的问题。该部分以法律文本与司法案例为基础,对目前行政主体自我纠错机制存在的问题进行梳理。目前行政主体自我纠错机制的问题主要集中在自我纠错机制的基本理论模糊、自我纠错机制的具体手段混乱、自我纠错机制运行失控、自我纠错机制的救济渠道受阻四个方面。第二个章节,自我纠错机制的概念、主体与对象。该部分主要梳理了学界关于行政纠错概念的争议,通过分析明确了行政主体的自我纠错机制的概念。从国家权力配置、法治主义思想、行政效能原则理论、纠错与行政行为确定力关系中挖掘自我纠错权的正当性基础,并以责任归属作为判断自我纠错权享有的标准。行政主体自我纠错的对象为瑕疵行政行为,既包含具体行政行为亦包含抽象行政行为。第三个章节,行政主体自我纠错的具体手段。该部分旨在使行政主体的纠错手段更加精细化,通过对现有的纠错手段进行归纳,并根据瑕疵行政行为的瑕疵严重程度将其进行划分,依据瑕疵的严重程度与纠错手段的特性将两者进行匹配。第四个章节,行政主体自我纠错的限制。行政主体自我纠错行为亟待进行限制与规范,在纠错前应以比例原则为核心做好事前评估、在纠错中应遵循程序正当并注意保护相对人的信赖利益、在纠错后应当禁止不利变更及反复。第五个章节,行政主体自我纠错的救济。行政主体自我纠错行为具备救济的可能性与必要性,救济受理的范围应适用现有法律,以“法定”、“职责”两个标准来判断行政主体不进行自我纠错是否构成不作为,而对于抽象行政行为的纠错有异议不能直接提起复议、诉讼。救济机关的审查须以原行政行为的状态为前提,在无法可依情况下应进行法律漏洞的填补,依法区别行政主体与相对人的举证责任。本文的最后部分,通过结语点明行政主体自我纠错机制虽然在实务中通过问题的解决、经验的积累可以形成一定的操作规范,但是统一的立法还是不可或缺,应通过立法解决其存在的一些局限。