论文部分内容阅读
目的：
观察祛湿解毒、调和营卫法对类风湿关节炎患者症状及实验室指标的影响，探讨其临床疗效及安全性，为临床探索更加廉而有效的治疗方案及改善类风湿关节炎患者预后寻找新的切入点。
方法：
选取2019年5月-2019年12月期间于我院治疗的符合湿毒阻络兼营卫不和证RA患者70例，采用随机对照法分为治疗组和对照组各35例。治疗组以祛湿毒调营卫方联合甲氨蝶呤、羟氯喹治疗，对照组以甲氨蝶呤、羟氯喹治疗，同时两组均联合应用洛索洛芬钠，疗程为8周。观察治疗前后患者症状及实验室指标，应用SPSS25.0分析比较中医证候积分、肿胀/压痛关节数、关节疼痛水平VAS评分、患者/医生总体健康评价、生活能力自我评价量表、DAS28评分及实验室理化指标等的变化。并根据中医证候疗效评价标准及ACR20/50/70标准评价总体临床疗效。
结果：
试验最终纳入病例67例，治疗组35例，脱落1例，完成观察34例；对照组35例，脱落2例，完成观察33例。
1.中医证候积分比较：治疗后两组患者间中医证候积分相比较，差异具有显著的统计学意义（P＜0.01），治疗组疗效优于对照组；对单项证候积分进行分析，治疗后两组患者间的关节疼痛、关节肿胀、晨僵、关节沉重、关节麻木、畏恶风寒、汗出及疲乏无力等证候相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗组均优于对照组；治疗后两组患者间屈伸不利及关节发热症状相比差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.西医临床观察指标比较：治疗后两组患者间的肿胀关节数、疼痛VAS评分、患者总体健康评分（GH）、DAS28评分相比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组均优于对照组；治疗后两组间的关节压痛数（TJC）、医生总体评价及HAQ评分相比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
3.实验室指标比较：治疗后两组患者间的CRP相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组；治疗后两组患者间的ESR、RF、抗CCP抗体、IgG相比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
4.中医证候疗效评价、ACR20/50/70评价：治疗后治疗组的中医证候疗效总有效率为94.1%，对照组总有效率为81.8%，两组相比较差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组；治疗后治疗组的ACR20/50/70达标率均高于对照组，但差异并无统计学意义（P＞0.05）。
5.安全性评价：治疗组发生3例不良反应（1例皮肤瘙痒，1例肝酶轻度升高，1例胃肠道不适），对照组发生5例不良反应（3例肝酶轻度升高，2例胃肠道不适），经治疗症状消失，均完成观察。
结论：
祛湿毒调营卫方在与单纯西药治疗RA患者比较中具有更好的临床缓解，在改善RA患者关节疼痛、肿胀、沉重及麻木感方面较单纯西药治疗效果更为明显，尤其能显著的改善患者对病情的自我评价，有利于患者增强对临床疗效的认可以及长期维持治疗的信心，提高患者的生活质量与改善预后，值得在临床中推广应用。
观察祛湿解毒、调和营卫法对类风湿关节炎患者症状及实验室指标的影响，探讨其临床疗效及安全性，为临床探索更加廉而有效的治疗方案及改善类风湿关节炎患者预后寻找新的切入点。
方法：
选取2019年5月-2019年12月期间于我院治疗的符合湿毒阻络兼营卫不和证RA患者70例，采用随机对照法分为治疗组和对照组各35例。治疗组以祛湿毒调营卫方联合甲氨蝶呤、羟氯喹治疗，对照组以甲氨蝶呤、羟氯喹治疗，同时两组均联合应用洛索洛芬钠，疗程为8周。观察治疗前后患者症状及实验室指标，应用SPSS25.0分析比较中医证候积分、肿胀/压痛关节数、关节疼痛水平VAS评分、患者/医生总体健康评价、生活能力自我评价量表、DAS28评分及实验室理化指标等的变化。并根据中医证候疗效评价标准及ACR20/50/70标准评价总体临床疗效。
结果：
试验最终纳入病例67例，治疗组35例，脱落1例，完成观察34例；对照组35例，脱落2例，完成观察33例。
1.中医证候积分比较：治疗后两组患者间中医证候积分相比较，差异具有显著的统计学意义（P＜0.01），治疗组疗效优于对照组；对单项证候积分进行分析，治疗后两组患者间的关节疼痛、关节肿胀、晨僵、关节沉重、关节麻木、畏恶风寒、汗出及疲乏无力等证候相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗组均优于对照组；治疗后两组患者间屈伸不利及关节发热症状相比差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.西医临床观察指标比较：治疗后两组患者间的肿胀关节数、疼痛VAS评分、患者总体健康评分（GH）、DAS28评分相比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组均优于对照组；治疗后两组间的关节压痛数（TJC）、医生总体评价及HAQ评分相比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
3.实验室指标比较：治疗后两组患者间的CRP相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组；治疗后两组患者间的ESR、RF、抗CCP抗体、IgG相比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
4.中医证候疗效评价、ACR20/50/70评价：治疗后治疗组的中医证候疗效总有效率为94.1%，对照组总有效率为81.8%，两组相比较差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组；治疗后治疗组的ACR20/50/70达标率均高于对照组，但差异并无统计学意义（P＞0.05）。
5.安全性评价：治疗组发生3例不良反应（1例皮肤瘙痒，1例肝酶轻度升高，1例胃肠道不适），对照组发生5例不良反应（3例肝酶轻度升高，2例胃肠道不适），经治疗症状消失，均完成观察。
结论：
祛湿毒调营卫方在与单纯西药治疗RA患者比较中具有更好的临床缓解，在改善RA患者关节疼痛、肿胀、沉重及麻木感方面较单纯西药治疗效果更为明显，尤其能显著的改善患者对病情的自我评价，有利于患者增强对临床疗效的认可以及长期维持治疗的信心，提高患者的生活质量与改善预后，值得在临床中推广应用。