任何国家的刑事诉讼的具体任务都包括定罪和量刑,相应地,刑事诉讼也分为定罪与量刑两个阶段。定罪用来确定被告人的刑事责任,而量刑则是在定罪的基础上确定被定罪人的刑罚。定罪与量刑之间存在着根本性的区别,因此定罪和量刑应该有各自的程序支持。在我国刑事诉讼中,并不区分定罪程序与量刑程序,而是统一称之为“法庭审理”程序,在这种统一的法庭审理程序中,定罪是法庭审理的核心,而量刑则成为定罪的附庸,并没有专门的程序或阶段解决量刑问题,这与量刑的特殊性、重要性和艰难性均不相符合。本文拟从考察世界各国有关量刑程序的制度入手,分析独立量刑程序的必要性和重要性,论证以构建独立量刑程序来完善我国量刑程序的现实需要并提出相关制度构想,以期唤起刑事诉讼理论界对量刑的关注,并对我国的刑事司法改革尤其是有关量刑的改革有所裨益。本文共分四部分:第一部分对量刑、量刑程序以及独立量刑程序的基本概念作一归纳界定,并对量刑程序的两种模式作一简要归纳介绍,为下文展开详细论述做好铺垫。第二部分对量刑程序进行比较法视野的考察。对英美法系的独立量刑程序模式和大陆法系混合量刑程序模式进行较为详细的论述,并对两大法系不同模式的量刑程序进行了比较和评价。对英美法系独立量刑程序的介绍分为具体诉讼阶段、诉讼构造、证据问题、人权保护和特殊制度五个部分展开,主要涉及英国和美国两个英美法系国家。在对大陆法系混合量刑程序的介绍中,进一步将其区分为以定罪为核心的定罪量刑混合程序和以量刑为核心的定罪量刑混合程序,并详细介绍了大陆法系各国以量刑为核心的定罪量刑混合程序的具体诉讼制度。本部分最后对英美法系独立量刑程序与大陆法系以量刑为核心的定罪量刑混合程序进行了比较,并指出了各自的优势和缺点。第三部分分析了独立量刑程序的理论基础。首先论证了独立量刑程序的必要性,主要从量刑与定罪的区别、量刑的重要性、艰难性和量刑需要赋予法官一定的自由裁量权而这种自由裁量权又需要通过程序予以制约两方面展开论述。其次分析了独立量刑程序对于刑事诉讼的重要意义。最后论证了独立量刑程序与刑事