目的：从理论基础、操作程序、科学性等方面将积极认知行为疗法（ACBT）与已经取得广泛适用性的认知-行为疗法（CBT）进行阐述比较，区分两者间的异同；并通过ACBT的个案分析，对其实际运用中的优点与缺点做尝试性的探讨。心理治疗以良好牢固的咨访关系为基础，运用心理学的理论和技术，在实践中对来访者的心理和行为问题进行相应调整和改善。心理治疗的发展在某种意义上伴随着近一个世纪人类社会重大变革。人类社会中越来越多的个体由于难以适应这种变化，产生诸多不同于以往环境中的心理问题，而解决相关心理问题的需求则渐渐成为心理治疗持续成熟发展的根本动力。目前世界范围内的心理疗法数以百计，但除去少数广为人知的流派，余下大多数仅仅运用于有限的地域，这不但反映出当代社会对心理学应用于改善人类心理和行为状况的需求远远大于其实际能力，也反映出心理治疗领域整体的不成熟性。作为帮助人们恢复或保持健康心理状态的专业，心理治疗具有非常重要的现实意义。然而心理治疗在国内起步较晚，经过30余年的发展仍有诸多不足。在完善整个服务体系的同时，对于国外心理治疗方法的理解领悟和消化吸收也是进步的关键所在。目前国内心理治疗主要运用国外成熟方法，在实践中，也有从业者根据实际情况做出适当调整并改良创新，产生了一些本土化方法。对于这些本土化的心理治疗方法，我们若能基于当代中国人的心理状况进行深入研究以及总结思考，势必将对于提高国内心理治疗整体水平做出一定的贡献。对象与方法：CBT是一组通过改变思维或信念和行为的方法来改变不良认知，从而消除不良情绪和行为的短程心理治疗方法，它是有着相同或相近取向的数种独立疗法的统称，被认为是当今心理治疗领域的新势力，它以简单实用的特点在心理治疗领域具有广泛适用性，已经达到“系统的心理治疗”的地位。ACBT是中国学者在心理治疗本土化进程中的成果，它融合了认知行为主义，个体建构主义，存在人本主义，积极心理学思想等心理学理论的核心，是一种独特的可操作性强的整合疗法。方法：1.比较研究：以定性比较的方式对比ACBT和CBT，包括理论基础、操作程序和科学性问题等基本属性及其内涵下的其它属性。首先通过网络、期刊等途径收集系统介绍与评价ACBT与CBT的文献；其次分别整理其中关于两者的理论基础、操作程序、科学性问题以及适用范围和效果检验的相关资料，最后对整理完成的资料进行全面比较，对两者间的基本属性的异同和整体属性的异同做出总结与评价。2.个案研究：选取两例治疗过程符合ACBT四个阶段和六个核心操作程序具体要求的典型个案，通过收集和分析咨询与治疗过程的细节性资料,对个案中心理障碍的发生发展进行详细叙述，并记录ACBT治疗全过程，最后探讨ACBT在实际运用中的效果和特点以及影响因素和不足之处。结果：1.理论基础的同一性：①心理疾病的发生发展与环境因素、认知因素以及行为因素密切相关，认知是引起不良情绪和行为的关键，既要帮助来访者寻找自身导致消极情绪和行为的认知非理性面，又要充分挖掘并利用来访者潜在的认知理性面，为他们最终改变提供可能的支持；②提倡使用某些具有弹性的标准而非绝对、僵化的思维方式，适合于每个独特的来访者，即以个体建构的方式帮助来访者改善适应不良的认知，期望建立一种适合于当前且对于未来一段时间同样有效的新哲学观；③通过训练强化可以消除适应不良的旧行为或塑造适应环境的新行为，认知和行为相互作用，行为可以检验认知的非理性层面，在此基础上获得更新的理性认知又在行为的不断实施中得到强化；④遵循了“多因素交互作用”的理论假设，在实践中对环境、思维、情绪、行为以及生理反应等5个层面进行完整的联系，通过改变其中的一项或几项而影响其他层面；⑤融入人本主义思想，倡导治疗师的高度共情，并在此基础上对来访者无条件倾听及关注，用全面包容和接受的温暖让来访者感受到支持与信任。2.理论基础的差异性：①CBT的行为强化为针对性强的以“奖励”方式塑造或消除行为，ACBT的行为强化始终贯彻积极性目标，鼓励来访者以自身的积极探索参与到咨询治疗中，以具体积极行为强化理性认知并改变非理性认知；②人本主义在CBT中主要体现为治疗师的共情和接纳，而ACBT在此基础上更以存在主义思潮的焦虑和孤独作为一种目的和动力，期望来访者以崭新的面貌认识自己的痛苦世界，克服对这个世界中未知与困惑的不安；③ACBT与CBT之间最显著的差异是积极性问题，即对个体身心积极性的调动。ACBT融入了互补于传统临床心理学的积极心理学思想，强调包括潜在积极力量、积极行动等积极因素在心理治疗中的巨大作用。ACBT之所以称为“积极”，一是认为心身相互作用规律适用于心理治疗；二是强调人类心理积极-消极两方向中的积极一面，治疗方法中包含着挖掘来访者乐观、自信、勇敢的能量；三是帮助来访者认识到寻求改变的主体和改变的能量源泉都是来访者本身；四是治疗的过程中，积极性贯彻始终。不论是自我探索、思考还是记录每天情绪状况及应对措施，亦或是采取对抗行为的过程，必然要有积极性的支持才能进行下去。3.操作程序的联系：ACBT与CBT的联系体现在心理治疗的几个共通点：①治疗师与来访者特殊关系的建立与维持；②介绍治疗方法；③治疗日程安排及目标设定；④治疗方向围绕着寻找、评价、对抗、改变这些认知、信念、思维而进行。4.操作程序的区别：ACBT与CBT的区别正是在认知重建方式取向上的区别。CBT相对具有明显的教育色彩，理性情绪行为疗法的非理性信念驳斥阶段和认知疗法对中间信念、核心信念的转换过程，需要治疗师针对性的与来访者对峙，引发来访者对自我认识的顿悟。在ACBT的整个治疗过程中，治疗师并不期望占据主导的地位，而强调来访者自身的力量。治疗关键在于来访者积极治愈的心态和行动，强调在坚持不懈完成治疗记录的过程中自我探索。治疗师不应仅仅聚焦来访者所呈现的问题,更需要主动帮助来访者寻找其潜在的或被忽视的正向品质和积极性力量。ACBT以四个阶段和六个核心的治疗程序作为指导，适用于中国医疗机构对心理疾病患者的诊断与排查程序，也符合心理治疗进程的一般规律。尽管相关治疗记录和技术的运用与CBT有相似之处，但始终强调积极因素的挖掘与利用，而非CBT中倾向于教育的方式。5.科学性问题：CBT在超过半个世纪的实践中发展并不断改良，其理论假设、可操作性、效果检验及可重复性等标准上都分别显示具有科学性。通过诸多相关的研究，目前已被广泛认定为科学有效的心理疗法。ACBT是科学的CBT在一个方向上的发展。其理论假说内核同时包含了心理学的自然科学属性和人文科学属性的内容，体现了ACBT力求通过相对综合的科学视角，全面剖析来访者的心理现象并采取可行的措施；其操作程序是科学实践的具体表现，针对同一个体或不同个体，具有可重复执行的特性，同时也在适用范围内取得显著疗效。结论：1.通过对ACBT和CBT从理论基础、操作程序以及科学性问题等方面进行的全面比对，认为ACBT与CBT既有区别又有联系。ACBT在继承多种心理学理论和思想的同时，以其贯彻始终的“积极性”为标志区别于其他心理治疗方法。CBT分阶段式的治疗程序围绕寻找、识别、评价、调整自动思维或非理性信念而进行，同时从解决问题的角度出发，选用合适的行为技术辅助治疗。ACBT遵循心身作用规律和多因素交互作用的假设，“积极性”在作为联系多种心理学理论的纽带的同时，更是ACBT理论的核心所在。积极性的调动一方面可以改善来访者本身处于痛苦难以行动的无能状态，另一方面可以拉动来访者参与治疗的积极心态并以此作为坚持完成治疗作业的动力。ACBT的目的是调整适应不良的认知和行为，它关注来访者的变化与发展,始终强调积极性作用，致力于帮助来访者以主动的姿态参与到解决自身问题的治疗过程；同时从问题分析的角度，通过积极的认知重建和行为矫正来进行心理调整，寻找自身独特意义的应对方式和状态改变。在近十年的科学研究和临床实践治疗中不断完善和成熟,具有较强的可操作性，并且在其使用范围内取得较为显著的疗效，是理论完整且具有逻辑性、操作性强的科学心理疗法。不可否认，ACBT诞生至今不过十余年光阴，虽然在不断摸索和改良中逐步完善，但仍然存在诸多不足之处，其科学与科学性问题还需经受更长时间更多实践的检验。2.通过对两例个案的分析、治疗和总结，认为ACBT在实际运用中具有较强的可操作性，其积极行为的自我探索和积极因素的自我挖掘是治疗的独特优点，但同时由于自我探索本身的主观性质，对于治疗师的指导水平和来访者的领悟能力有一定的要求，因此自我探索过程需要更为具体明确的指导标准。