赋税是政府机器的经济基础,而不是其他任何东西,而政府在税收征收中所凭借的正是其所拥有的政治权力,税收征收具有强制性和无偿性的特点。按日本部分学者观点,国家以及其他社会公共团体是以向其国民提供公共服务为己任的。而提供公共服务的过程中需要消耗掉大量的资金,由于国家不直接从事商品生产和交换,这一部分资金就是通过税收的方式从国民手中征集到的。从这些学术观点我们可以看到,税收征收给人一种外在的无偿性,但从其实质来看,税收是政府提供公共服务所收取的对价,但这种对价又建立在政府所拥有的政治权力基础之上,是一种强制性的对价。然而,无论对于国家机器的运转,还是对于公民权利保障,税收其重要性都是不言而喻的,都关乎任何一方的生存和发展。政府在税款征收的过程中,要确保税收公平、实质课税原则,一方面国家要求该征的税不能得到逃漏,另一方面要讲求平等、公平性原则。税收核定征收在现实中的问题很多,本文正是从现实生活出发来探究此类问题的解决方法,本文所用的案例是被我国最高人民法院所提审的一个税务诉讼案件。本案中,广州德发房产建设有限公司(以下简称“德发公司”)一项拍卖案的拍卖额被广州市地税局所否定,其否定理由为“计税依据明显偏低,又无正当理由”,广州德发公司对此不表示认同,遂进入诉讼程序,但一、二审都败诉。税收争讼的过程中就是举证的过程,要讲求证据,讲求法律之理,不允许权力任性。在税收争讼举证的过程中,合理的举证规则使得税收法律关系得到维护。本文试图探究核定征收的过程中应该遵循的举证规则,通过完善的举证制度来解决现实中存在的问题。本文第一章,简单介绍德发税务纠纷案的案情、裁判要旨,对其争议点进行简要分析。然后介绍案例选择原因,通过此案例所要解决的法律问题。第二章,通过案例分析现实法律实践中存在的问题,这些问题与我国法律规定的不合之处,并为下一章的理论探究做铺垫。第三章,概述核定征收的相关概念,在对概念明晰的前提下,对举证责任的相关理论进行研究,探求核定征收举证责任的规则;第四章,针对税务纠纷案例,分析“计税依据明显偏低,且无正当理由”的举证要点;第五章,通过理论分析,回归案例,结合理论和实际情况提出解决之道。