案外第三人撤销之诉发轫于法国，是为受已生效民事裁决损害其合法权益的第三人提供的事后救济程序。但由于传统民事诉讼中明显的相对性和封闭性思维理念，认为审判程序的相对性和所形成法的空间的封闭性保障了对当事人之间的民事纠纷解决的有效性、中立性和公正性。因此现下以法律形式确定适用该制度的国家和地区并不多。但因民事实体法律关系错综复杂相互联系，以封闭相对当事人之间民事诉讼法律关系表达出来，未免难以详尽各方利益诉求。加之随着民事经济交往日益繁密复杂，民事诉讼裁判侵害案外第三人权益的情形屡见不鲜，并且呈增长之势，而在一些民事诉讼中，诈害诉讼、恶意诉讼的情况也愈演愈烈。因此，为案外第三人提供可行的救济途径势在必行。我国在2012年对民事诉讼法进行修改时，将案外第三人撤销之诉作为一种特殊的民诉法制度予以明确规定。确立了对案外第三人的事后救济程序，却并未对该制度做较为详尽的陈述，怎样实施该制度，也并没有明确的司法解释与之配套。这就使得现实中，如何适用这一制度遭遇较为严重的阻碍。没有明确的条文指导，第三人热切希望利用该制度维护自己实体权益，而法院与法官则处在观望的态度，不敢适用，使得案外第三人撤销之诉在民事诉讼领域的作用，无法达到预期的高度。这就对在我国民事诉讼活动中如何具体适用该制度提出了问题。自2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》针对案外第三人撤销之诉作出了细化和完善。本文从我国民事诉讼法对案外第三人撤销之诉的立法及域内外研究现状出发，以理论联合实际的方式，对我国案外第三人撤销之诉的理解和适用进行研究。本文除去引言和结语，可分为四个部分，主要内容如下：第一部分主要对案外第三人撤销之诉的概念进行了归纳，对案外第三人撤销之诉的性质进行了阐述，列举了案外第三人撤销之诉所具有的特点，另再从理论角度对其进行了分析。笔者认为案外第三人撤销之诉兼具形成诉讼与给付之诉的特点，其本质在于实现对第三人实体权益的救济。案外人撤销之诉的理论基础可以归纳为诉权理论与既判力相对性和主观扩张理论。在这一部分，笔者即对法国案外第三人撤销之诉的理论基础——既判力理论进行了阐述和分析，也对我国台湾地区的程序保障理论做了说明。我国确立案外第三人撤销之诉制度，与原有第三人制度、执行异议之诉、案外第三人申请再审制度共同构成案外第三人对自己权益进行救济制度体系。第二部分重点分析了域内外对案外第三人撤销之诉的研究和立法探索。在域外对案外第三人撤销之诉的研究和立法探索方面，着重介绍了法国和我国台湾地区以及我国澳门地区对案外第三人撤销之诉的立法体例、立法目的、程序使用、价值功能实现以及配套措施等方面的成果。在研究我国针对案外第三人撤销之诉的立法探索和理论研究时，笔者更注重于从我国民事诉讼立法方面的变化去把握我国在对案外第三人进行救济途径选择方面经历的争论和变化。第三部分则通过案例分析的形式介绍了案外第三人撤销之诉在我国司法实践中适用的情况。再以此为基础，提出了对案外第三人撤销之诉进行分类的观点，并尝试分为物权类型撤销之诉、债权类型撤销之诉以及基于身份关系的撤销之诉。第四部分则以列举的方式，指出我国案外第三人撤销之诉制度在新司法解释出台之前存在的一些问题。并对司法解释的完善作出阐述，分析其优点和不足。在新司法解释出台之前，我国案外第三人撤销之诉存在的问题主要有诉讼主体地位不明确、审理方式不确定、配套措施不完整、救济途径不完善等。针对上列问题，新司法解释从起诉第三人范围、诉讼客体、审理方式、处理结果、救济途径等进行修正完善。但对滥用撤销之诉诉权的监管与惩戒、职权通知制度等配套措施并未提及。