论文部分内容阅读
目的:以急性缺血性脑卒中患者为研究对象,根据脾虚证中医诊疗专家共识意见（2017）诊断脾虚证,通过比较脾虚和非脾虚脑卒中患者的临床特点与预后,研究脾虚对急性缺血性脑卒中患者临床特点与预后的影响,为急性缺血性脑卒中的防治提供新思路。方法:本课题采用病例对照研究方法。入选病例为2019年5月―2019年12月在上海中医药大学,附属岳阳中西医结合医院神经内科住院治疗的急性缺血性脑卒中患者,均经头颅MRI确诊。根据脾虚证中医诊疗专家共识意见（2017）将患者分为脾虚组（N=70）和非脾虚组（N=70）。比较两组患者卒中危险因素、中风中医证型、中风中医积分量表、病情严重程度包括神经功能缺损（NIHSS）、日常生活活动能力（BI）、日常生活依赖程度（m RS）、简易智力状态检查量表（MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（Mo CA）、抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）、以及发病14天和3个月的预后包括NIHSS减分值、BI增分值、日常生活不依赖（MRS≤2）增加人数百分比,MMSE增分值、Mo CA增分值、无抑郁症状（SDS＜53）增加人数百分比、无焦虑症状（SAS＜50）增加人数百分比、中风中医积分量表的中医症状严重程度减分值和对生活影响度减分值,以及死亡率和复发率。结果:1.基本情况比较:共140例患者完成研究,其中脾虚组70例,占50%,非脾虚组70例,占50%。脾虚组和非脾虚组性别（男/女）分别为45/25和45/25,平均年龄分别为66.90±9.05岁和65.41±8.33岁,两组性别、年龄无统计学差异。2.危险因素比较:脾虚组和非脾虚组均高血压伴发率最高,其次是糖尿病,吸烟史、既往TIA史、既往卒中病史、高脂血症等。两组卒中危险因素伴发率比较无统计学差异（P＞0.05）。3.入院时中医特征比较:（1）中风中医证型比较:两组患者均为中经络者;脾虚和非脾虚组中风中医证型分布均以风痰阻络证（44.29%vs 58.57%）为最多见,组间比较,两组中医证型分布无统计学差异。（2）中风中医积分量表比较:脾虚和非脾虚组患者入院时症状严重程度评分分别为45.50（2.00,78.00）和16.00（5.00,44.00）、对生活影响度评分分别为40.50（4.00,72.00）和14.00（4.00,41.00）。相比较差异均有统计学意义（P=0.000）,脾虚患者的中风中医症状严重程度和对生活影响度均高于非脾虚患者。4.入院时病情严重程度比较:（1）躯体残障比较:脾虚和非脾虚组患者入院时NIHSS分别是13.50（5.00,25.00）和9.00（0.00,15.00）（P=0.000）;BI分别是55.00（35.00,85.00）和70.00（20.00,100.00）（P=0.000）,差异有统计学意义。日常生活不依赖（MRS≤2）患者的百分数分别为22.86%和37.14%,无统计学差异（P＞0.05）。（2）认知功能比较:脾虚和非脾虚组MMSE分别是24（20.00,30.00）和26.00（21.00,30.00）,Mo CA分别是24（16.00,30.00）和25.50（20.00,30.00）,两组比较均有统计学差异（P=0.000;P=0.000）（3）情志比较:脾虚和非脾虚组无抑郁症状（SDS＜53）患者的百分数分别为70.00%和78.57%,无焦虑症状（SAS＜50）患者的百分数分别为74.29%和80.00%,两组比较均无统计学差异（P＞0.05）5.相关生化检查指标比较:脾虚患者的血K+高于非脾虚患者（3.84±0.30 vs 3.69±0.33,P=0.006）,TT低于非脾虚患者（18.95±1.14 vs 19.35±1.22,P=0.046）。两组比较差异有统计学意义。其它生化指标包括血常规（RBC、WBC、N%、HB、PLT）,肝功能（AST、ALT、ALP、γ-GT）,肾功能（BUN、Cre、Ua）,血糖（FPG、PBG、Hb A1c）,电解质（Na+、Cl-）,凝血功能（PT、APTT、INR、FIB）,D-Dimer,HCY,血脂（TG、TC、HDL-C、LDL-C）指标比较均无统计学差异（P＞0.05）;6.短期预后比较:（1）发病14天的预后比较:脾虚组NIHSS减分值为3.00（1.00,6.00）,非脾虚组NIHSS减分值为4.00（0.00,7.00）,差异有统计学意义（P=0.011）。脾虚组和非脾虚组患者BI增分值[10.00（-10.00,20.00）vs 10.00（-5.00,25.00）,P＞0.05]和MRS≤2增加人数百分比[15.71%vs 21.43%,P＞0.05]无统计学差异。脾虚组MMSE增分值为1.00（-1.00,5.00）,非脾虚组MMSE增分值为1.00（-2.00,5.00）,差异有统计学意义（P=0.002）。脾虚组Mo CA增分值是1.00（-1.00,5.00）,非脾虚组Mo CA增分值是1.00（-1.00,7.00）,两组有统计学差异（P=0.000）。脾虚和非脾虚组无抑郁症状（SDS＜53）增加人数百分比分别为-7.14%和-5.71%,无焦虑症状（SAS＜50）增加人数百分比分别为-12.86%和-11.43%,两组比较均无统计学差异（P＞0.05）脾虚组和非脾虚组患者发病14天的中风中医症候积分量表中的症状严重程度减分值分别为1.000（-5.00,9.00）和1.00（-2.00,5.00）,对生活的影响减分值分别为1.00（-9.00,7.00）和0.00（-4.00,9.00）。两组比较均无统计学差异（P＞0.05）。两组患者在发病14天内均无复发和死亡病例。（2）发病第3个月的预后比较:脾虚组BI增分值为5.00（-10.00,15.00）,非脾虚组BI增分值为5.00（-5.00,25.00）,差异有统计学意义（P=0.004）。脾虚组日常生活活动能力改善差于非脾虚组;脾虚组和非脾虚组患者NIHSS减分值[5.00（2.00,8.00）vs 6.00（0.00,12.00）,P＞0.05]和MRS≤2增加人数百分比[32.86%vs 38.57%,P＞0.05]无统计学差异。脾虚组MMSE增分组是1.00（-2.00,3.00）,非脾虚组MMSE增分组是1.00（-2.00,5.00）,两组有统计学差异（P=0.043）。脾虚组和非脾虚组患者Mo CA增分值分别为1.00（-1.00,5.00）和1.00（-1.00,6.00）,无统计学差异（P＞0.05）。脾虚和非脾虚组无抑郁症状（SDS＜53）人数增加百分比在脾虚和非脾虚组分别是2.86%和5.71%,无统计学差异（P＞0.05）。无焦虑症状（SAS＜50）人数增加百分比在脾虚和非脾虚组分别是7.14%和11.43%,无统计学差异（P＞0.05）。脾虚组和非脾虚组患者发病第3个月时的中风中医症候积分量表中症状严重程度减分值为7.00（-1.00,15.00）和10.00（0.00,20.00）,差异有统计学差异（P=0.000）,脾虚组症状严重程度改善差于非脾虚组。脾虚组和非脾虚组患者中风中医症候积分量表中对生活的影响减分值为9.00（2.00,20.00）和8.00（1.00,28.00）,无统计学差异（P＞0.05）。两组发病3个月内复发率和死亡率情况,共有0例死亡病例;复发病例3例,其中2例为脾虚患者,1例为非脾虚患者。结论:脾虚证和非脾虚证缺血性脑卒中患者的比较发现:1.脾虚和非脾虚患者卒中危险因素伴发率、中风证型分布无显著差异。2.脾虚患者入院时躯体残障和认知功能较非脾虚患者差,情志无差异;两组患者血K+,血TT指标有差异。3.脾虚证患者发病14天和3个月的躯体残障的改善程度较非脾虚患者差,认知功能评分的提高程度较非脾虚组差,情志改善无差异。