商品平行进口是在国际贸易实践中发展起来的一种贸易模式,各国基于国际贸易利益的不同,对平行进口各持己见。美国、欧盟等知识产权大国为了保护其强大的知识产权经济,为商品平行进口制定了许多限制性规定,追求贸易自由化的国家则倾向允许商品平行进口。由于商品平行进口与知识产权有密不可分的关系,各国的态度通过适用知识产权理论得以体现,所以权利穷竭原则、地域性原则被引入该领域。近年来,我国对外贸易政策不断开放,国际贸易总量不断增长,平行进口的数量也持续增长,与之相关的商标权纠纷案件数量激增。商品平行进口的合法性、进口商是否侵犯商标专用权,我国现行法律对这些问题未作出明确规定。在司法实践中各级法院形成了一定的审理思路,法院主要会关注两个问题,一是平行进口行为本身的合法性,二是个案中进口商的被诉行为是否构成了商标侵权。本文对近二十年的典型案例进行梳理,发现各级法院从司法层面表明了对商品平行进口合法性的基本态度,即商品平行进口行为本身不判定为违法。然而第二个问题在司法实践仍存在同案不同判、侵权认定标准不统一的不足之处,对于维护我国司法的权威性和统一性非常不利。国际关系日新月异,解决知识产权法律问题,需着眼于国际大背景,因此本文选取与我国有较大贸易量的美国、欧盟、日本为研究对象,对各国商品平行进口商标法律问题的立法和司法实践进行了梳理、比较和分析,为我国去学习借鉴各国的先进经验作出大致判断。提出我国应明确对商品平行进口的界定和构成要件,结合我国国情,现今应以允许商品平行进口为原则,限制商品平行进口为例外。同时对商品平行进口既要放得开,又要管的住,提出可采用实质性差异标准、“标签例外”规则,以及通过加强商标权的海关保护的方式,来最大限度平衡进口商、商标权人、消费者的利益,维护市场正常的竞争秩序。