论文部分内容阅读
目的：随着人们生活水平的不断提高，冠心病、高血压等心血管疾病的发病率逐渐上升，心力衰竭的患病率、再入院率和病死率亦逐年升高，5年的病死率为50%左右，与恶性肿瘤相似。随着目前诊疗技术的提高，急性心肌梗死的病死率逐渐降低，陈旧性心肌梗死（old myocardialinfarction, OMI）患者也就越来越多，这已经成为现在心力衰竭的常见病因之一。红细胞分布宽度（red blood cell distribution width, RDW）是血常规中的一个常见指标，可反映周围血红细胞间体积分布的离散程度，以往常作为贫血分类的指标之一，而近年来有研究[1,2]表明：RDW在心血管疾病，特别是在心力衰竭和冠心病患者的疾病严重程度及预后方面，有重要价值。因此，在OMI患者中早期诊断心力衰竭，并准确了解其预后，对指导心力衰竭的临床治疗，以提高患者的生存率、改善患者的生活质量具有重要意义。本研究旨在分析OMI心力衰竭患者RDW的变化，探讨RDW对OMI心力衰竭患者预后的影响，以及RDW在OMI心力衰竭患者中作为一种新的诊断性实验室化验指标的可能性，并分析RDW与脑钠肽（brainnatriuretic peptide, BNP）、纽约心脏病协会（New York Heart Association,NYHA）心功能分级和左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）之间的关系。方法：连续观察183例OMI患者，依据NYHA心功能分级标准对患者的心功能进行分级，分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级，将NYHA心功能Ⅰ级的患者定为非心衰组（111例），将NYHA心功能Ⅱ级、Ⅲ级和Ⅳ级的患者定为心衰组（72例），分析患者入院后的一般临床资料，包括性别、年龄、体质指数、血压、心率，是否合并高血压病、糖尿病、房颤、经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary interventional therapy, PCI）、冠状动脉旁路术（coronary artery bypass grafting, CABG），以及左房内径（left atrialdiameter, LA）、左室舒张末径（left ventricular end-diastolic diameter，LVEDD）、LVEF、肌酐（creatinine, Cr）、RDW和BNP，先对上述资料中的各个危险因素分别进行t检验和χ2检验，然后对有统计学意义的危险因素进行Logistics回归分析，讨论与OMI心力衰竭患者预后不良相关的危险因素，并采用Spearman或Pearson分析RDW与BNP、NYHA心功能分级和LVEF的相关性。结果：183例OMI心力衰竭患者中，男性占72.13%，年龄37~86岁，平均（68±12）岁，体质指数、收缩压、舒张压和心率分别波动于19.84~32.65kg/m2、102~189mmHg、54~104mmHg、44~109次/分，合并高血压病、糖尿病、房颤、PCI、CABG的比例分别为72.68%、46.45%、15.30%、26.23%、3.28%，LA、LVEDD、LVEF、Cr、RDW和BNP的波动范围分别为29~50mm、44~80mm、21~70%、47.4~141.9umol/L、10.2~17.5%、362~3679pg/ml。与非心衰组相比，心衰组患者的男性性别比例较低，但无统计学意义（P>0.05）；心衰组患者的年龄较大（P<0.01），心率较快（P<0.01），心衰组患者的体质指数、收缩压和舒张压均较低（均为P<0.05），合并高血压的比例较高（P<0.01），合并糖尿病、房颤的比例亦较高（均为P<0.05），合并PCI、CABG的比例较低（均为P<0.05），心衰组患者的LA和LVEDD明显扩大（均为P<0.01），而LVEF明显减低（P<0.01），Cr、RDW和BNP均显著增高（均为P<0.01）。NYHA心功能Ⅰ至Ⅳ级的RDW（均数±标准差）分别为（13.22±1.09）、（14.15±0.58）、（14.40±0.44）、（14.58±0.68）；BNP（均数±标准差）分别为（483.08±90.55）、（1079.90±367.11）、（2091.25±191.82）、（3201.00±383.24）；LVEF（均数±标准差）分别为（58.78±5.87）、（51.20±9.24）、（46.25±4.41）、（32.00±7.83）。心衰组患者的RDW水平（14.30±0.60）高于非心衰组（13.22±1.09）（P<0.01），心衰组患者的BNP水平（1776.00±930.50）明显高于非心衰组（483.08±90.55）（P<0.01），而心衰组患者的LVEF水平（45.83±11.10）明显低于非心衰组（58.78±5.87）（P<0.01）。对有统计学意义的危险因素（如年龄、体质指数、收缩压、舒张压、心率、合并高血压病、糖尿病、房颤、PCI、CABG以及LA、LVEDD、LVEF、Cr、RDW和BNP）进行Logistics回归分析。结果显示：在72例心衰组患者中，用Logistics回归方程预测有56例，正确率为77.8%（56/72）；在111例非心衰组患者中，用Logistics回归方程预测有105例，正确率为94.6%（105/111）。进入回归方程的自变量有合并高血压病、LA、LVEF、RDW和BNP，卡方检验：χ2=36.420，P=0.000，故Logistics回归方程有统计学意义。Logistics回归方程： logitP=0.032+3.866合并高血压病+0.211LA-0.230LVEF+2.187RDW+0.034BNP。本研究用5个危险因素（合并高血压病、LA、LVEF、RDW和BNP）的Logistics回归系数来反映5个危险因素对p/（1-p）（OMI患者心力衰竭的发病概率对不发病概率的比数）的作用。有高血压病对无高血压病的OMI患者心力衰竭发病的比数比例是47.739，LA数值大小对OMI患者心力衰竭发病的比数比例是1.235，LVEF数值大小对OMI患者心力衰竭发病的比数比例是0.794，RDW数值大小对OMI患者心力衰竭发病的比数比例是0.112，BNP数值大小对OMI患者心力衰竭发病的比数比例是1.034。证明RDW与OMI心力衰竭患者预后不良有关。Spearman直线相关分析显示，心衰组的血RDW水平与NYHA心功能分级相关（r=0.622，P<0.01）；Pearson直线相关分析显示，心衰组的血RDW水平与血BNP呈正相关（r=0.563，P<0.01），与LVEF呈负相关（r=-0.383，P<0.01）。结论：在诸多危险因素中，OMI心力衰竭患者心衰组的RDW、BNP水平较非心衰组明显增加，而心衰组的LVEF水平明显低于非心衰组，且RDW水平对OMI心力衰竭患者的预后有预测价值。OMI心力衰竭患者的RDW与BNP、NYHA呈正相关，与LVEF呈负相关。