保护令制度是家庭暴力下对受害人及时有效的保护制度,克服了传统救济模式的弊端,是维护受害人人身安全的重要措施。中国从2001年《婚姻法》首次将禁止家庭暴力在最高立法层面确立下来,至2016年《婚姻法》修订后新增专章规定人身安全保护令制度,立法上家庭暴力问题不断受到重视,反家庭暴力举措不断完善,但该制度在实际施行中仍存在诸多问题。本文从家庭暴力案件中保护令制度这一点出发,对保护令制度背景加以介绍,分析加拿大与中国各自保护令制度立法实践,指出中国现行保护令制度在实际施行中存在的不足,结合中国的基本社会情况和目前司法实践中的存在的问题,吸取加拿大保护令制度经验,为我所用。本论文主体上一共分为五个部分。第一部分为绪论,对本文研究背景、研究目的和研究方法加以介绍;第二部分,对保护令制度进行概括介绍,分析保护令制度在家庭暴力发生后对受害人人身安全保护的作用;第三部分,对加拿大保护令制度的立法设计与实际运行加以介绍;第四部分,对中国现人身安全保护令制度的模式与实际施行中存在的一些问题加以指明;第五部分,吸取域外经验,以加拿大保护令模式架构为参考,立足中国实际,探求切实可行的措施助于未来人身安全保护令制度的施行。现人身安全保护令制度难以应对实际需求,保护令种类单一。中国人身安全保护令属于民事保护令,参考加拿大紧急保护令、高等法院保护令及和平保障令,不仅有民事保护令也有刑事保护令,需考虑如何根据不同情况下申请人对保护令需求的不同,增加保护令种类,从而为受害人提供更多更灵活的救济选择。保护令适用范围窄,中国对家庭暴力行为的定义仍存在范围较窄的问题,实务中多以身体伤害为确认存在家庭暴力的依据,需考虑实际家庭暴力行为可能不仅仅限于身体伤害甚至有精神暴力及财务滥用等。保护令保护举措有限,目前中国反家暴法规定人身安全保护令的内容仅包括要求被申请人禁止施暴、禁止接触、搬离住所三项具体内容,而实际上受害人可能还会有就医、财产保护等需求,需考虑不同情况下受害人的不同需求。人身安全保护令实际施行仍存在种种问题,申请保护令举证难,家庭暴力案件的殊性导致证据难以收集与保存,需考虑证明责任的合理分配和证明标准的调整;保护令核发后落实执行难,相关配套措施不完善,实际操作中法院作为执行主体存在诸多弊端,多部门如何协助联动推动执行也需要更加细化考量,同时违反保护令惩罚力度低,难以对施暴者产生足够的震慑作用。人身安全保护令制度的确立是中国防治家庭暴力在立法上的重大突破,但其可操作性仍有不足,在实际处理申请人身安全保护令案件中仍然容易在个人保护和家庭秩序之间产生错位,对遭受家庭暴力的受害人的保护门槛过高。同时安全、安心、全面的社会服务支持体系也亟待建立完善。加拿大更加强调对受害人的个体权利保护出发,建立外部社会支持体系;而中国更加注重对家庭暴力这一问题涉及的家庭整体,不仅关注受害人的个体权益,也关注家庭秩序等方面的问题,但同时“去家庭化”也成为了如今中国反家庭暴力体系的一个重要特征,正如《反家庭暴力法》中也明确拓宽了构成家庭暴力犯罪的主体,不再局限于家庭内部。家庭的稳定,社会的安宁,如何充分发挥保护令制度的作用,防治家庭暴力,对遭受家庭暴力的受害人以提供及时、有效、全面的保护,是本文的的最终目的。