自1989年最高人民法院首次将死亡人的名誉加以保护以来,我国民法界在这中间30多年时间对死者人格权益保护的理论和现实纷争始终没有停摆。社会转型震荡激发的利益多元化也让对死者保护的矛盾日益凸显。逝者身死以后是否仍享有权利、对死者的保护模式应采纳“直接保护”路径还是“间接保护”路径、如果死者享有权利或者权益那么哪些才是民法应当保护的法益、死者和生者在权利或者权益的保护上到底有何区别、保护期限又该如何加以规定细化……这些分歧一直是现实中相持不下的地方。造成以上问题的原因在于:第一是囿于死者人格权益保护立法的不足。立法者始终没有对以上问题进行明确性规定,对其的保护主要存在于最高人民法院的司法解释中。无论是《民法通则》第7条还是《民法总则》第185条都未能形成体系性的保护之策。因此,在出现侵犯死者人格权益的情形时,是否要求行为人对死者承担侵权责任,一般是由学者和法官加以论证,虽然论证理由不尽相同,但普遍共识是死者人格的特征应当受到民法保护。第二是最高人民法院态度的摇摆。比如最高人民法院对死者享有的是名誉还是名誉权问题在不同场合一直给与不同的表达。而在各个地方法院,法官之间也没有对这一问题达成共识。第三是民法学界的观点不同。例如仅仅就死者人格权益的保护模式就有“死者权利说”、“近亲属权益保护说”、“利益说”、“祭奠权说”、“家庭利益保护说”等多种不同观点。《民法典》的出台才首次将学者和法官之前的观点上升为法典保护的高度,对于保护死者人格权益具有重大意义。不过上述纷争并未因此而消弭,因为《民法典》对死者人格权益保护的规定仅仅在第994条和第185条中有详细体现,同时相关理论学说的纷争依旧存在。《民法典》规定的不详尽也给了学界解释的空间,据此本文将对死者人格权益保护的有关规定进行解读,同时对未规定的内容进行创新性解构。本文包括前言、正文和结论这三个部分。前言部分将对本文选题背景、意义、研究现状、研究方法等问题进行综述,正文中会对死者人格权益的保护进行全面性分析并根据问题意识提出目前所遇到的问题和解决措施;结论会将正文中的问题和解决措施加以总结。下面是正文中4章内容的概述:第1章回顾死者人格权益保护的历史滥觞和变革趋势,并就死者人格权益保护的概念、性质等进行论述分析。首先找到中国大陆和古罗马保护死者的过往曾经,并分析新时代下死者人格权益侵权案件的新颖特点。随后对死者人格权益的性质加以论断,得出死者享有的是法益而不是权利的结论。第2章回应死者人格权益保护的核心法理问题——为何民法要对死者人格权益进行保护。本文将死者人格权益的法理证成分为核心意涵和精神外延两部分,并分别加以论证。笔者认为“尊严价值”和“公序良俗”为死者人格权益保护的精神内涵。根据死者权益的性质,“社会共同利益”和“法律文化体现”为其外延。第3章采用实证研究的方式对死者人格权益保护的立法和司法状况加以分析。对于立法状况,本文不但会整理相关的民事法律规范（包括已废止的《民法通则》、《民法总则》等民法规定和现行有效的《民法典》规定）,还会梳理其他涉及死者保护的行政法和刑法等规范。对于司法保护状况,本文将统计最近10年的典型案例并进行汇总分析,找出立法和司法状况中的问题之处。第4章在《民法典》的视野之下,本文带着第3章提到的问题和不足结合《民法典》对死者人格权益的保护进行系统性分析,并尝试给出相关建议。