论文部分内容阅读
传统决策理论认为人是完全理性的，强调个体基于价值最大化原则（principle of value maximizing,VM）做决策，提出“基于价的选择”（value-based choice）模型。李纾等于2012年提出基于“值”的选择模型（worth-based choice model），用来描述个体在决策过程中违背价值最大化原则的现象——接受当下利益的损失。该模型认为个体在进行决策时会生成潜在的虚拟维度，并赋予各选项在该维度上的延迟效用（“值”），然后做出“值”最大的选择。研究发现中国被试普遍存在基于“值”的选择倾向，认为“吃亏是福”。这是否遵循齐当别原则，来源于决策者的启发式加工？还是个体深思熟虑了一番之后的分析式加工的结果？为了验证基于“值”的选择是何种加工机制——启发式加工或分析式加工，本文开展四个实验研究。
研究一用认知负荷来验证基于“值”的选择的加工机制。选取在校大学生60名，随机进入高水平认知负荷组和低水平认知负荷组，每组30人；两组被试各自完成24个决策情境试次。在每个试次中，高水平认知负荷组的被试需记忆由7个不同的数字与字母组成的序列，低水平认知负荷组的被试需记忆由7个相同的数字或字母组成的序列。结果发现，相比于低水平认知负荷条件，被试在高水平认知负荷下做出更多的基于“值”的选择。
研究二用时间压力来验证基于“值”的选择的加工机制。选取在校大学生60名，随机进入时间压力组和无时间压力组，每组30人；两组被试各自完成23个决策情境试次。结果发现，相比于无时间压力条件，被试在有时间压力时做出更多的基于“值”的选择。
研究三用情绪效价来验证基于“值”的选择的加工机制。选取在校大学生60名，随机进入积极情绪组和消极情绪组，每组30人；两组被试各自完成23个决策情境试次。结果发现，相比于消极情绪状态，被试在积极情绪状态时做出更多的基于“值”的选择。
研究四开展眼动研究来验证基于“值”的选择的加工机制，选取在校大学生35名，所有被试各自完成72个决策情境试次，用眼动仪记录被试决策过程中的注视次数、总注视时间和瞳孔直径。结果发现，相对于基于价的选择，被试在做出基于“值”的选择时的注视次数更少，总注视时间和瞳孔直径无显著差异。
综合以上，本研究结果证明基于“值”的选择在一定程度上依赖于启发式加工，这对相关理论模型的丰富与补充起到了一定的促进作用，也在一定程度上启发并指导人们做出合乎社会规范的决策行为。
研究一用认知负荷来验证基于“值”的选择的加工机制。选取在校大学生60名，随机进入高水平认知负荷组和低水平认知负荷组，每组30人；两组被试各自完成24个决策情境试次。在每个试次中，高水平认知负荷组的被试需记忆由7个不同的数字与字母组成的序列，低水平认知负荷组的被试需记忆由7个相同的数字或字母组成的序列。结果发现，相比于低水平认知负荷条件，被试在高水平认知负荷下做出更多的基于“值”的选择。
研究二用时间压力来验证基于“值”的选择的加工机制。选取在校大学生60名，随机进入时间压力组和无时间压力组，每组30人；两组被试各自完成23个决策情境试次。结果发现，相比于无时间压力条件，被试在有时间压力时做出更多的基于“值”的选择。
研究三用情绪效价来验证基于“值”的选择的加工机制。选取在校大学生60名，随机进入积极情绪组和消极情绪组，每组30人；两组被试各自完成23个决策情境试次。结果发现，相比于消极情绪状态，被试在积极情绪状态时做出更多的基于“值”的选择。
研究四开展眼动研究来验证基于“值”的选择的加工机制，选取在校大学生35名，所有被试各自完成72个决策情境试次，用眼动仪记录被试决策过程中的注视次数、总注视时间和瞳孔直径。结果发现，相对于基于价的选择，被试在做出基于“值”的选择时的注视次数更少，总注视时间和瞳孔直径无显著差异。
综合以上，本研究结果证明基于“值”的选择在一定程度上依赖于启发式加工，这对相关理论模型的丰富与补充起到了一定的促进作用，也在一定程度上启发并指导人们做出合乎社会规范的决策行为。