居家工作模式赋予劳动者时间自由并使其远离用人单位现实控制,直接冲击了现行工伤认定时空要件的判定。场所的混同易造成工作行为与个人行为的高度重叠,给工伤因果关系的判断带来困难。工作环境私密化造成工伤认定举证困难,加之行政部门工伤认定机械化,给居家劳动者的工伤权益救济增加障碍。对此,通过整理分析我国实务中发生的居家工作工伤争议焦点,在美国和日本“第二工作场所”规则和“类似出差雇员”规则的基础上,结合我国劳动法理论及实践经验对其进行本土化修正,提出居家工作工伤认定的考量因素:在工作场所的认定上,原本是私人生活空间的劳动者自宅因满足授权性、规律性和必要性,可以成为“第二工作场所”;在工作时间的认定上,除了用人单位明确授权居家工作外,劳动者因职业特点、工作任务、业务惯例等客观因素受到约束,在家加班可推定为基于用人单位间接意志受控制支配,从而认定劳动者“为了用人单位利益”处于工作时间;在工作原因的认定上,居家环境在劳动者自身控制之下,且居家工作的内容本身并没有显著增加劳动者意外受伤的可能性,居家固有风险是事故发生的主导因素,不应将其认定为“工作原因”。居家劳动者合理必需的生理行为也属于“工作原因”,但为了避免将完全属于生活空间的私人行为纳入工伤补偿范围,在居家工作模式下应从行为的“工作联系度”和合理必需性对此做出限制解释。此外,在工伤认定程序方面,居家工作的工伤认定要充分利用技术设备和通讯媒介中的数字化信息,强调劳动者方的举证责任,用人单位对其掌握的电子证据应负提供义务,工伤认定机关在有相关线索时可以作出肯定性事实推定。今后为使定期规律性的居家工作模式规范化运行,建议劳资双方订立详细的居家工作协议,对核心工作时间、工作地点作出规定。