论文部分内容阅读
摘 要：在议论文写作中，需要培养学生的理性思维。借助一则新闻报道，引导学生的评价由情感判断走向理性判断。在思维推进中，探究辩证思维的两条常规路径;结合学生修改语段，总结理性之“理”主要体现在三方面：价值层面、方法层面与责任层面。
关键詞：一分为二;理性思维;思维路径;合情合理
培养学生理性精神，是培养学生成为现代公民的现实诉求。而现实不容乐观，由于知识储备不足和智性发展滞后等因素，高中生对人、事、物的评价多是偏向情感。而理性是人类在不断的实践与反思中形成的一套公理、规律与法则，这要内化为思维习惯与方式，不能靠凌虚蹈空说教，而要凭借具体案例、具体问题，让学生在具体语境中生发“真思考、真判断”。
为消弭情理之间的“陡峭”，搭建支架势在必行。支架，最早是由美国著名的心理学家布鲁纳从建筑行业借用的一个术语，用来说明教育教学活动中，学生可以凭借由老师、父母、教师、同伴等提供的辅助物完成原本自己无法独立的任务。正如叶黎明老师所言：为什么“支架”可以成为写作教学的突破口呢？因为支架集知识与内容为一体，它一头通向写作知识，一头通向写作教学知识，一头通向学生“最近发展区”。思维不是的凭空的想象，而是需要以具体支架作为凭借，支架的内核是知识。根据心理学家奥苏贝尔的分类，知识可以分为：陈述性知识、程序性知识与策略性知识。具体到写作领域，陈述性支架包括概念、原理等，而程序性支架主要包括过程与步骤等，而策略性支架主要分为方法、技巧与途径等。
一、 搭建陈述性支架，提供相关知识
陈述性支架一般是静态知识的呈现。在议论文写作教学中，陈述性知识一般包含概念与判断、论证基本原理与事实论据等。由于学生知识视面窄、学识素养积累少等方面因素，他们缺少对这些知识的涉猎与积累。然而，这些知识对理性思维和议论文写作具有不可缺少的作用。
思维训练属于形而上层面，对此，学生有畏难情绪。为了激发学生讨论热情，提高思维参与度，笔者首先提供一则新闻材料（《扬子晚报》10月9日A5版）：苏州一位绣娘有刺绣的方式创造出了宇宙中的天文奇观：《狮子座星云》《马头星云》《海王星》……这些刺绣惊艳了世界，连美国宇航局NASA也想收藏。但遭到绣娘的拒绝，绣娘说：“这是我最爱的一组作品，我花了很多心思，我想把它们留在国内的科技馆、天文馆，让更多的中国人看到。”有些网友不以为然，认为这阻碍了中国优秀传统文化的对外输出，是一种狭隘与自私的行为。
新闻材料属于事实论据，它可以为学生参与讨论、展开分析提供话题与凭借。鲜活的素材，激活了学生发表意见的欲望，他们纷纷发表意见：我认为人们不能将绣娘的选择定义为狭隘与自私;我从未认为绣娘有任何狭隘与自私的行为;绣娘的刺绣是她的个人作品，这组作品的归属权应该由她决定，我们应该尊重她的想法，这绝不是一种狭隘与自私的行为;以我看来，先不论这些刺绣都属于绣娘，她拥有绝对的决定权，对于网友口中的“自私”，我万分赞同与支持……
“情动于衷而形于言”，言辞是人的内在感情的表露，透过学生的言辞，我们发现，学生评价偏向情感性：一是主观性显豁，学生大多是从“我”的角度出发，带着主观价值和情感参与评价，缺乏公正思维视角;二是单向性明显，大多学生“非此即彼”“非黑即白”的思维比较明显，即便个别学生呈现思辨性认识，但最后在总结陈词时也有断然下结论的情况;三是分寸性不够，学生在下结论前所使用的程度副词大多是：“不能”“未认为”“不是”“万分赞成”等。这样的情感性思维，缺乏思维的公正性、多向性，缺乏说理的风度与真诚。
二、 搭建程序性支架，挖掘思维深度
“小成依技，大成依道”，作文教学，关键是要让学生的思维发生，而不是简单地传授所谓的写作技巧。作为教者，一定要认识到所谓写作技巧背后所蕴含的逻辑秩序。在写作指导课上，我们不能将自己得出的结论直接递给学生，而应该他们做在思维的深水区中“来回激荡几次”，进而砥砺思维品质，努力将“合情”引渡至“合理”。其中，最重要的是审视双方，理性立论。
针对学生偏向情感的判断，如果教师硬生生地说“这不符合国际视野与文化共享的观点”，这就很容易引起反感，容易让学生滋生“假大空”错觉。为了避免出现这种情况，笔者设置“审视双方”的环节。首先，凭借鲁滨逊的图表分析法，使学生对辩证思路有直观认识。
透过投影和讨论，学生认识到：分析和看待问题需要由单一走向多元，不能单一化思维，应该看到对方观点的合理之处。仿照使用表格法，学生全方位审视网友观点，认识到其中的合理与不合理。
为了帮助学生理解网友观点中的合理部分，笔者还投影了费孝通的“美美与共、天下大同”的文化观，加深学生对“文化共享”的理解。“甲之蜜糖，乙之砒霜”，网友观点的合理之处，也是学生先前立论可待商榷之处。这样的分析，将当事人绣娘陷入两难境地，在保留知识产权与文化输出中如何做好抉择。这需要思维内向，进行高阶思维，考量学生的智性和德性。
认识到自身思维的缺陷，这非说就具备了理性精神。从某种意义上说，这才是理性思维的开始。一般而言，理性思维完整过程主要包含三个方面：理性、信仰与行动。理性思维最后结果是要优化、修订和完善观点，并修正自身行动。
三、 策略性支架，提升思维水平
魏小娜教授指出，写作训练课，一定要让思维真实发生。要想让写作真实发生，其中一点是要提供写作策略性支撑，指导学生进行总结与反思，让思维真正发生。“巧与金针度与人”，本节课策略性目标是让学生在理解“理性”的三个维度，并能灵活运用，做到“存乎一心，运用之妙”。
为了让学生能够真正理解“理性”的内涵，笔者给学生投影了曹林老师在《时评十讲》中有关对“理性”的理解：在方法论上要符合逻辑推理，文章的推理和论证要符合普遍认同的逻辑;在价值论上要符合普世价值公认的道理;在责任论上，要符合伦理风度，坚持做一名负责任的评论者。 课上，笔者引导学生参照方法论、价值论和责任论三个标准，仔细分析与审查推理过程。首先，在方法论上，提醒学生“五问”：有没有运用思辨性思维，认识到網友观点的合理性？自己立论时所选择的事实论据是否具有真实性和相关性？立论的分论点是否成立？分论点与分论点之间有没有明确的逻辑连词来标注思维路径？分论点与分论点之间能否形成层层递进的“逻辑链”？凭借“五问”，部分学生认识调整了自身的观点，对此，学生修正了自身的观点：
生1：然而，部分网友认为这是一种自私与狭隘的行为。诚然，这种有一定合理之处，若将之放在国际视野内来谈传统文化的交流与发展，绣娘的做法似乎显得有点“小气”。但是，从情感角度讲，这组刺绣倾注了绣娘的心血，绣娘的不舍也是情有可原，如孔子所言，“父为子隐、子为父隐”，在面对情理冲突时，有温度的情感要比冰冷的理论更显得有人情味。个体不同，情感取向不同，而作为外人不能站在道德制高点，对他人的选择做出符合自我价值取向的评判。试问，如果将部分网友至于绣娘的境地，他们是不是也会做出同样的选择呢？因为我们大家骨子里都有这样一个朴素的情怀：“世界的，首先是民族的。”所以，在这种情理冲突中，我相对赞同绣娘的做法，为之点赞。
在价值论上，提醒学生围绕“观点”一词进行自省，追问“观点”的主体：是具体的学生自我？还是抽象的大众民意？还是学生眼中的绣娘本人？这实则提醒学生，在理性地做出判断之前，强化观点与立场的身份意识，厘清自己所陈述的观点到底代表谁的立场。这一点非常重要，因为所有的观点背后“都应该站着一个人”，所有的观点都是内在价值取向的外化。对此，有些学生提出如下的观点：
生2：在我看来，要这样一位清高的女子为几分虚名薄利而折腰无异于天方夜谭。纵使俗世庸人误解，于她而言不过是眼前浮云、耳旁清风。当然，我也不否认他们的“狭隘论”仍具有一定的正确性，但他们言语锋利，冷若霜冰。从感性角度分析，片面的优势并不构成攻击他们的理由。因为人是有温度的，尤其这样一位以文化传承为己任的匠人。退一万步说，纵使绣娘真如他们所言的“自私”，一切的理性批判都合理得无懈可击。但是布莱斯帕卡斯也替我进行了再一次的反驳：“理智的最后一步就是意识到有无数事情是他们力所不能及的。”从中不难看出，有时所谓的理想是具有本质缺陷的。也正因为如此，我才得以重申我的观点，向这样一位有温度、有热度的匠人致敬。
在责任论方面，笔者引导学生强化读者意识，即要考虑到读者（虚拟的网友）的认同程度与接受方式，提高自身说理的风度。经提醒，学生发现：原来之前所运用的“万分”“从不”“绝对”显得绝对，更显得意气用事，缺乏深度的思考。通过修改，他们认识到，“有理不在声高”，此言不谬。
余党绪老师说：“真实的问题，才有真实的思考;有真实的思考，才有真实的判断。”这节课，正是循着这个思路逐步推进的。学生凭借老师所搭建的三种思维支架，去伪存真，去粗取精，螺旋上升，将自身观点从“合情”上升到“合理”，让思维得到发展与提升。
参考文献：
[1]叶黎明.支架：走向专业的写作知识教学[J].语文学习，2018（4）.
[2]余党绪.有真问题，才有真思考与真判断：从40年高考命题的演进看思维教育的方向[J].中学语文教学参考，2018（1-2）.
作者简介：
张瑛，江苏省苏州市，苏州大学附属中学。
关键詞：一分为二;理性思维;思维路径;合情合理
培养学生理性精神，是培养学生成为现代公民的现实诉求。而现实不容乐观，由于知识储备不足和智性发展滞后等因素，高中生对人、事、物的评价多是偏向情感。而理性是人类在不断的实践与反思中形成的一套公理、规律与法则，这要内化为思维习惯与方式，不能靠凌虚蹈空说教，而要凭借具体案例、具体问题，让学生在具体语境中生发“真思考、真判断”。
为消弭情理之间的“陡峭”，搭建支架势在必行。支架，最早是由美国著名的心理学家布鲁纳从建筑行业借用的一个术语，用来说明教育教学活动中，学生可以凭借由老师、父母、教师、同伴等提供的辅助物完成原本自己无法独立的任务。正如叶黎明老师所言：为什么“支架”可以成为写作教学的突破口呢？因为支架集知识与内容为一体，它一头通向写作知识，一头通向写作教学知识，一头通向学生“最近发展区”。思维不是的凭空的想象，而是需要以具体支架作为凭借，支架的内核是知识。根据心理学家奥苏贝尔的分类，知识可以分为：陈述性知识、程序性知识与策略性知识。具体到写作领域，陈述性支架包括概念、原理等，而程序性支架主要包括过程与步骤等，而策略性支架主要分为方法、技巧与途径等。
一、 搭建陈述性支架，提供相关知识
陈述性支架一般是静态知识的呈现。在议论文写作教学中，陈述性知识一般包含概念与判断、论证基本原理与事实论据等。由于学生知识视面窄、学识素养积累少等方面因素，他们缺少对这些知识的涉猎与积累。然而，这些知识对理性思维和议论文写作具有不可缺少的作用。
思维训练属于形而上层面，对此，学生有畏难情绪。为了激发学生讨论热情，提高思维参与度，笔者首先提供一则新闻材料（《扬子晚报》10月9日A5版）：苏州一位绣娘有刺绣的方式创造出了宇宙中的天文奇观：《狮子座星云》《马头星云》《海王星》……这些刺绣惊艳了世界，连美国宇航局NASA也想收藏。但遭到绣娘的拒绝，绣娘说：“这是我最爱的一组作品，我花了很多心思，我想把它们留在国内的科技馆、天文馆，让更多的中国人看到。”有些网友不以为然，认为这阻碍了中国优秀传统文化的对外输出，是一种狭隘与自私的行为。
新闻材料属于事实论据，它可以为学生参与讨论、展开分析提供话题与凭借。鲜活的素材，激活了学生发表意见的欲望，他们纷纷发表意见：我认为人们不能将绣娘的选择定义为狭隘与自私;我从未认为绣娘有任何狭隘与自私的行为;绣娘的刺绣是她的个人作品，这组作品的归属权应该由她决定，我们应该尊重她的想法，这绝不是一种狭隘与自私的行为;以我看来，先不论这些刺绣都属于绣娘，她拥有绝对的决定权，对于网友口中的“自私”，我万分赞同与支持……
“情动于衷而形于言”，言辞是人的内在感情的表露，透过学生的言辞，我们发现，学生评价偏向情感性：一是主观性显豁，学生大多是从“我”的角度出发，带着主观价值和情感参与评价，缺乏公正思维视角;二是单向性明显，大多学生“非此即彼”“非黑即白”的思维比较明显，即便个别学生呈现思辨性认识，但最后在总结陈词时也有断然下结论的情况;三是分寸性不够，学生在下结论前所使用的程度副词大多是：“不能”“未认为”“不是”“万分赞成”等。这样的情感性思维，缺乏思维的公正性、多向性，缺乏说理的风度与真诚。
二、 搭建程序性支架，挖掘思维深度
“小成依技，大成依道”，作文教学，关键是要让学生的思维发生，而不是简单地传授所谓的写作技巧。作为教者，一定要认识到所谓写作技巧背后所蕴含的逻辑秩序。在写作指导课上，我们不能将自己得出的结论直接递给学生，而应该他们做在思维的深水区中“来回激荡几次”，进而砥砺思维品质，努力将“合情”引渡至“合理”。其中，最重要的是审视双方，理性立论。
针对学生偏向情感的判断，如果教师硬生生地说“这不符合国际视野与文化共享的观点”，这就很容易引起反感，容易让学生滋生“假大空”错觉。为了避免出现这种情况，笔者设置“审视双方”的环节。首先，凭借鲁滨逊的图表分析法，使学生对辩证思路有直观认识。
透过投影和讨论，学生认识到：分析和看待问题需要由单一走向多元，不能单一化思维，应该看到对方观点的合理之处。仿照使用表格法，学生全方位审视网友观点，认识到其中的合理与不合理。
为了帮助学生理解网友观点中的合理部分，笔者还投影了费孝通的“美美与共、天下大同”的文化观，加深学生对“文化共享”的理解。“甲之蜜糖，乙之砒霜”，网友观点的合理之处，也是学生先前立论可待商榷之处。这样的分析，将当事人绣娘陷入两难境地，在保留知识产权与文化输出中如何做好抉择。这需要思维内向，进行高阶思维，考量学生的智性和德性。
认识到自身思维的缺陷，这非说就具备了理性精神。从某种意义上说，这才是理性思维的开始。一般而言，理性思维完整过程主要包含三个方面：理性、信仰与行动。理性思维最后结果是要优化、修订和完善观点，并修正自身行动。
三、 策略性支架，提升思维水平
魏小娜教授指出，写作训练课，一定要让思维真实发生。要想让写作真实发生，其中一点是要提供写作策略性支撑，指导学生进行总结与反思，让思维真正发生。“巧与金针度与人”，本节课策略性目标是让学生在理解“理性”的三个维度，并能灵活运用，做到“存乎一心，运用之妙”。
为了让学生能够真正理解“理性”的内涵，笔者给学生投影了曹林老师在《时评十讲》中有关对“理性”的理解：在方法论上要符合逻辑推理，文章的推理和论证要符合普遍认同的逻辑;在价值论上要符合普世价值公认的道理;在责任论上，要符合伦理风度，坚持做一名负责任的评论者。 课上，笔者引导学生参照方法论、价值论和责任论三个标准，仔细分析与审查推理过程。首先，在方法论上，提醒学生“五问”：有没有运用思辨性思维，认识到網友观点的合理性？自己立论时所选择的事实论据是否具有真实性和相关性？立论的分论点是否成立？分论点与分论点之间有没有明确的逻辑连词来标注思维路径？分论点与分论点之间能否形成层层递进的“逻辑链”？凭借“五问”，部分学生认识调整了自身的观点，对此，学生修正了自身的观点：
生1：然而，部分网友认为这是一种自私与狭隘的行为。诚然，这种有一定合理之处，若将之放在国际视野内来谈传统文化的交流与发展，绣娘的做法似乎显得有点“小气”。但是，从情感角度讲，这组刺绣倾注了绣娘的心血，绣娘的不舍也是情有可原，如孔子所言，“父为子隐、子为父隐”，在面对情理冲突时，有温度的情感要比冰冷的理论更显得有人情味。个体不同，情感取向不同，而作为外人不能站在道德制高点，对他人的选择做出符合自我价值取向的评判。试问，如果将部分网友至于绣娘的境地，他们是不是也会做出同样的选择呢？因为我们大家骨子里都有这样一个朴素的情怀：“世界的，首先是民族的。”所以，在这种情理冲突中，我相对赞同绣娘的做法，为之点赞。
在价值论上，提醒学生围绕“观点”一词进行自省，追问“观点”的主体：是具体的学生自我？还是抽象的大众民意？还是学生眼中的绣娘本人？这实则提醒学生，在理性地做出判断之前，强化观点与立场的身份意识，厘清自己所陈述的观点到底代表谁的立场。这一点非常重要，因为所有的观点背后“都应该站着一个人”，所有的观点都是内在价值取向的外化。对此，有些学生提出如下的观点：
生2：在我看来，要这样一位清高的女子为几分虚名薄利而折腰无异于天方夜谭。纵使俗世庸人误解，于她而言不过是眼前浮云、耳旁清风。当然，我也不否认他们的“狭隘论”仍具有一定的正确性，但他们言语锋利，冷若霜冰。从感性角度分析，片面的优势并不构成攻击他们的理由。因为人是有温度的，尤其这样一位以文化传承为己任的匠人。退一万步说，纵使绣娘真如他们所言的“自私”，一切的理性批判都合理得无懈可击。但是布莱斯帕卡斯也替我进行了再一次的反驳：“理智的最后一步就是意识到有无数事情是他们力所不能及的。”从中不难看出，有时所谓的理想是具有本质缺陷的。也正因为如此，我才得以重申我的观点，向这样一位有温度、有热度的匠人致敬。
在责任论方面，笔者引导学生强化读者意识，即要考虑到读者（虚拟的网友）的认同程度与接受方式，提高自身说理的风度。经提醒，学生发现：原来之前所运用的“万分”“从不”“绝对”显得绝对，更显得意气用事，缺乏深度的思考。通过修改，他们认识到，“有理不在声高”，此言不谬。
余党绪老师说：“真实的问题，才有真实的思考;有真实的思考，才有真实的判断。”这节课，正是循着这个思路逐步推进的。学生凭借老师所搭建的三种思维支架，去伪存真，去粗取精，螺旋上升，将自身观点从“合情”上升到“合理”，让思维得到发展与提升。
参考文献：
[1]叶黎明.支架：走向专业的写作知识教学[J].语文学习，2018（4）.
[2]余党绪.有真问题，才有真思考与真判断：从40年高考命题的演进看思维教育的方向[J].中学语文教学参考，2018（1-2）.
作者简介：
张瑛，江苏省苏州市，苏州大学附属中学。