论文部分内容阅读
【摘要】本文为了构建要求同时对内和对外开放的指标体系，并选取了内陆和沿海的相关省市作为比较对象，对内陆开放型经济的发展成果做出综合评价。结果发现，重庆的内陆开放水平在内陆省市中名列前茅，而沿海地区凭借其对外开放的领先使得其综合评价成绩依旧领先内陆。
【关键词】内陆开放型经济 指标体系 综合评价
一、指标构建
（一）外资依存度
外资依存度是地区全社会固定资产投资中实际利用外资的所占的比例，代表了地区开放型经济发展要素流入中资本流入的成果，将其记为x1，表达式为
。
（二）内资依存度
内资依存度是地区全社会固定资产投资中内资所占的比例。其中内资是国家预算内基金、国内贷款以及自筹资金总和，将内资依存度记为x2，其表达式可以写为
。
（三）内贸依存度
内贸依存度是地区全社会的消费品零售总额占整个经济活动的总额，将其记为x3，其表达式为
。
（四）外贸依存度
外贸依存度是地区进出口贸易活动的总量占整个经济活动总比例。将外贸依存度记为x4，其表达是可以写为
。
（五）对内旅游开放度
对内旅游开放度是国内旅游客到地区旅游而产生的收入占整个地区经济活动总量的比例，记为x5，表达式为
。
（六）对外旅游开放度
对外旅游开放度是地区吸引国际游客旅游而产生的收入占整个地区地区经济活动总量的比例，记为x6，表达式为
（七）产业开放度
开放型经济的发展在微观层面表现为内外资的进入，其在宏观层面表现为区域内外资企业数量的增加，所以将产业开放度记为x7，表达式为
。
（八）对外经济合作程度
对外经济合作是地区与别国或者其它地区进行经济合作而向外排遣和输送劳务人员以及对外承包工程获得的收入占整个地区经济活动总量的比例，记为x8，其表达式为
。
二、综合评价与对比
（一）比较对象选取
为了横向比较开放型经济的发展的综合评价，本文选取了沿海2个开放型经济发展的代表性省市，中部及内陆地区的8个省市，以及3个沿边省市作为比较对象。2个沿海的省市是江苏省、浙江省，中部及内陆的8个省市是陕西省、安徽省、河南省、山西省、江西、湖南省、贵州省、四川省、重庆市。
（二）数据处理
在数据标准化以后可以得到4个因子（见表-1）。
表1 原始变量及因子
因子1 因子2 因子3 因子4
x1 0.847288 -0.03058 0.183756 -0.01753
x2 -0.38738 0.784551 -0.33169 0.189416
x3 -0.01583 0.008977 0.989637 -0.05293
x4 0.979097 -0.06402 0.017097 0.005953
x5 0.697018 -0.62095 -0.03081 -0.21465
x6 -0.18152 0.005764 -0.06729 0.95977
x7 0.955618 0.068795 -0.24067 -0.08386
x8 0.157548 0.744846 0.398572 -0.35364
从表-4中可以看出，原始的8个变量中可以提取出4个公共因子。其中因子在8个原始变量中的权重偏重于想x1，x4以及x7，其分别是对外资本开放、对外产品开放以及对外的产业开放，包含了要素、产业及产品三个方面，故可以讲因子1命名为对外开放因子；因子2在原始变量中偏重于变量x2与x8，其分别是对内的资本开放和对外的资本输出，故将因子2命名为资本开放因子；因子3偏重于变量x3，为对内贸易，故因子3为对内产品开放因子；因子4偏重于对内的旅游，故为对内旅游开放因子。最后将比较对象得分，按照降序排列，可以得到下表：
表2 总得分降序排列
因子1得分 因子2得分 因子3得分 因子4得分 总得分
江苏 6.743391 -0.66636 -0.69564 -0.79159 2.969288
浙江 5.39595 -2.77573 1.266068 -0.90099 2.180447
四川 -1.77633 3.225983 2.502938 -0.46839 0.20269
重庆 0.044104 -1.01454 0.600031 0.207541 -0.06784
江西 -0.68429 1.845878 -1.70638 -0.19138 -0.26049
湖南 -1.00897 -0.99766 0.808448 -0.48027 -0.6271
安徽 -1.5227 0.754111 -0.07231 -0.77241 -0.69097
陕西 -0.95231 -0.91185 -1.28118 -0.44529 -0.94225
山西 -2.22769 -0.10082 0.35669 0.348186 -1.01782
贵州 -4.01112 0.640969 -1.77867 3.494565 -1.74594
（三）数据描述与分析
由表2可以看出，在所选取的比较对象中，2个沿海省市的总得分依旧最高，中部及西部内陆地区中重庆和四川得分最高。沿海的江苏和浙江凭借其在因子1方面的高得分，使其在总的得分上超过其它省市的得分。由于因子是对外开放因子，故可以看出，沿海的江苏和浙江两个省由于其在对外开放方面远远超出比较对象中的其它省市，使其因子1的得分最高，从而总得分最高。在对外开放方面，江苏和浙江吸引了最多的FDI，进出口额度最大，规模以上企业中外资企业占比最高，故其对外开放的成果最为丰硕，得分也就最高。但是应该看到，在本文所建立的指标体系下，沿海地区的开放成果并不是在每个方面都是最高得分。从表2可以看出，尽管江苏和浙江在对外开放方面得分最高，但是因子1也只是仅仅表示了对境外资本和企业的吸引以及产品的双向开放，并不能代表开放的全部内容。例如，在因子2的得分中，沿海的江苏和浙江得分并没有内陆地区的四川、江西以及贵州高，这说明江苏和浙江在吸引内资以及对外投资和劳务合作方面的总体表现不如内陆一些地区。
在内陆地区，四川和重庆在开放的总体得分上最高。从表2中可以看出，在对外的开放方面，重庆的得分比四川高，这得益于重庆近年来对开放型经济的大力发展，其在吸引外资及企业、产品进出口方面都有长足的发展。但是，重庆在因子2以及因子3上的得分都不如临近的四川。这说明了重庆在对外投资和劳务合作以及对内的产品开放方面不如四川，相反，其在因子4的得分即对内的旅游开放方面比四川好。
总体而言，在对内对外二重开放的评价体系下，发展开放型经济为时不久的重庆在对外开放方面仍然不及相邻的四川，与沿海的代表性开放型经济省市更是有巨大差距，且在对内开放方面远不如四川。但是，与其它的内陆省市相比，重庆的开放型经济发展仍然有相当的进步，其对外开放和对内开放的得分都高于其它内陆省市。
参考文献
[1]胡志，刘智雄.中国经济开放度的测算与世界比较[J]. 世界经济研究.2005（7）
[2]刘伟，赵三英.对外开放度研究文献综述[J].甘肃科技纵横，2006（35）。
[3]王营.经济开放度测算方法综述[J].对外贸易，2006（5）。
[4]应健，张国林.经济开放度及其度量方法研究[J].财经问题研究，2002（10）
作者简介：刘朝（1986-），男，湖北恩施人，硕士研究生，就读于长江上游经济研究中心，研究方向：区域经济理论与应用、产业经济理论与应用；楼琼（1986-），女，浙江宁波人，硕士研究生，就读于西华师范大学国土资源学院，研究方向：区域经济理论与应用、产业经济理论与应用。
（责任编辑：陈岑）
【关键词】内陆开放型经济 指标体系 综合评价
一、指标构建
（一）外资依存度
外资依存度是地区全社会固定资产投资中实际利用外资的所占的比例，代表了地区开放型经济发展要素流入中资本流入的成果，将其记为x1，表达式为
。
（二）内资依存度
内资依存度是地区全社会固定资产投资中内资所占的比例。其中内资是国家预算内基金、国内贷款以及自筹资金总和，将内资依存度记为x2，其表达式可以写为
。
（三）内贸依存度
内贸依存度是地区全社会的消费品零售总额占整个经济活动的总额，将其记为x3，其表达式为
。
（四）外贸依存度
外贸依存度是地区进出口贸易活动的总量占整个经济活动总比例。将外贸依存度记为x4，其表达是可以写为
。
（五）对内旅游开放度
对内旅游开放度是国内旅游客到地区旅游而产生的收入占整个地区经济活动总量的比例，记为x5，表达式为
。
（六）对外旅游开放度
对外旅游开放度是地区吸引国际游客旅游而产生的收入占整个地区地区经济活动总量的比例，记为x6，表达式为
（七）产业开放度
开放型经济的发展在微观层面表现为内外资的进入，其在宏观层面表现为区域内外资企业数量的增加，所以将产业开放度记为x7，表达式为
。
（八）对外经济合作程度
对外经济合作是地区与别国或者其它地区进行经济合作而向外排遣和输送劳务人员以及对外承包工程获得的收入占整个地区经济活动总量的比例，记为x8，其表达式为
。
二、综合评价与对比
（一）比较对象选取
为了横向比较开放型经济的发展的综合评价，本文选取了沿海2个开放型经济发展的代表性省市，中部及内陆地区的8个省市，以及3个沿边省市作为比较对象。2个沿海的省市是江苏省、浙江省，中部及内陆的8个省市是陕西省、安徽省、河南省、山西省、江西、湖南省、贵州省、四川省、重庆市。
（二）数据处理
在数据标准化以后可以得到4个因子（见表-1）。
表1 原始变量及因子
因子1 因子2 因子3 因子4
x1 0.847288 -0.03058 0.183756 -0.01753
x2 -0.38738 0.784551 -0.33169 0.189416
x3 -0.01583 0.008977 0.989637 -0.05293
x4 0.979097 -0.06402 0.017097 0.005953
x5 0.697018 -0.62095 -0.03081 -0.21465
x6 -0.18152 0.005764 -0.06729 0.95977
x7 0.955618 0.068795 -0.24067 -0.08386
x8 0.157548 0.744846 0.398572 -0.35364
从表-4中可以看出，原始的8个变量中可以提取出4个公共因子。其中因子在8个原始变量中的权重偏重于想x1，x4以及x7，其分别是对外资本开放、对外产品开放以及对外的产业开放，包含了要素、产业及产品三个方面，故可以讲因子1命名为对外开放因子；因子2在原始变量中偏重于变量x2与x8，其分别是对内的资本开放和对外的资本输出，故将因子2命名为资本开放因子；因子3偏重于变量x3，为对内贸易，故因子3为对内产品开放因子；因子4偏重于对内的旅游，故为对内旅游开放因子。最后将比较对象得分，按照降序排列，可以得到下表：
表2 总得分降序排列
因子1得分 因子2得分 因子3得分 因子4得分 总得分
江苏 6.743391 -0.66636 -0.69564 -0.79159 2.969288
浙江 5.39595 -2.77573 1.266068 -0.90099 2.180447
四川 -1.77633 3.225983 2.502938 -0.46839 0.20269
重庆 0.044104 -1.01454 0.600031 0.207541 -0.06784
江西 -0.68429 1.845878 -1.70638 -0.19138 -0.26049
湖南 -1.00897 -0.99766 0.808448 -0.48027 -0.6271
安徽 -1.5227 0.754111 -0.07231 -0.77241 -0.69097
陕西 -0.95231 -0.91185 -1.28118 -0.44529 -0.94225
山西 -2.22769 -0.10082 0.35669 0.348186 -1.01782
贵州 -4.01112 0.640969 -1.77867 3.494565 -1.74594
（三）数据描述与分析
由表2可以看出，在所选取的比较对象中，2个沿海省市的总得分依旧最高，中部及西部内陆地区中重庆和四川得分最高。沿海的江苏和浙江凭借其在因子1方面的高得分，使其在总的得分上超过其它省市的得分。由于因子是对外开放因子，故可以看出，沿海的江苏和浙江两个省由于其在对外开放方面远远超出比较对象中的其它省市，使其因子1的得分最高，从而总得分最高。在对外开放方面，江苏和浙江吸引了最多的FDI，进出口额度最大，规模以上企业中外资企业占比最高，故其对外开放的成果最为丰硕，得分也就最高。但是应该看到，在本文所建立的指标体系下，沿海地区的开放成果并不是在每个方面都是最高得分。从表2可以看出，尽管江苏和浙江在对外开放方面得分最高，但是因子1也只是仅仅表示了对境外资本和企业的吸引以及产品的双向开放，并不能代表开放的全部内容。例如，在因子2的得分中，沿海的江苏和浙江得分并没有内陆地区的四川、江西以及贵州高，这说明江苏和浙江在吸引内资以及对外投资和劳务合作方面的总体表现不如内陆一些地区。
在内陆地区，四川和重庆在开放的总体得分上最高。从表2中可以看出，在对外的开放方面，重庆的得分比四川高，这得益于重庆近年来对开放型经济的大力发展，其在吸引外资及企业、产品进出口方面都有长足的发展。但是，重庆在因子2以及因子3上的得分都不如临近的四川。这说明了重庆在对外投资和劳务合作以及对内的产品开放方面不如四川，相反，其在因子4的得分即对内的旅游开放方面比四川好。
总体而言，在对内对外二重开放的评价体系下，发展开放型经济为时不久的重庆在对外开放方面仍然不及相邻的四川，与沿海的代表性开放型经济省市更是有巨大差距，且在对内开放方面远不如四川。但是，与其它的内陆省市相比，重庆的开放型经济发展仍然有相当的进步，其对外开放和对内开放的得分都高于其它内陆省市。
参考文献
[1]胡志，刘智雄.中国经济开放度的测算与世界比较[J]. 世界经济研究.2005（7）
[2]刘伟，赵三英.对外开放度研究文献综述[J].甘肃科技纵横，2006（35）。
[3]王营.经济开放度测算方法综述[J].对外贸易，2006（5）。
[4]应健，张国林.经济开放度及其度量方法研究[J].财经问题研究，2002（10）
作者简介：刘朝（1986-），男，湖北恩施人，硕士研究生，就读于长江上游经济研究中心，研究方向：区域经济理论与应用、产业经济理论与应用；楼琼（1986-），女，浙江宁波人，硕士研究生，就读于西华师范大学国土资源学院，研究方向：区域经济理论与应用、产业经济理论与应用。
（责任编辑：陈岑）