家长开放日，我选择的课型是读书会——读曹禺的《雷雨》。
　　 对这部作品，复旦大学的陈思和教授评价：“《雷雨》在中国整个戏剧史上、中国现当代文学史上也没有一个作品能够和它比的。好就好在，《雷雨》是一部谁也说不清的作品。一部伟大的作品必然是体现人性的极其丰富，那人性太丰富就说不清楚，正因为说不清楚，它才成为一部说不尽的伟大的艺术作品。”所以，要想在一节课内，尽管是一小时的课把《雷雨》读明白、说清楚，是不可能做到的。
　　 备课之初在课的切入点上颇费思量，最后确立为解读繁漪形象。繁漪是令人同情的，但对这个人物很难用一两个简单的词语来给她定论。繁漪是一位新旧结合的人物，所以她无法彻底传统，也没能完全现代。无论你喜欢她还是不喜欢她，却不得不承认她的深厚丰满、她的性格特异。她扭曲复杂的心理，交织着错综矛盾的情感，都被曹禺天才地刻画出来，成为全剧最最吸引人的人物。在她的具有魅力的却未免有些阴鸷可怖的性格中，折射出封建专制环境沉重的压力以及把一个女人原本美丽的心灵，扭曲得令人震惊的精神虐杀。作家有意识地强调了“原始的野性”，而点燃这一野性的火种，就是五四时期所有年轻人都向往和渴望的“爱情”。繁漪正是把这种爱情看作自己的救命稻草，开始了沉沦与挣扎。而挣扎带来的却是扭曲。她扭曲成一把利刀，爱和恨都带着一道道的血痕和深重的创伤;她扭曲成一个魔，任心中的恶指使着她破坏再破坏……
　　 这节读书会的名字就叫“沉沦与挣扎”。
　　 繁漪，是复杂的，是矛盾的;是遭人唾责的，又是令人同情的;是让人们叹为观止的爆发的“原始生命力”;而在当时的社会环境下，又绝对不会是孤立的，她是一个类的代表。尼采说过“男人的本性是意志，女人的本性是顺从，这就是两性的法则”，而这更是传统中国男性女性角色定位的不二法则，所以以前的女人，要三从四德。繁漪的悲剧成为一类人的典型，其必然性引起的是人欣赏悲剧而生发的悲悯之情……繁漪是说不完的，因其丰富，遂成经典。
　　 考虑到对这一形象的解读，学生不可能一步到位，我在课堂实施上，通过细读文本，设置层层推进的阅读任务：道德判断（世俗评价）——历史判断（性格成因〈环境〉）——社会判断（类的代表）。当学生完成了由浅层阅读走向深层阅读的三个判断后，再进一步探讨繁漪悲剧命运的必然性。
　　 我们可以不喜欢繁漪，但我们很难不同情繁漪，在同情她的同时我们还体验到人类与生俱来极其珍贵的一种情感——悲悯，这是我想让这节课所达到的一个点。悲剧是人生巨大的、不可抗拒的灾难与厄运的演示，结局往往是悲剧主人公的毁灭或失败，悲剧在现实中是令人悲伤的，但我们为什么还要欣赏悲剧？因为悲剧主人公不向命运屈服、坚毅的诗意人格激起了人们丰富的情感体验与深沉的人生思索，促进人的精神净化与情感升华，这就是悲剧的实质，它能引發人们的悲悯情怀。
　　 我自己无法评价这节课，尽管知道还有很多不成熟之处，但很享受这个过程——和学生共读一本书，一同沉浸在《雷雨》的电闪雷鸣中。在上课前的全班共读中，让学生自选片段剧本表演。没有想到学生的热情如此之高——自习课、课间、早读课，都申请排演剧本;三三两两地对台词，设计动作;展示时，四班的吴钰菲带来了一应俱全的道具：桌布、杯子、扇子;男生为追求表演效果，还带来了玩具手枪;好几个组的学生竟然能全脱稿演出，角色把握到位;在全班参与的剧本表演中，竟然发现了平时不声不响的学生潜藏的表演天赋：王一舟、冯泽伟、陶嘉、张咏丽、卢文滔……在收集学生的人物评析时，佳琳认识到即使繁漪离开周公馆，她也是走向悲剧，就像托尔斯泰笔下的安娜·卡列尼娜;雨欣若有所思地说，我的身边，还是有繁漪，只不过没这么勇敢;穗君坦言繁漪的悲剧是女性的悲剧，唯有洞悉悲剧根源，才能避免;欣艺在读后感写道：也许繁漪就是一朵怒放的玫瑰，被蛮横地摘走放进一个永不换水的花瓶里，她有着对土地的渴望和眷恋，就在她纵身一跳时花瓶碎了，只能躺在冰冷的泥地上，枯萎。难道世上只有一朵被摘下的玫瑰吗？不，还有很多……
　　 这些，不正是阅读带来的心灵花开吗？
　　 巴金说“生命如花”，我认为，阅读的过程是一种心灵与心灵互相碰撞和交流的过程。我们阅读文学，是一种以自己的心灵为触角去探索另一个或为熟悉或为陌生的世界。阅读是个人生活经历的拓展和延伸。学生能理性品读当然好，可感性的喜欢也不错。为什么喜欢和学生在经典的阅读中进行美的历程，那是因为我执着地相信通过文学语言的熏陶和文学美感的获得，慢慢地就会发现和洞见人性的丰富，从而丰富滋润自己的内心世界。这种获得，不能以功利的目的去要求阅读，“我读了这本书，语文就能多考多少分”，或是“老师，我要读什么书，才能提高语文成绩”，而类似问题，却不止一个学生问过我。很喜欢一句话——一个人的成长史，就是他的阅读史。阅读，潜移默化，润物细无声地筑就人的品格和气质。我希望带给学生的，除了知识之外，还有一种超越知识的能力，引导学生走得更远一点。