论文部分内容阅读
摘 要：本文以2005—2012年间中国19个行业的非平衡面板数据为基础，分三个层次通过建立变截距或变系数固定效应面板模型，研究了产业结构、产业政策对银行业信贷结构行业分布的影响。实证结果显示，产业政策、产业结构对信贷结构均有显著的正向效应，产业政策对第二产业信贷结构的影响力度大于对第三产业，不同行业的产业结构份额变化对银行信贷结构份额变化的影响程度不同，这种差异背后经常可以寻到产业政策的痕迹。
关键词：产业结构；产业政策；信贷结构
中图分类号：F832.33 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2014）09-0004-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.09.01
中国第十二个五年规划明确提出调整产业结构的要求，并公布了纲要性的产业政策文件《产业结构调整指导目录》予以指导。产业结构的调整离不开资金支持，同时也会对资金这种稀缺资源在产业间的再配置产生重要影响。在中国，银行业的信贷资金是产业政策得以实现的微观基础，是产业结构有效调整的主要资金来源。新产业政策的发布、产业结构的调整是否会改变银行业现有的信贷行业分布结构？如果会，各行业在信贷结构中的份额又将如何变化？这是银行业非常关心的。
一、文献综述
尽管研究信贷对产业结构影响的文献有一些，研究产业结构、产业政策对信贷结构影响的文献却非常少，使用实证方法量化研究的文献更是难以寻觅。已有研究认为，银行的利润增长受产业结构等外部经济环境因素的影响，并且这种外部影响并非银行可控[1]。当产业结构调整升级时，银行也应该积极调整信贷结构以适应变化，培育新的业务增长点[2]。比如支持战略性新兴产业，前瞻性的调整信贷资产结构，降低信贷整合风险[3]。总体上信贷结构与产业结构同向变动[4]，两者相互影响和制约，协调时相互促进，不协调时会加剧对方的失衡，在均衡和失衡的动态变动中实现调整、优化[5]。
信贷结构变化受信贷政策直接影响，信贷政策又在很大程度上服从产业政策，产业政策与银行信贷存在依存关系[6]。产业政策对信贷结构的影响在计划经济时代尤其明显，甚至当缺乏透明、可行的产业政策时，信贷结构调整目标不明确[7]。产业政策的贯彻实现机制之一即为信贷机制，靠“倾斜金融”，使资金的流量在产业间形成差别，由此带来信贷结构的转变[8]。
遗憾的是，这些研究产业结构、产业政策对信贷结构影响的文献，都是规范性的，缺乏从实证的角度给出令人信服的证据，无法为银行决策提供有价值的数据。当产业政策改变、产业结构调整时，银行希望获知某行业在产业结构中份额的改变，引起其在信贷结构中份额变化的具体数量，进而量化评估该行业信贷风险和收益，计算行业组合信贷风险。鉴于此，本文从实证的角度构建变截距或变系数固定效应面板模型，在三个层次上对19个行业，研究产业结构、产业政策对银行信贷结构是否有影响以及影响程度如何，籍以为我国银行及其他金融机构的决策提供参考。
二、模型构建与实证检验
（一）变量选择与模型构建
1.产业结构、产业政策变量
产业结构有两种指标：一种是用各产业投入生产要素的数量对比指标，从各产业间资源配置的比较上说明产业结构；另一种是用各产业的产出数量对比指标，从各产业生产经营活动成果比较上说明产业结构。在研究信贷投入对产业结构影响时常使用反映产业生产经营成果的指标[9-10]。研究产业结构对信贷结构的影响时，应使用表示产业资源配置的投入要素指标。郭明等（2009）指出银行信贷对三次产业的贡献度差异主要源于产业的固定资产投资需求差异[11]。本文用行业的固定资产投资占所有行业固定资产投资总额的比例代表行业的产业结构份额，用R_FAIi表示，即
其中，FAI为固定咨投资，i为产业。
在研究期内有两个重大的产业政策文件，即2005年版和2011年版的《产业结构调整指导目录》（以下简称《目录》）。《目录》将产业分为鼓励、允许、限制和淘汰4类，其中允许类未列出，即不属于鼓励、限制和淘汰类的产业都属于允许类。参照殷华方（2006）量化外资产业政策的方法，本文将鼓励、允许、限制和淘汰4类分别评分为1、0、-1、-2[12]。考虑到同一类中调整力度也有巨大差异，对鼓励、限制和淘汰类中产业调整条目不超过5条的，增加三个评分等级0.5、-0.5、-1.5。将同一产业在各类中的评分相加得到该产业的产业政策评分，即
其中，k为政策的类别，i为产业，t为时间。
2.信贷结构行业分布变量
在研究信贷对产业结构影响的文献中，学者多选择信贷余额或其占GDP的比例代表银行信贷状况[13]。本文用行业的信贷余额占全部行业信贷余额的比例代表信贷结构中行业的份额，用R_Loani表示，即
其中，Loan为贷款，i为产业。
3.控制变量
影响信贷结构产业分布的因素很多，因此要添加控制变量控制其他因素的影响。
产业的信贷融资偏好程度会影响信贷结构行业分布。由于融资约束等原因，具有相同固定资产投资的产业在信贷结构中的份额可能不同。本文用行业取得的国内贷款占该行业投资额的比例表示行业对银行信贷的融资偏好程度，用R_Preferi表示。银行放贷时会考虑到行业的信贷风险，本文用行业的不良贷款率R_NPLi表示信贷的行业风险。由于2008年的金融危机引起中国2009和2010年信贷规模变动异常，因此引入危机哑变量D_Crisis，它在2009和2010年为1，在其他年份为0。
4.模型的构建
本文构建如下面板模型：
（二）数据说明与描述
本文的数据来源于CEIC环亚经济数据库、中国工商银行（以下简称工行）年报及中国统计年鉴，产业政策评分依据2005年和2011年的《产业结构调整指导目录》，样本为2005—2012年间的年度数据。行业选择及整合以工行年报为主，共10个行业，其中制造业又细分出9个二级行业①，因此截面单位为19。本文的分析分三个层次，第一个层次包括19个所列行业的全部样本；第二个层次分别研究第二产业的13个行业和第三产业的6个行业，第三个层次研究制造业内9个细分行业。样本中没有离群点，各组样本均为不平衡面板数据。 （三）计量模型的选择
按截距、斜率是否相同，面板模型分为混合模型、变截距模型和变系数模型。判断应采用哪种模型形式，可以利用协方差构造检验统计量。混合模型、变截距模型和变系数模型的残差平方和分别记为S3、S2、S1，K为模型中解释变量的数目（不包括常数项），N为在横截面上选取的个体数，T为时间序列的期数，构造如下协方差检验统计量：
若F2大（等）于某置信度（如95%）下的同分布临界值，则继续检验F1，反之用混合模型拟合样本。若F1大（等）于某置信度（如95%）下的同分布临界值，则用变系数模型拟合样本，反之用变截距模型拟合样本。本文分别对全部样本行业、第二产业、第三产业和制造业内的细分行业使用三种模型进行拟合，并根据F1和F2为它们
LR检验都在1%的显著水平上拒绝原假设，表明引入固定效应并非多余。Hausman检验也都在1%的显著水平上拒绝原假设，表明无需使用随机效应模型，使用固定效应模型即可。本文并非以样本推论总体，是对样本行业自身研究，因此采用固定效应模型。
三、估计结果与分析
对全部样本行业和第二产业采用变截距的固定效应模型进行回归，对第三产业和制造业内细分行业采用变系数的固定效应模型进行回归，回归结果见表4、表5。
1.回归结果总述。表4表明，对各样本组，产业结构（R_FAI）、产业政策（Pol）对信贷结构的行业分布（R_Loan）影响均显著。信贷的行业风险（R_NPL）和金融危机（D_Crisis）对信贷结构行业分布影响也显著。产业的信贷融资偏好程度（R_Prefer）仅对全部行业和第三产业影响显著，对第二产业和制造业内的细分行业影响不显著。各组样本的R平方和调整的R平方都大于0.95，显示模型整体拟合效果很好。
2.产业政策与信贷结构的关系。产业政策对信贷结构行业分布的影响显著为正，产业政策鼓励的行业获得的信贷份额上升，产业政策抑制的行业获得的信贷份额下降。这是因为产业政策改变了产业的发展前景，从根本上改变了产业的相对竞争优势，吸引信贷投向更有前景的产业。从《产业结构调整指导目录》中可以看出，第二产业总体处于被调整状态，淘汰落后产能，提高产业质量，第三产业总体处于被鼓励状态。相应的第二产业信贷比例逐年减少，第三产业逐年增加，与产业政策导向一致。产业政策对第二产业信贷结构的影响（2.377197）大于第三产业（0.989946），表明信贷对第二产业的产业政策更敏感。相比较其它变量，产业政策对信贷结构行业分布的影响最大，这是因为本文中产业政策只有少数几个评分级别，级别的改变意味着产业前景的显著不同，因此对行业的信贷结构份额有较大影响。
3.产业结构与信贷结构的关系。表4表明，总体上产业结构对信贷结构行业分布的影响显著为正。行业扩张、产业份额增加时，行业的信贷份额也增加，验证了前人信贷结构与产业结构同向变动的结论。从表5可以看出，总体上第三产业比制造业R_FAI系数的绝对值大，表明当第三产业的行业扩张时，会引起该行业信贷份额更大幅度的增加，信贷对第三产业的支持力度大于对制造业的支持力度。
制造业内多数细分行业的R_FAI系数都较小，在0-0.66之间。最低的非金属矿物业的R_FAI系数甚至为负，表明当该行业扩张、投资增加时，获得的信贷份额反而减少。这种逆向变动与近年来中国不断加大淘汰水泥（非金属矿物业的主要产品之一）行业落后产能力度的产业政策相关。在第三产业中，租赁和商务服务业的R_FAI系数最大（4.5），显示该行业的变动对信贷结构的影响较大，表明信贷对产业政策鼓励的高质量新兴服务业支持力度强。传统服务业中的批发、零售和住宿业R_FAI系数也较大，这可能与国家近年致力于解决中小企业融资难的产业政策有关。房地产业的固定资产投资比例一直较大（22-25%），但其信贷比例却较小（8.3-10.9%），使得其R_FAI系数只有0.22。从工行年报可知，这是工行强化房地产业风险管理，在银行内实施行业贷款限额的结果。
以上分析表明，产业结构是影响信贷结构行业分布的一个重要因素，但不同行业的产业结构对信贷结构的影响幅度存在差异，在这种差异背后，经常可以寻到产业政策的痕迹。产业政策鼓励的行业在产业结构中的份额增加时，会引起该行业的信贷份额增加较多；反之，产业政策抑制的行业在产业结构中的份额增加时，会引起该行业的信贷份额增加较少，甚至不增反减。
四、结论
本文以2005—2012年间中国19个行业的非平衡面板数据为基础，分三个层次通过建立变截距或变系数固定效应面板模型，研究了产业结构、产业政策对银行业信贷结构行业分布的影响。
实证结果表明，产业政策、产业结构对银行业信贷结构行业分布有显著的正向效应。产业政策对行业的鼓励或抑制会引起行业在信贷结构中的份额上升或下降，这是因为产业政策从根本上改变了产业的相对竞争优势，吸引信贷投向政策青睐、前景看好的产业。产业政策对第二产业信贷结构的同向影响力度大于第三产业。总体上，行业在产业结构中份额的上升或下降也会引起它在信贷结构中份额的上升或下降，这是因为行业扩张引起投资需求增加，行业萎缩引起投资需求减少，投资需求的改变是造成信贷资金供应在行业间改变的直接原因。但不同行业在产业结构中份额的变化对其在信贷结构中份额变化的影响程度不同，这种差异背后经常可以寻到产业政策影响的痕迹。增加同等产业份额时，产业政策鼓励的行业的信贷份额增加较多；产业政策抑制的行业的信贷份额增加较少，甚至不增反减。
（责任编辑：张恩娟）
参考文献：
[1]Roy A. Strategic Positioning And Capacity Utilization：
Factors In Planning For Profitable Growth In Banking.[J]. Journal of Performance Management， 2010，23（3）：23-58.
[2]徐荣梅.产业积聚效应下的集团客户信用风险表征及识别[J].金融理论与实践，2009（11）：18-21.
[3]潘功胜.商业银行是推动新兴产业发展的重要动力[J].中国金融，2011（2）：17.
[4]中国人民银行广安市中心支行课题组.信贷结构与产业结构的协调性研究[J].西南金融，2012（1）：54-56.
[5]庞贞燕.河南省信贷结构与产业结构的对比分析[J].金融理论与实践，2012（7）：30-34.
[6]毛葛民，钟华广.银行信贷与产业政策的协调[J].财经科学，1993（3）：45-49.
[7]陈国泉，刘明.优化我行信贷结构之建议[J].国际金融，1997（12）：59-60.
[8]梁东黎.产业结构政策的宏观效应[J].江苏社会科学，2005（4）：52-58.
[9]B. T J O. Effects of Bank Credit on Industrial Performance in Nigeria[J]. International Business and Management， 2012，4（2）：158-168.
[10]Rajan R G， Zingales L. Financial Dependence and
Growth[J]. The American Economic Review， 1998，88（3）：559-586.
[11]郭明，钱筝筝，黄顺绪.我国银行信贷对三次产业增长贡献度的差异研究[J].产业经济研究，2009（1）：26-32.
[12]殷华方，潘镇，鲁明泓.中国外商直接投资产业政策测量和有效性研究：1979～2003[J].管理世界，2006（7）：34-45.
[13]杨小玲.中国金融发展的产业结构优化效应研究[J].区域金融研究，2009（7）：30-34.
关键词：产业结构；产业政策；信贷结构
中图分类号：F832.33 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2014）09-0004-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.09.01
中国第十二个五年规划明确提出调整产业结构的要求，并公布了纲要性的产业政策文件《产业结构调整指导目录》予以指导。产业结构的调整离不开资金支持，同时也会对资金这种稀缺资源在产业间的再配置产生重要影响。在中国，银行业的信贷资金是产业政策得以实现的微观基础，是产业结构有效调整的主要资金来源。新产业政策的发布、产业结构的调整是否会改变银行业现有的信贷行业分布结构？如果会，各行业在信贷结构中的份额又将如何变化？这是银行业非常关心的。
一、文献综述
尽管研究信贷对产业结构影响的文献有一些，研究产业结构、产业政策对信贷结构影响的文献却非常少，使用实证方法量化研究的文献更是难以寻觅。已有研究认为，银行的利润增长受产业结构等外部经济环境因素的影响，并且这种外部影响并非银行可控[1]。当产业结构调整升级时，银行也应该积极调整信贷结构以适应变化，培育新的业务增长点[2]。比如支持战略性新兴产业，前瞻性的调整信贷资产结构，降低信贷整合风险[3]。总体上信贷结构与产业结构同向变动[4]，两者相互影响和制约，协调时相互促进，不协调时会加剧对方的失衡，在均衡和失衡的动态变动中实现调整、优化[5]。
信贷结构变化受信贷政策直接影响，信贷政策又在很大程度上服从产业政策，产业政策与银行信贷存在依存关系[6]。产业政策对信贷结构的影响在计划经济时代尤其明显，甚至当缺乏透明、可行的产业政策时，信贷结构调整目标不明确[7]。产业政策的贯彻实现机制之一即为信贷机制，靠“倾斜金融”，使资金的流量在产业间形成差别，由此带来信贷结构的转变[8]。
遗憾的是，这些研究产业结构、产业政策对信贷结构影响的文献，都是规范性的，缺乏从实证的角度给出令人信服的证据，无法为银行决策提供有价值的数据。当产业政策改变、产业结构调整时，银行希望获知某行业在产业结构中份额的改变，引起其在信贷结构中份额变化的具体数量，进而量化评估该行业信贷风险和收益，计算行业组合信贷风险。鉴于此，本文从实证的角度构建变截距或变系数固定效应面板模型，在三个层次上对19个行业，研究产业结构、产业政策对银行信贷结构是否有影响以及影响程度如何，籍以为我国银行及其他金融机构的决策提供参考。
二、模型构建与实证检验
（一）变量选择与模型构建
1.产业结构、产业政策变量
产业结构有两种指标：一种是用各产业投入生产要素的数量对比指标，从各产业间资源配置的比较上说明产业结构；另一种是用各产业的产出数量对比指标，从各产业生产经营活动成果比较上说明产业结构。在研究信贷投入对产业结构影响时常使用反映产业生产经营成果的指标[9-10]。研究产业结构对信贷结构的影响时，应使用表示产业资源配置的投入要素指标。郭明等（2009）指出银行信贷对三次产业的贡献度差异主要源于产业的固定资产投资需求差异[11]。本文用行业的固定资产投资占所有行业固定资产投资总额的比例代表行业的产业结构份额，用R_FAIi表示，即
其中，FAI为固定咨投资，i为产业。
在研究期内有两个重大的产业政策文件，即2005年版和2011年版的《产业结构调整指导目录》（以下简称《目录》）。《目录》将产业分为鼓励、允许、限制和淘汰4类，其中允许类未列出，即不属于鼓励、限制和淘汰类的产业都属于允许类。参照殷华方（2006）量化外资产业政策的方法，本文将鼓励、允许、限制和淘汰4类分别评分为1、0、-1、-2[12]。考虑到同一类中调整力度也有巨大差异，对鼓励、限制和淘汰类中产业调整条目不超过5条的，增加三个评分等级0.5、-0.5、-1.5。将同一产业在各类中的评分相加得到该产业的产业政策评分，即
其中，k为政策的类别，i为产业，t为时间。
2.信贷结构行业分布变量
在研究信贷对产业结构影响的文献中，学者多选择信贷余额或其占GDP的比例代表银行信贷状况[13]。本文用行业的信贷余额占全部行业信贷余额的比例代表信贷结构中行业的份额，用R_Loani表示，即
其中，Loan为贷款，i为产业。
3.控制变量
影响信贷结构产业分布的因素很多，因此要添加控制变量控制其他因素的影响。
产业的信贷融资偏好程度会影响信贷结构行业分布。由于融资约束等原因，具有相同固定资产投资的产业在信贷结构中的份额可能不同。本文用行业取得的国内贷款占该行业投资额的比例表示行业对银行信贷的融资偏好程度，用R_Preferi表示。银行放贷时会考虑到行业的信贷风险，本文用行业的不良贷款率R_NPLi表示信贷的行业风险。由于2008年的金融危机引起中国2009和2010年信贷规模变动异常，因此引入危机哑变量D_Crisis，它在2009和2010年为1，在其他年份为0。
4.模型的构建
本文构建如下面板模型：
（二）数据说明与描述
本文的数据来源于CEIC环亚经济数据库、中国工商银行（以下简称工行）年报及中国统计年鉴，产业政策评分依据2005年和2011年的《产业结构调整指导目录》，样本为2005—2012年间的年度数据。行业选择及整合以工行年报为主，共10个行业，其中制造业又细分出9个二级行业①，因此截面单位为19。本文的分析分三个层次，第一个层次包括19个所列行业的全部样本；第二个层次分别研究第二产业的13个行业和第三产业的6个行业，第三个层次研究制造业内9个细分行业。样本中没有离群点，各组样本均为不平衡面板数据。 （三）计量模型的选择
按截距、斜率是否相同，面板模型分为混合模型、变截距模型和变系数模型。判断应采用哪种模型形式，可以利用协方差构造检验统计量。混合模型、变截距模型和变系数模型的残差平方和分别记为S3、S2、S1，K为模型中解释变量的数目（不包括常数项），N为在横截面上选取的个体数，T为时间序列的期数，构造如下协方差检验统计量：
若F2大（等）于某置信度（如95%）下的同分布临界值，则继续检验F1，反之用混合模型拟合样本。若F1大（等）于某置信度（如95%）下的同分布临界值，则用变系数模型拟合样本，反之用变截距模型拟合样本。本文分别对全部样本行业、第二产业、第三产业和制造业内的细分行业使用三种模型进行拟合，并根据F1和F2为它们
LR检验都在1%的显著水平上拒绝原假设，表明引入固定效应并非多余。Hausman检验也都在1%的显著水平上拒绝原假设，表明无需使用随机效应模型，使用固定效应模型即可。本文并非以样本推论总体，是对样本行业自身研究，因此采用固定效应模型。
三、估计结果与分析
对全部样本行业和第二产业采用变截距的固定效应模型进行回归，对第三产业和制造业内细分行业采用变系数的固定效应模型进行回归，回归结果见表4、表5。
1.回归结果总述。表4表明，对各样本组，产业结构（R_FAI）、产业政策（Pol）对信贷结构的行业分布（R_Loan）影响均显著。信贷的行业风险（R_NPL）和金融危机（D_Crisis）对信贷结构行业分布影响也显著。产业的信贷融资偏好程度（R_Prefer）仅对全部行业和第三产业影响显著，对第二产业和制造业内的细分行业影响不显著。各组样本的R平方和调整的R平方都大于0.95，显示模型整体拟合效果很好。
2.产业政策与信贷结构的关系。产业政策对信贷结构行业分布的影响显著为正，产业政策鼓励的行业获得的信贷份额上升，产业政策抑制的行业获得的信贷份额下降。这是因为产业政策改变了产业的发展前景，从根本上改变了产业的相对竞争优势，吸引信贷投向更有前景的产业。从《产业结构调整指导目录》中可以看出，第二产业总体处于被调整状态，淘汰落后产能，提高产业质量，第三产业总体处于被鼓励状态。相应的第二产业信贷比例逐年减少，第三产业逐年增加，与产业政策导向一致。产业政策对第二产业信贷结构的影响（2.377197）大于第三产业（0.989946），表明信贷对第二产业的产业政策更敏感。相比较其它变量，产业政策对信贷结构行业分布的影响最大，这是因为本文中产业政策只有少数几个评分级别，级别的改变意味着产业前景的显著不同，因此对行业的信贷结构份额有较大影响。
3.产业结构与信贷结构的关系。表4表明，总体上产业结构对信贷结构行业分布的影响显著为正。行业扩张、产业份额增加时，行业的信贷份额也增加，验证了前人信贷结构与产业结构同向变动的结论。从表5可以看出，总体上第三产业比制造业R_FAI系数的绝对值大，表明当第三产业的行业扩张时，会引起该行业信贷份额更大幅度的增加，信贷对第三产业的支持力度大于对制造业的支持力度。
制造业内多数细分行业的R_FAI系数都较小，在0-0.66之间。最低的非金属矿物业的R_FAI系数甚至为负，表明当该行业扩张、投资增加时，获得的信贷份额反而减少。这种逆向变动与近年来中国不断加大淘汰水泥（非金属矿物业的主要产品之一）行业落后产能力度的产业政策相关。在第三产业中，租赁和商务服务业的R_FAI系数最大（4.5），显示该行业的变动对信贷结构的影响较大，表明信贷对产业政策鼓励的高质量新兴服务业支持力度强。传统服务业中的批发、零售和住宿业R_FAI系数也较大，这可能与国家近年致力于解决中小企业融资难的产业政策有关。房地产业的固定资产投资比例一直较大（22-25%），但其信贷比例却较小（8.3-10.9%），使得其R_FAI系数只有0.22。从工行年报可知，这是工行强化房地产业风险管理，在银行内实施行业贷款限额的结果。
以上分析表明，产业结构是影响信贷结构行业分布的一个重要因素，但不同行业的产业结构对信贷结构的影响幅度存在差异，在这种差异背后，经常可以寻到产业政策的痕迹。产业政策鼓励的行业在产业结构中的份额增加时，会引起该行业的信贷份额增加较多；反之，产业政策抑制的行业在产业结构中的份额增加时，会引起该行业的信贷份额增加较少，甚至不增反减。
四、结论
本文以2005—2012年间中国19个行业的非平衡面板数据为基础，分三个层次通过建立变截距或变系数固定效应面板模型，研究了产业结构、产业政策对银行业信贷结构行业分布的影响。
实证结果表明，产业政策、产业结构对银行业信贷结构行业分布有显著的正向效应。产业政策对行业的鼓励或抑制会引起行业在信贷结构中的份额上升或下降，这是因为产业政策从根本上改变了产业的相对竞争优势，吸引信贷投向政策青睐、前景看好的产业。产业政策对第二产业信贷结构的同向影响力度大于第三产业。总体上，行业在产业结构中份额的上升或下降也会引起它在信贷结构中份额的上升或下降，这是因为行业扩张引起投资需求增加，行业萎缩引起投资需求减少，投资需求的改变是造成信贷资金供应在行业间改变的直接原因。但不同行业在产业结构中份额的变化对其在信贷结构中份额变化的影响程度不同，这种差异背后经常可以寻到产业政策影响的痕迹。增加同等产业份额时，产业政策鼓励的行业的信贷份额增加较多；产业政策抑制的行业的信贷份额增加较少，甚至不增反减。
（责任编辑：张恩娟）
参考文献：
[1]Roy A. Strategic Positioning And Capacity Utilization：
Factors In Planning For Profitable Growth In Banking.[J]. Journal of Performance Management， 2010，23（3）：23-58.
[2]徐荣梅.产业积聚效应下的集团客户信用风险表征及识别[J].金融理论与实践，2009（11）：18-21.
[3]潘功胜.商业银行是推动新兴产业发展的重要动力[J].中国金融，2011（2）：17.
[4]中国人民银行广安市中心支行课题组.信贷结构与产业结构的协调性研究[J].西南金融，2012（1）：54-56.
[5]庞贞燕.河南省信贷结构与产业结构的对比分析[J].金融理论与实践，2012（7）：30-34.
[6]毛葛民，钟华广.银行信贷与产业政策的协调[J].财经科学，1993（3）：45-49.
[7]陈国泉，刘明.优化我行信贷结构之建议[J].国际金融，1997（12）：59-60.
[8]梁东黎.产业结构政策的宏观效应[J].江苏社会科学，2005（4）：52-58.
[9]B. T J O. Effects of Bank Credit on Industrial Performance in Nigeria[J]. International Business and Management， 2012，4（2）：158-168.
[10]Rajan R G， Zingales L. Financial Dependence and
Growth[J]. The American Economic Review， 1998，88（3）：559-586.
[11]郭明，钱筝筝，黄顺绪.我国银行信贷对三次产业增长贡献度的差异研究[J].产业经济研究，2009（1）：26-32.
[12]殷华方，潘镇，鲁明泓.中国外商直接投资产业政策测量和有效性研究：1979～2003[J].管理世界，2006（7）：34-45.
[13]杨小玲.中国金融发展的产业结构优化效应研究[J].区域金融研究，2009（7）：30-34.