论文部分内容阅读
摘要：目的 对急性上消化道大出血患者应用艾司奥美拉唑和奥美拉唑治疗的疗效情况进行分析。方法 研究对象是盘州市第二人民医院在2020年6月至2021年6月期间收治的急性上消化道大出血病人共计140例，将全部患者分为两组：观察组与对照组，每组患者有70例。分别对两组患者实施不同的治疗方案，应用不同的药物治疗。给对照组患者应用注射用奥美拉唑钠治疗，观察组采用注射用艾司奥美拉唑钠治疗。两组患者均积极配合并顺利完成治疗，之后对比治疗效果。结果 比较两组患者的治疗总有效率，观察组显著高于对照组，两组结果比较，有显著的差异性（P<0.05）。比较两组的成本情况，观察组显著低于对照组，两组结果比较，有明显的统计学意义（P<0.05）。结论 在治疗急性上消化道大出血患者的过程中应用注射用艾司奥美拉唑钠应用，能够取得理想的治疗效果，值得在临床中推广应用。
关键词：艾司奥美拉唑;奥美拉唑;上消化道出血;成本效果分析
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）07-194-01
急性上消化大出血是目前临床中一类比较常见的疾病，症状严重需要及时对患者进行治疗，如不进行有效治疗，则会严重威胁患者的生命健康[1]。目前在临床中，对于急性上消化道大出血常用的治疗方法为药物治疗，本次研究提供艾司奥美拉唑和奥美拉唑治疗，分析比较治疗效果情况。
1资料与方法
1.1一般资料
研究对象是盘州市第二人民医院在2020年6月至2021年6月期间收治的急性上消化道大出血病人共计140例，全部患者均确诊为急性上消化道大出血疾病，且全部患者均签署同意书，随后，将全部患者分为两组：观察组与对照组，每组患者有70例。在对照组70例中，男性患者有40例，其余为女性患者，患者年龄为28-58岁，中位年龄为（43.20±2.00）岁;出血量为28-50ml，平均出血量为（39.20±1.00）ml。在观察组70例中，男性患者有38例，其余为女性患者，患者年龄为30-58岁，中位年龄为（44.20±2.51）岁;出血量为30-50ml，平均出血量为（40.20±1.55）ml。比较两组患者一般资料，具备较强的相似性（P>0.05），可比较性良好[2]。
1.2治疗方法
对照组：应用注射用奥美拉唑钠治疗，药物是由悦康药业集团有限公司生产的，国药准字H20093941，为患者进行静脉滴注治疗，每次用药剂量为40mg，每天用药两次，共计治疗5天。
观察组：应用注射用艾司奥美拉唑钠治疗，药物是由江苏奥赛康药业股份有限公司生产生，国药准字H20163100，为患者进行静脉滴注治疗，每次用药剂量为40mg，每天用药两次，共计治疗5天。
1.3统计学处理
将相关数据用SPSS20.0统计学软件进行分析处理，使用（均数±标准差）表示计量资料，使用t进行组间数据对比;计数资料则用%表示，使用χ2进行数据间的对比。
2结果
2.1比较组间治疗总有效率
见表1。
2.2比较两组的成本效果情况
见表2。
3讨论
当前在绝大多数的医院药物经济学研究上，最为常用的评价方式即为成本效果评价，通过对治疗方案的成本效果情况进行评估，进而了解到某种治疗方案在效果与成本之间是否达到了平衡状态，为理想治疗效果的取得提供有效的依据。那么在本次研究中，主要是对急性上消化道大出血疾病的治疗方案的效果情况进行研究与衡量[3]，分别用注射用艾司奥美拉唑与注射用奥美拉唑钠进行治疗，这些药物均是临床中常用的抑酸药物，经过研究后研究结果为：观察组的成本显著低于对照组，且在治疗效果方面，观察组显著优于对照组，研究结果证实了不管是应用艾司奥美拉唑治疗还是应用奥美拉唑钠治疗急性上消化道大出血疾病，均能取得不错的效果，但是在成本方面，应用但在成本方面艾司奥美拉唑治疗效果更佳，由此我们认为：注射用艾司奥美拉唑钠治疗急性上消化大出血的整体治疗效果是十分理想的[4]，不会给患者造成沉重的经济压力，且患者的接受度良好，推荐在临床中应用，但是医生在具体实际治疗的过程中还要根据患者的实际情况与治疗实际情况来决定治疗方案，使患者取得理想治疗效果的同时还能够节省治疗费用[5]。
参考文献：
[1]崔立红.奥美拉唑在急性非静脉曲张性上消化道出血治疗中的应用[J].转化医学杂志，2017，18（3）：26-28.
[2]江学富.奥美拉唑用于急性非静脉曲张性上消化道出血的临床诊治分析[J].当代医学，2017，18（22）：137-138.
[3]万里程.奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血70例临床分析[J].亚太传统医药，2017，07（5）：80-81.
[4]王磊.奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的成本-效果分析[J].中国医院用药评价与分析，2017，10（1）：42-44.
[5]蒋蓉.两种不同给药方法治疗上消化道出血的疗效与经濟学评价[J].解放军护理杂志，2018，25（9）：10-11.
关键词：艾司奥美拉唑;奥美拉唑;上消化道出血;成本效果分析
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）07-194-01
急性上消化大出血是目前临床中一类比较常见的疾病，症状严重需要及时对患者进行治疗，如不进行有效治疗，则会严重威胁患者的生命健康[1]。目前在临床中，对于急性上消化道大出血常用的治疗方法为药物治疗，本次研究提供艾司奥美拉唑和奥美拉唑治疗，分析比较治疗效果情况。
1资料与方法
1.1一般资料
研究对象是盘州市第二人民医院在2020年6月至2021年6月期间收治的急性上消化道大出血病人共计140例，全部患者均确诊为急性上消化道大出血疾病，且全部患者均签署同意书，随后，将全部患者分为两组：观察组与对照组，每组患者有70例。在对照组70例中，男性患者有40例，其余为女性患者，患者年龄为28-58岁，中位年龄为（43.20±2.00）岁;出血量为28-50ml，平均出血量为（39.20±1.00）ml。在观察组70例中，男性患者有38例，其余为女性患者，患者年龄为30-58岁，中位年龄为（44.20±2.51）岁;出血量为30-50ml，平均出血量为（40.20±1.55）ml。比较两组患者一般资料，具备较强的相似性（P>0.05），可比较性良好[2]。
1.2治疗方法
对照组：应用注射用奥美拉唑钠治疗，药物是由悦康药业集团有限公司生产的，国药准字H20093941，为患者进行静脉滴注治疗，每次用药剂量为40mg，每天用药两次，共计治疗5天。
观察组：应用注射用艾司奥美拉唑钠治疗，药物是由江苏奥赛康药业股份有限公司生产生，国药准字H20163100，为患者进行静脉滴注治疗，每次用药剂量为40mg，每天用药两次，共计治疗5天。
1.3统计学处理
将相关数据用SPSS20.0统计学软件进行分析处理，使用（均数±标准差）表示计量资料，使用t进行组间数据对比;计数资料则用%表示，使用χ2进行数据间的对比。
2结果
2.1比较组间治疗总有效率
见表1。
2.2比较两组的成本效果情况
见表2。
3讨论
当前在绝大多数的医院药物经济学研究上，最为常用的评价方式即为成本效果评价，通过对治疗方案的成本效果情况进行评估，进而了解到某种治疗方案在效果与成本之间是否达到了平衡状态，为理想治疗效果的取得提供有效的依据。那么在本次研究中，主要是对急性上消化道大出血疾病的治疗方案的效果情况进行研究与衡量[3]，分别用注射用艾司奥美拉唑与注射用奥美拉唑钠进行治疗，这些药物均是临床中常用的抑酸药物，经过研究后研究结果为：观察组的成本显著低于对照组，且在治疗效果方面，观察组显著优于对照组，研究结果证实了不管是应用艾司奥美拉唑治疗还是应用奥美拉唑钠治疗急性上消化道大出血疾病，均能取得不错的效果，但是在成本方面，应用但在成本方面艾司奥美拉唑治疗效果更佳，由此我们认为：注射用艾司奥美拉唑钠治疗急性上消化大出血的整体治疗效果是十分理想的[4]，不会给患者造成沉重的经济压力，且患者的接受度良好，推荐在临床中应用，但是医生在具体实际治疗的过程中还要根据患者的实际情况与治疗实际情况来决定治疗方案，使患者取得理想治疗效果的同时还能够节省治疗费用[5]。
参考文献：
[1]崔立红.奥美拉唑在急性非静脉曲张性上消化道出血治疗中的应用[J].转化医学杂志，2017，18（3）：26-28.
[2]江学富.奥美拉唑用于急性非静脉曲张性上消化道出血的临床诊治分析[J].当代医学，2017，18（22）：137-138.
[3]万里程.奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血70例临床分析[J].亚太传统医药，2017，07（5）：80-81.
[4]王磊.奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的成本-效果分析[J].中国医院用药评价与分析，2017，10（1）：42-44.
[5]蒋蓉.两种不同给药方法治疗上消化道出血的疗效与经濟学评价[J].解放军护理杂志，2018，25（9）：10-11.