摘要：目的：探究不同中药炮制方案对中药饮片效果产生的影响。方法：选择90例患者，采用随机分组法分为三组（A组、B组、C组），各30例。A组药物为炮制前分档措施，B组药物为水处理前分档措施，C组药物为炮制联合水处理前分档措施。对比分析3组患者治疗8周后的疗效。结果：A组、B组在临床疗效方面的对比不具有显著性差异（x?=0.278，P>0.05）;C组疗效高于A组（x2=6.585，P<0.05）;C组疗效高于B组（x?=7.000，P<0.05）。结论：中药饮片采用炮制联合水处理前分档方案能够进一步提升治疗效果。
　　关键词：中药饮片;炮制方案;疗效
　　【中图分类号】R28 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）07-187-01
　　基于中医用药原则，历经加工炮制环节制作的中药即中药饮片。中药炮制方案作为中药饮片制作中至关重要的一部分，关系到中药饮片的临床疗效、安全性[1]。为进一步提升中药饮品临床效果与用药安全性，本研究针对几种中药饮片炮制方案进行了系统的阐述，对比分析了不同中药炮制方案对中药饮片效果的影响，仅供参考与借鉴。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选择90例患者，采用随机分组法分为三组（A组、B组、C组），各30例。A组药物为炮制前分档措施，B组药物为水处理前分档措施，C组药物为炮制联合水处理前分档措施。A组患者当中，男性18例，女性12例;年龄21～65岁，平均年龄（41.3±8.4）岁。B组患者当中，男性20例，女性10例;年龄20～67岁，平均年龄（41.5±8.1）岁。C组患者当中，男性19例，女性11例;年龄20～68岁，平均年龄（41.6±8.2）岁。
　　1.2方法
　　此次研究使用的中药饮片，浸泡30min，通过药罐武火煎煮处理，沸腾使用文火，持续加热30min，过滤药液，并植入到容器当中，添水再次煎煮2次，使用文化实施第3次煎煮，一直持续到浓缩到300ml的状态，分别让患者早晚各服用150ml。3组用药均为8周。
　　对于A组，中药进行水处理的状态下，中药采用炮制前分档处理方案，根據药物类型采取针对性的炮制措施，必须要保持受热的均匀;对于B组，结合疾病类型、重要情况，给予炮制分档，基于少泡多润的模式开展水处理，整个中药完成筛选流程的情况下，采取常规炮制方案进行处理;对于C组，联合A组、B组所采用的方案。
　　1.3疗效评价标准
　　中药饮片疗效评价主要是基于文献[2]中提出的治疗标准，详细内容如下：①显效：通过为期8周的治疗以后，临床症状彻底消失，治疗过程中未发生严重并发症;②有效：通过为期8周的治疗以后，临床症状明显改善，发生并发症的患者占比在20%以下;③无效：通过为期8周的治疗以后，临床症状没有产生显著的变化，发生并发症的患者占比超过20%。
　　1.4统计学方法
　　统计学软件选择SPSS22.0，临床指标选择%表示，x2检验。
　　2结果
　　根据表1所示数据可知：A组、B组在临床疗效方面的对比不具有显著性差异（x2=0.278，P>0.05）;C组疗效高于A组（x2=6.585，P<0.05）;C组疗效高于B组（x2=7.000，P<0.05）。
　　3讨论
　　众所周知，由于中药材本身取材极为宽广，自然界各种动植物、矿石等均存在一定程度的药物成分，但同时也存在非药物成分，而中药炮制正是针对这些非药物成分进行有效的处理，同时保障药物成分得以有效保留。
　　从中药炮制方案来看，当前涉及的方案主要是以蒸、炒、炙、浸、泡等为主，因为炮制方案的差异性，最终的临床效果、安全性也存在差异性。随着研究的不断深入，学术界越来越认可炮制联合水处理前分档的措施，提出该方案可以保留更多的中药化学成分，同时又可以针对控制中药本身存在的毒副作用，从而有效提升临床中药饮片治疗效果，并兼顾安全性需求。从本研究结果来看，C组采用炮制联合水处理前分档方案，临床疗效均优于单一方案，与上述研究保持一致，进一步肯定了炮制联合水处理前分档方案的临床效果，值得推广应用。
　　参考文献：
　　[1]曾艳，钟为群.中药炮制对含苷类药物疗效及毒副作用的影响[J].中国中医药现代远程教育，2019，17（02）：54-56.
　　[2]景源.探讨不同中药炮制方法对中药饮片的临床疗效的影响[J].中国处方药，2018，16（01）：103-104.