论文部分内容阅读
企业合并能够使企业吸收更多资本，扩大自身的规模，实现资源的优化配置。本文首先对企业合并基本处理方法进行了基本的阐述，分析了购买法和权益结合法各自的特点和对企业造成的不同影响，通过美国和中国企业合并会计制度的对比分析，得出我国企业合并会计处理的未来发展趋势，并针对对我国企业合并处理方式现存的问题提出改进的建议。
企业合并会计处理 购买法
权益结合法
企业合并会计处理方法
（1）购买法。在企业中，普通的购买行为即指付出一定的价款获得物体拥有者的所有权，即以等值的货币来交换物体，此时，被合并方的资产和负债均归被购买方所有，即购买方获得资产的权利，同时有偿还被合并方欠款的义务。
首先确定谁是购买方，其次，企业购买成本包括购买方为此项交易付出的货币或者非货币性资产、发行或承担公司的债务、发行的像股票之类的权益性证券在购买日的公允价值。最后，购买方应该在资产负债表日编制合并资产负债表，不需要编制合并利润表。
（2）权益结合法。权益结合法应用于两个或两个以上的企业通过互交现有股票权益方式的合并情况之中，其实质是被并企业以相同价格的旧股票买并购者的股票。
（3）购买法和权益结合法的差异。反映的企业会计信息质量具有差异性。购买法下，企业运用公允价值计量，能够反映企业资产现行的市场价格，而权益结合法下企业按历史成本计价，历史成本很可能与现行成本差别较大，投资者很可能无法真实评价企业运用资产的能力；购买法下资产以公允价值记账，产生较高的折旧费用，会给企业带来节税效应。企业应该在财务报告效应与节税效应之间进行权衡，选择对企业更为有利的方法。
中美企业合并会计处理方法比较
（1）美国企业合并制度的发展历程。1950年，会计研究公报《企业合并》（APB40）被美国会计程序委员会颁布并实施。到1953年，APB43中规定在购买法下阻止将商誉冲减留存收益或者直接冲销资本，这种情况下商誉的冲销只能引起利润的减少，此时，企业合并会计处理政策的选用向权益结合法偏移。CAP在1957年颁布了第48号会计研究公告（APB40），是对企业合并处理的又一次规范，提出了选择适当的方法时应该考虑的因素。由于权益结合法所引起良好财务报告效应，该法被严重滥用。APB于1970年8月颁布了第16号意见书（APB16），取代了ARB48。APB16 在很长的时间内仍然指导美国企业合并处理。1973年成为美国准则制定机构的FASB宣布取缔权益结合法的同时商誉不能在长于20年的时间内分摊，在企业界引起一片反对之声。这种争论在2001年FASB發布的141号《企业合并》中得到缓解，该准则已于2001年7月1日生效。
（2）中国企业合并的会计处理。1992年，我国有关部门出台了较先进的会计规章，首次形成了适用于经济发展的一套完整的会计处理方法。二十世纪九十年代中期，国内相关部门出台了关于公司合并整体性会计核算的试行规定，次年我国相关部门又出台了关于公司合并具体方面会计核算问题的试行条例。2006年2月我国相关部门出台的会计合并规章中对公司兼并做出了最终规定，我国相同管理下公司兼并使用按账面价合并的方法，不是相同管理下的公司兼并使用按市场价合并的方法。至此，国内在企业合并核算中形成了上述两种方法共存的形式。
（3）美国合并会计制度的变化给我国的启示。我国企业合并时间尚短，应该对企业合并会计制度的经济后果进行分析，进一步发展我国企业会计合并的会计制度。同时借鉴美国企业合并中商誉的处理，使用权益结合法的条件规范明确，这样的话既方便会计人员的操作又能够防止公司的管理层滥用权益结合法而导致严重的经济后果。
我国企业合并会计处理方法的发展趋势
（1）我国企业合并会计处理的现存问题。一是在使用权益结合法进行相同控制下企业合并的会计核算时，虽然在合并报表中，要将以前累积的利润单独列示，但这并不妨碍某些别有用心的企业在资产负债表日将利润较高的企业合并到利润较低的企业，达到粉饰财务报表的目的，使投资者可能会蒙受损失。二是非同一控制下的购买法，只对商誉进行减值测试，不进行摊销，而我国的商誉减值技术运用并不是很规范。企业可能会利用商誉的处理来虚增资产，这样可能进一步使得管理层来提高盈利。
（2）我国企业合并会计处理的未来选择。一是选择之一：采取与国际相同的合并处理。实现我国企业合并会计核算方法与国际趋同，将有利于对上市公司实现全面监管，有利于增强投资者的信心，完善我国的资本市场。同时有助于企业吸引更多的海外投资者，进行海外融资，拓展国际业务，可以减少企业进入国外市场的成本。二是选择之二：继续使用权益结合法。由于美国的前车之鉴，随着我国企业合并业务的增多，我国难免会经历权益结合法的滥用，我国的经济主要是国有经济占主导，而美国则是私有经济占主导地位，经济成分的差异也会导致会计核算方法的不同。
对于我国企业合并处理的建议
（1）要出台相应的文件来对权益结合法的运用做出更进一步的规定，要对该法的使用范围做出严格的限制，可以借鉴美国的该法的十二项条件，将该方法的经济实质考虑在内，即不能明显地辨明参与合并的双方。在执行过程中，要避免美国走的弯路，防止权益结合法在中国被滥用。
（2）充分发挥市场的作用，资产的价格才能近似等于其内在价值。这样在购买法下资产的公允价值才具有可靠性，使得投资者更容易监督企业，防止企业对利润的操纵。
（3）提高测试商誉减值的技术。我国公允价值市场的不成熟，导致刚开始核算商誉的初始金额时就可能出现一定的偏差，这无疑给商誉的减值带来一定的困难。因此，商誉减值技术的进一步完善，能够我国相关的准则更加规范
（4）加强我国监督机制的建设。一方面，对CPA的行为要加以规范，防止其利用职务之便来造假；另一方面，加强对会计中介机构，健全监督机构，例如证券监管部门，防止这些中介机构和企业联合造假，制造虚假的会计信息。
李伟（1993-），男，汉族，安徽肥东人，安徽大学硕士研究生，研究方向：会计学
[1]胡师奂.基于经济后果的企业合并会计处理方法选择[J].会计之友，2010
[2]武艳荣，折小芳.企业合并会计处理方法的比较与思考[J].中国管理信息化，2014
[3]叶陈刚、张一驰.企业合并中的会计核算方法与选择[J].会计之友，2009
企业合并会计处理 购买法
权益结合法
企业合并会计处理方法
（1）购买法。在企业中，普通的购买行为即指付出一定的价款获得物体拥有者的所有权，即以等值的货币来交换物体，此时，被合并方的资产和负债均归被购买方所有，即购买方获得资产的权利，同时有偿还被合并方欠款的义务。
首先确定谁是购买方，其次，企业购买成本包括购买方为此项交易付出的货币或者非货币性资产、发行或承担公司的债务、发行的像股票之类的权益性证券在购买日的公允价值。最后，购买方应该在资产负债表日编制合并资产负债表，不需要编制合并利润表。
（2）权益结合法。权益结合法应用于两个或两个以上的企业通过互交现有股票权益方式的合并情况之中，其实质是被并企业以相同价格的旧股票买并购者的股票。
（3）购买法和权益结合法的差异。反映的企业会计信息质量具有差异性。购买法下，企业运用公允价值计量，能够反映企业资产现行的市场价格，而权益结合法下企业按历史成本计价，历史成本很可能与现行成本差别较大，投资者很可能无法真实评价企业运用资产的能力；购买法下资产以公允价值记账，产生较高的折旧费用，会给企业带来节税效应。企业应该在财务报告效应与节税效应之间进行权衡，选择对企业更为有利的方法。
中美企业合并会计处理方法比较
（1）美国企业合并制度的发展历程。1950年，会计研究公报《企业合并》（APB40）被美国会计程序委员会颁布并实施。到1953年，APB43中规定在购买法下阻止将商誉冲减留存收益或者直接冲销资本，这种情况下商誉的冲销只能引起利润的减少，此时，企业合并会计处理政策的选用向权益结合法偏移。CAP在1957年颁布了第48号会计研究公告（APB40），是对企业合并处理的又一次规范，提出了选择适当的方法时应该考虑的因素。由于权益结合法所引起良好财务报告效应，该法被严重滥用。APB于1970年8月颁布了第16号意见书（APB16），取代了ARB48。APB16 在很长的时间内仍然指导美国企业合并处理。1973年成为美国准则制定机构的FASB宣布取缔权益结合法的同时商誉不能在长于20年的时间内分摊，在企业界引起一片反对之声。这种争论在2001年FASB發布的141号《企业合并》中得到缓解，该准则已于2001年7月1日生效。
（2）中国企业合并的会计处理。1992年，我国有关部门出台了较先进的会计规章，首次形成了适用于经济发展的一套完整的会计处理方法。二十世纪九十年代中期，国内相关部门出台了关于公司合并整体性会计核算的试行规定，次年我国相关部门又出台了关于公司合并具体方面会计核算问题的试行条例。2006年2月我国相关部门出台的会计合并规章中对公司兼并做出了最终规定，我国相同管理下公司兼并使用按账面价合并的方法，不是相同管理下的公司兼并使用按市场价合并的方法。至此，国内在企业合并核算中形成了上述两种方法共存的形式。
（3）美国合并会计制度的变化给我国的启示。我国企业合并时间尚短，应该对企业合并会计制度的经济后果进行分析，进一步发展我国企业会计合并的会计制度。同时借鉴美国企业合并中商誉的处理，使用权益结合法的条件规范明确，这样的话既方便会计人员的操作又能够防止公司的管理层滥用权益结合法而导致严重的经济后果。
我国企业合并会计处理方法的发展趋势
（1）我国企业合并会计处理的现存问题。一是在使用权益结合法进行相同控制下企业合并的会计核算时，虽然在合并报表中，要将以前累积的利润单独列示，但这并不妨碍某些别有用心的企业在资产负债表日将利润较高的企业合并到利润较低的企业，达到粉饰财务报表的目的，使投资者可能会蒙受损失。二是非同一控制下的购买法，只对商誉进行减值测试，不进行摊销，而我国的商誉减值技术运用并不是很规范。企业可能会利用商誉的处理来虚增资产，这样可能进一步使得管理层来提高盈利。
（2）我国企业合并会计处理的未来选择。一是选择之一：采取与国际相同的合并处理。实现我国企业合并会计核算方法与国际趋同，将有利于对上市公司实现全面监管，有利于增强投资者的信心，完善我国的资本市场。同时有助于企业吸引更多的海外投资者，进行海外融资，拓展国际业务，可以减少企业进入国外市场的成本。二是选择之二：继续使用权益结合法。由于美国的前车之鉴，随着我国企业合并业务的增多，我国难免会经历权益结合法的滥用，我国的经济主要是国有经济占主导，而美国则是私有经济占主导地位，经济成分的差异也会导致会计核算方法的不同。
对于我国企业合并处理的建议
（1）要出台相应的文件来对权益结合法的运用做出更进一步的规定，要对该法的使用范围做出严格的限制，可以借鉴美国的该法的十二项条件，将该方法的经济实质考虑在内，即不能明显地辨明参与合并的双方。在执行过程中，要避免美国走的弯路，防止权益结合法在中国被滥用。
（2）充分发挥市场的作用，资产的价格才能近似等于其内在价值。这样在购买法下资产的公允价值才具有可靠性，使得投资者更容易监督企业，防止企业对利润的操纵。
（3）提高测试商誉减值的技术。我国公允价值市场的不成熟，导致刚开始核算商誉的初始金额时就可能出现一定的偏差，这无疑给商誉的减值带来一定的困难。因此，商誉减值技术的进一步完善，能够我国相关的准则更加规范
（4）加强我国监督机制的建设。一方面，对CPA的行为要加以规范，防止其利用职务之便来造假；另一方面，加强对会计中介机构，健全监督机构，例如证券监管部门，防止这些中介机构和企业联合造假，制造虚假的会计信息。
李伟（1993-），男，汉族，安徽肥东人，安徽大学硕士研究生，研究方向：会计学
[1]胡师奂.基于经济后果的企业合并会计处理方法选择[J].会计之友，2010
[2]武艳荣，折小芳.企业合并会计处理方法的比较与思考[J].中国管理信息化，2014
[3]叶陈刚、张一驰.企业合并中的会计核算方法与选择[J].会计之友，2009