[摘要]小学科学实验教学是小学科学教学中一个重要的载体和组成部分。小学科学实验开展情况的好坏，直接决定着学生科学素养能否得到提升。小学科学实验环节的开展，是实施“管控式”实验教学即教师从实验第一步就开始规范学生，然后每一步都是按要求进行，直到得出教师想要的正确结论，或者是运用“放手式”实验教学即直接放手让学生进行自主探究，还是采用“互动探究式”即讓学生在探究中提问、探究中思考、探究中获得。这是值得科学教师思考的。
　　[关键词]小学科学 科学实验 探究 思维
　　小学科学实验中“管控式”“放手式”“互动式”教学模式到底区别在哪里呢？哪种模式更加适合小学科学实验教学。我们先来看两个案例。
　　一、“管控式”“放手式”“互动式”科学实验探究案例一
　　《国旗是怎样升上去的》一课中，教师要带领学生探究定滑轮和动滑轮是否省力的实验。
　　A教师是这样处理的：刚才同学们提出定滑轮可能省力，我们要通过实验来证明。首先，这个实验怎么做呢？学生们一脸茫然，好不容易有几个学生怯怯地伸出小手，但A教师并没有理会，直接就出示第一步的要求：我们先利用铁架台和滑轮搭建一个定滑轮，然后我们再进行对比。你们知道是怎么样对比吗？学生依次发表了想法，其中产生了一些碰撞。教师并没有对出现的问题进行探究，而是出示第二步要求：我们这样进行对比，并出示了对应的记录单，要求学生按要求进行记录。于是，在教师一步步的“管控”下，学生开始进行实验。最终，都得到了教师想要的结论。
　　B教师是这样处理的，首先提出问题：刚才我们认识的定滑轮，有的同学认为可以省力，有的同学却认为不省力。我们应该设计怎样的实验来证明我们的预测呢？各小组进行方案设计。学生分小组开始设计实验。然后教师又提出：我们设计的方案完美吗？你们可以自己先试着按自己小组设计的方案来做这个实验。说完，教师就让学生开始动手实验。结果，做到一半，有几个小组就开始闹开了，说有这个问题，那个问题。教师立即叫停，开始重新把这个实验的要求一步步地通过PPT的形式展示。学生看完后，再继续动手实验。
　　再看C教师的处理方式，仍然提出相同的问题：有的小组认为定滑轮省力，有的却有不同的看法。事实到底是怎么样的呢？我们要通过实验进行验证。如何设计实验验证呢？每个人先思考一下。教师这时停顿了大约2分钟。然后请各个学生把自己的想法在小组内讨论，形成小组方案。接下来教师在没有讲解任何步骤的前提下，让学生根据自己的方案进行实验。实验过程中，各小组也遇到了这样那样的问题。但C教师并没有停下，而是让学生们继续完成。许多小组最后垂头丧气地结束了实验。此时C教师开始引领学生们找出本小组问题所在，学生们提出自己的问题，然后师生共同探讨问题产生的原因，并共同讨论找出合适的方法解决问题。在遇到问题、解决问题的过程中，学生找到了问题的源头，并通过探究找到了解决问题的方法，学生发现问题、解决问题的能力得到了提升。
　　同样一节课，三位教师不同的教学方式，效果完全不同。A教师采用“管控式”教学方式，看上去非常有条理，一步一步，实验过程中学生也没有出现很多的问题，一切都沿着教师的轨道走，一切都在掌控之中。但细细想来，整个过程中A教师并没有尊重学生的想法，完全按自己设计的流程进行，某种程度上限制了学生的思维。B教师采用的是“完全放手式”教学方式，看似非常尊重学生，完全让学生按自己设计的方式进行实验。学生在最初热情的引领下开始实验，在实验过程中，却遇到各种各样的问题，出现了一定的“混乱”场面。B教师很明显对学生出现的问题不能及时地进行处理。C教师则采用“互动式”教学模式，先尊重学生的设计，让学生们根据自己所设计的方案进行实验，过程中也出现了这样那样的问题，但C教师并没有打断学生们的实验，而是让他们“错”下去。然后，再让他们提出自己的困惑，师生共同寻找问题的根源，从而寻找解决问题的方法。三种方式相比之下，优劣立现。
　　二、“管控式”“放手式”“互动式”科学实验探究案例二
　　《达尔文与他的“进化论”》一课中有一个重要的环节，就是带领学生理解什么是自然选择，什么是人工选择。
　　D教师严格按照书本的顺序，举例牧民因为白色的羊好卖，所以选择白色羊，让学生体会什么是人工选择。接着再举例尺蠖蛾等几个自然选择的实例，学生在教师按部就班“管控式”的讲解下，对自然选择和人工选择有了一定的理解。
　　E教师在讲解这个环节时，先提出问题：你们知道自然选择与人工选择的意思吗？然后让学生自己思考，小组讨论方案。E教师并没有让学生进行小组讨论和分析方案的可行性，而是直接让学生按照方案实施。经过一段时间方案的实施，各小组发现均没有什么好的方法去诠释自然选择和人工选择的含义。于是E教师只好又开始按照书本列出的顺序，将例子一个一个举出来让学生理解。
　　F教师在这个环节，先让学生提出自己的研究方案，然后小组汇报方案。学生们经过讨论发现设计出来的方案要么可行性不高，要么不合理。F教师耐心地带领各小组分析方案，最后大家觉得好像都有问题。这个时候，F教师并不着急，而是出示各种各样大小的豆子和浆果，然后问，如何你是一只小鸟，怎么才能吃到这些果子？学生们开始选择不同的工具夹取大小不一的浆果和豆子。学生一边实验，一边观察，一边思考。实验结束后，教师并没有急着提问，而是出示不同形状的鸟喙，然后问，为什么这些鸟的喙不一样呢？学生们在之前实验的基础上开始讨论，结果发现这是为了进食不同的果食所进化出来的。教师这时候开始分享自然选择的概念，学生非常容易就接受了。
　　这节课，教材并没有动手操作的实验安排，于是不同的教师就选择了不同的教学方法。D教师采用“管控式”教学模式，完全按照教材的知识来讲解，中规中矩，但失去了自己对教材的思考，也无法提升学生的科学素养。E教师采用的则是“完全放手式”教学模式，总想让学生自己解决问题，但失去了过程中的引领作用，效果可想而知。而F教师关注对小组方案的讨论，让学生在讨论中发现问题，并完善自己的方案。当发现学生方案不可以实施时，教师发挥了引领者的作用：拿出一些有结构性的材料，引导学生进行实验，并思考。在教师有结构材料和问题的引领下，学生很容易就有了自己的收获。
　　纵观这两个案例中六位教师不同的表现，我们不难看出，教师们之所以会选择不同的方式，归结到底是一个“怕”字，怕学生出错，怕自己无法圆场。所以A教师会在整个实验过程中把学生完全控制在自己规定的范围内，生怕自己一个提醒不到，学生就会出现大的问题。E教师则没有对教材进行梳理和研究，所以按着教材的知识进行讲解，完全照本宣科，因为他怕跳出教材的框架，自己控制不了。B教师刚开始是准备放手让学生进行探究，当真正实施的时候，发现出现了自己无法控制的场面，于是“怕”字又开始出来“影响”，只好赶紧打住，尽快收拾残局，又进入了“管控式”模式。E教师和B教师一样，开始时也是打算让学生自主探究，但当他发现学生们没有提出像样的方案时，立刻转入“管控式”，一切好像又按部就班了。但细想一下，如果再坚持一下，再耐心一点，可能效果完全不同。相比之下C教师让学生自主设计方案，然后开始放手实验。出现问题时，并不打断学生实验，而是让学生们冷静地反思问题，采用“互动式探究”方式解决了问题。F教师，非常重视方案的研讨。当发现方案出现问题，且经过反复的师生互动也无法解决时，教师起到了引领作用，收到了好的效果。