现在在审查创业投资项目的时候，第一个要问的问题已经变了，由原先的“你的盈利模式是什么”变成了现在的“你觉得你的生意的风险是什么”。这是“据说”的—因为我没和VC直接谈过这类问题，为数不多的几次聊天也是我质问他们，“你打算花多少钱请我吃饭”。
　　应该说，这个变化是VC们正在变聪明的标志，原先在互联网泡沫时代的VC们就像文化大革命中的革委会主任，他们对生意的考察思路常常匪夷所思，而且流毒深远。
　　不过公平的说“你的盈利模式是什么”也不完全是一句废话，起码他可以过滤掉那些表现出极低智商的坏生意。什么是坏生意，这里可以举个例子。以前有部很红的美国电视剧《成长的烦恼》，里边有个波尼，他把表示自己暗恋一个女孩的标语写在男厕所的墙上。
　　“你为什么把这些话写在厕所，她什么时候能看到呢？”波尼的同伴问他。
　　“她上厕所的时候不就看到了。”
　　真的不排除有的人的创业思路就像波尼一样不靠谱，但是却没有和波尼的坏主意对应的好生意。
　　如果按照一个成功企业的特性来寻找好生意，我们可以轻易地发现一些不错的盈利模式。比如做杂志就是个好生意，按照所谓的价值投资的对好生意的想法，它的优势在于资产很“轻”—也就是说杂志没有多少固定资产，这就谈不上固定资产折旧给公司造成的负担，而且如果杂志是靠广告来赚钱，那么在印广告的时候，他们就像在给自己印钞票，如果没有被枪毙的危险的话，还有比印钞票自己花更好的生意么？
　　另一个好生意是收购废品：收购废品可以以极低的价格收入产品，再以翻倍的价钱卖出，而且他们对收购价钱往往有很强的议价能力，比如对那些怕麻烦的人，他们往往会说，“这个家具你就别给我钱了，我免费为你搬到楼下去。”
　　但是这些“好生意”往往出人意料，投资者只要考察一下现在杂志编辑们的生活状况，或者看看哪个人是靠收废品而成为亿万富翁的就知道做这两个好生意的下场了。
　　为什么看起来的好生意都没有好下场呢？因为人们看一个生意的时候，总会忘掉一个东西，那就是竞争。一个理性投资者所看到的好生意，其他理性的人也会认为它是个好生意，而他们分析生意好坏的基础往往是静态的，并没有把其他理性的人也参与这件事对整个市场的影响计算在内。
　　所以从这点来说，那些管理学成功学的书统统存在一个问题，他们总结那些成功企业让别的公司跟着学，很可能是描绘了一个个成功陷阱。就像二次大战时候的一次飞机安全测试，飞机安全专家看到安全飞回的战斗机的机身总是很完好的，而机翼都有破损，他们最后的决定是加强机身的安全防护—原因是，机身被击中的飞机根本没能飞回来。