论文部分内容阅读
（西藏民族大学高水平人才班，陕西 咸阳 712082）
一、“三王墓”故事渊源
“三王墓”的故事源于干将莫邪的传说。干将莫邪在古代神话传说中是两把利剑的名字，到西汉刘向《烈士传》和《孝子传》中，干将和莫邪已经演变成了铸剑师的名字，并且“三王墓”的故事已经初具规模。而成书于魏晋时期的《神异传》与《搜神记》都对“三王墓”的故事有记载，并且可以看出它们对于“三王墓”的叙述相比前代而言，无论是情节还是任务，都更加完整，《神异传》成书早于《搜神记》，《搜神记》记载“三王墓”的故事受到《神异传》的影响很大，可以说，《搜神记》中的“三王墓”故事直接来源于《神异传》。可以看出“三王墓”故事是不断流传的过程，从“三王墓”故事的角度入手，可以对比出《搜神记》和《神异传》在叙述上的继承与发展关系。
二、《搜神记》与《神异传》中“三王墓”之同
对比《神异传》与《搜神记》中的“三王墓”故事首先可以看出，两本书中的“三王墓”故事在人物数量上是相同的，都有干将、莫邪、楚王、复仇的儿子赤比和替赤比报仇的“客”。由这五人组成了这个完整的替父报仇的故事。
其次，两本书在叙述“三王墓”形成的过程中，故事的情节发展脉络也是相同的。故事情节都由干将莫邪为王铸剑-王欲杀之-干将藏剑-临终嘱托-王杀干将-赤比欲为父报仇-王通缉赤比-赤比归山求客-客助赤比杀王这几部分组成。由此可以看出，《搜神记》中“三王墓”的故事直接吸收了《神异传》的情节。
三、《搜神记》与《神异传》中“三王墓”之异
1、篇幅的增加
《神异传》描写“三王墓”用一百九十字，《搜神记》描写“三王墓”用四百二十字，明显可以看出《搜神记》的篇幅较《神异传》有所增加，篇幅的增加意味着内容的丰富与饱满，《搜神记》给我们呈现出的是一个完整的“三王墓”故事
2、善用细节描写
我们可以从具体内容来比较这两篇，故事开篇写楚国干将和莫邪为楚王作剑，三年才做好，《搜神记》在这一句后面加了“王怒，欲杀之”[1]，这就明确交代了楚王要杀干将的明确原因。《神异传》直接写出剑有雌雄，干将拿着雌剑交与楚王，《搜神记》在交代这一情节是用“王使相之”，增加了情节的曲折性。《搜神记》在描写干将给莫邪的遗言时，也用了很长篇幅，交代了楚王必杀干将、雄剑的位置也要详细。之后等到他们的儿子赤比出生后，《搜神记》增加了“儿问其母：‘吾夫所在’[2]这句看似没用的话，但确增加了故事的真实性，试想一个从小就没有见过父亲的孩子，在成长的过程中，也并定会这样问母亲。《搜神记》把赤比找剑的过程也描写的更为详细。赤比遇“客”的过程《搜神记》也描写的更为详细，也写的十分动人：
客有逢者，谓：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾干将、莫邪子也，楚王杀吾父，吾欲报之！”客曰：“闻王购子头千金，将子头与剑来，为子报之。”儿曰：“幸甚！”即自刎，两手捧头及剑奉之，立僵。客曰：“不负子也。”于是尸乃仆。[3]
《搜神记》用很长的篇幅來描写赤比托客报仇，如果没有这几句话的描写，很难让人感受到赤比誓要报仇的决心，也很难理解之后客为何牺牲自己都要为孝子赤比报仇。正是赤比能感动天地的孝子之心感动了客，让他帮助赤比，帮助这样一个身世不幸的人。赤比的头被斩断了还两手捧着头立在那里，这部分写的极为精彩，让人能感同身受他的决心，让人动容。《搜神记》中的细节描写能让情节更加连贯，情感更加真切，能让我们清楚并且体味故事中的悲喜，这是《搜神记》当之无愧被成为志怪小说杰出作品的原因。
3、突出人物形象
对比《搜神记》和《神异传》中的“三王墓”故事，可以看出，两篇的人物数量都是相同的，《搜神记》继承了《神异传》故事的基本框架，而不同的是，《搜神记》“三王墓”故事相比《神异传》来说，更加突出了故事的人物形象，尤其是两个主人公，孝子赤比与客，他们的形象更加饱满，性格更加突出也更为动人。《搜神记》运用细节描写来突出人物形象，让他们的性格跃然纸上，给我们展示了一个感天动地的孝子和一诺千金的义士。
（1）感天动地的孝子——赤比
前面所述赤比遇客、托客报仇的经历直接描写孝子赤比一心报仇的决心，让人感叹，为之动容。《搜神记》“三王墓”故事还从其他角度来向我们展示孝子赤比的形象。《搜神记》对赤比的描写从他出生开始，到三头相斗结束。这个生来就负有杀父之仇的少年自从知道父亲的死因，依照父亲到遗嘱找到雄剑以后，就“日夜思欲报楚王”[4]，以至于能让楚王梦到想要报仇的他。被楚王追杀逃到山里，他也日日不能忘记杀父之仇，“入山行歌”[5]。可以想象，赤比在山中一边过着逃难的生活，一边深种着仇恨，行歌，也是期盼着能有机会报父亲的仇。自刎后不扑是这段文字最为精彩的部分，赤比为父报仇的决心立见，孝子的形象也突出了起来。前面说到，“三王墓”的故事在汉代出现也是作为孝子的宣扬存在的，因此《搜神记》在延续西汉传说、《神异传》对赤比孝子的性格设定基础上，通过一系列的细节描写与烘托，完善了赤比的孝子形象，更突出了孝子形象，讓人深切的感受他的遭遇，同情他的身世，更佩服他一心为父报仇的决心。
（2）一诺千金、智勇双全的义士——客
《搜神记》中对客替赤比报仇的描写比《列异传》记载的要详细，《列异传》将客献赤比首级-令煮赤比头-斩王头-自刎的这一过程记载了下来，而《搜身记》在此基础上增加了许多细节内容。如赤比逃入山中刚遇到客时，客即问他：“子年少，何哭之甚悲耶？”[6]后有赤比向其解说原委的回答，这就解释了为何客能够体味到赤比的复仇之心，想必客也同我们一样，深受赤比的打动，才如此坚定的牺牲自己为赤壁报仇。客以比干头颅及雄剑面见楚王这一段才体现出了客的机智，首先他让王用汤煮赤比的头颅，“头踔出汤中，踬目大怒”[7]也体现出了赤比对楚王的恨意。然后客看出了王的心急，借故让王接近汤锅，自己提剑斩断王头入锅，随后又自刎坠头入锅中，三头相斗，最终用了同归于尽的方式替赤比报了杀父之仇。在客的身上，体现出了古代义士善恶分明、一诺千金的精神，他同情赤比，嫉恶如仇，才有此义举。《搜神记》在记载时，加入了很多细节的描写，突出了客的这一精神，让这位义士的形象跃然纸上。
通过对《搜神记》和《列异传》中“三王墓”的故事比较后，可以看出，《搜神记》在内容和叙事手段上都较丰富于《列异传》，《搜神记》尤其擅长细节描写，故事叙述也较《列异传》更为起伏和生动。“三王墓”这一故事也作为名篇在后世多有流传和改编。
注释：
[1]《搜神记》中华书局1979年第一版第一百二十八页
[2]同上
[3] 同上第一百二十九页
[4] 同上
[5]同上
[6]同上第一百二十九页
[7]同上
参考文献：
[1]干宝.搜神记[M].北京：中华书局，1979.
[2]曹丕等撰，郑学弢校注.历代笔记小说丛书——列异传等五种[M].北京：文化艺术出版社，1988.
（注：本文系西藏民族大学研究生高水平人才项目成果）
一、“三王墓”故事渊源
“三王墓”的故事源于干将莫邪的传说。干将莫邪在古代神话传说中是两把利剑的名字，到西汉刘向《烈士传》和《孝子传》中，干将和莫邪已经演变成了铸剑师的名字，并且“三王墓”的故事已经初具规模。而成书于魏晋时期的《神异传》与《搜神记》都对“三王墓”的故事有记载，并且可以看出它们对于“三王墓”的叙述相比前代而言，无论是情节还是任务，都更加完整，《神异传》成书早于《搜神记》，《搜神记》记载“三王墓”的故事受到《神异传》的影响很大，可以说，《搜神记》中的“三王墓”故事直接来源于《神异传》。可以看出“三王墓”故事是不断流传的过程，从“三王墓”故事的角度入手，可以对比出《搜神记》和《神异传》在叙述上的继承与发展关系。
二、《搜神记》与《神异传》中“三王墓”之同
对比《神异传》与《搜神记》中的“三王墓”故事首先可以看出，两本书中的“三王墓”故事在人物数量上是相同的，都有干将、莫邪、楚王、复仇的儿子赤比和替赤比报仇的“客”。由这五人组成了这个完整的替父报仇的故事。
其次，两本书在叙述“三王墓”形成的过程中，故事的情节发展脉络也是相同的。故事情节都由干将莫邪为王铸剑-王欲杀之-干将藏剑-临终嘱托-王杀干将-赤比欲为父报仇-王通缉赤比-赤比归山求客-客助赤比杀王这几部分组成。由此可以看出，《搜神记》中“三王墓”的故事直接吸收了《神异传》的情节。
三、《搜神记》与《神异传》中“三王墓”之异
1、篇幅的增加
《神异传》描写“三王墓”用一百九十字，《搜神记》描写“三王墓”用四百二十字，明显可以看出《搜神记》的篇幅较《神异传》有所增加，篇幅的增加意味着内容的丰富与饱满，《搜神记》给我们呈现出的是一个完整的“三王墓”故事
2、善用细节描写
我们可以从具体内容来比较这两篇，故事开篇写楚国干将和莫邪为楚王作剑，三年才做好，《搜神记》在这一句后面加了“王怒，欲杀之”[1]，这就明确交代了楚王要杀干将的明确原因。《神异传》直接写出剑有雌雄，干将拿着雌剑交与楚王，《搜神记》在交代这一情节是用“王使相之”，增加了情节的曲折性。《搜神记》在描写干将给莫邪的遗言时，也用了很长篇幅，交代了楚王必杀干将、雄剑的位置也要详细。之后等到他们的儿子赤比出生后，《搜神记》增加了“儿问其母：‘吾夫所在’[2]这句看似没用的话，但确增加了故事的真实性，试想一个从小就没有见过父亲的孩子，在成长的过程中，也并定会这样问母亲。《搜神记》把赤比找剑的过程也描写的更为详细。赤比遇“客”的过程《搜神记》也描写的更为详细，也写的十分动人：
客有逢者，谓：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾干将、莫邪子也，楚王杀吾父，吾欲报之！”客曰：“闻王购子头千金，将子头与剑来，为子报之。”儿曰：“幸甚！”即自刎，两手捧头及剑奉之，立僵。客曰：“不负子也。”于是尸乃仆。[3]
《搜神记》用很长的篇幅來描写赤比托客报仇，如果没有这几句话的描写，很难让人感受到赤比誓要报仇的决心，也很难理解之后客为何牺牲自己都要为孝子赤比报仇。正是赤比能感动天地的孝子之心感动了客，让他帮助赤比，帮助这样一个身世不幸的人。赤比的头被斩断了还两手捧着头立在那里，这部分写的极为精彩，让人能感同身受他的决心，让人动容。《搜神记》中的细节描写能让情节更加连贯，情感更加真切，能让我们清楚并且体味故事中的悲喜，这是《搜神记》当之无愧被成为志怪小说杰出作品的原因。
3、突出人物形象
对比《搜神记》和《神异传》中的“三王墓”故事，可以看出，两篇的人物数量都是相同的，《搜神记》继承了《神异传》故事的基本框架，而不同的是，《搜神记》“三王墓”故事相比《神异传》来说，更加突出了故事的人物形象，尤其是两个主人公，孝子赤比与客，他们的形象更加饱满，性格更加突出也更为动人。《搜神记》运用细节描写来突出人物形象，让他们的性格跃然纸上，给我们展示了一个感天动地的孝子和一诺千金的义士。
（1）感天动地的孝子——赤比
前面所述赤比遇客、托客报仇的经历直接描写孝子赤比一心报仇的决心，让人感叹，为之动容。《搜神记》“三王墓”故事还从其他角度来向我们展示孝子赤比的形象。《搜神记》对赤比的描写从他出生开始，到三头相斗结束。这个生来就负有杀父之仇的少年自从知道父亲的死因，依照父亲到遗嘱找到雄剑以后，就“日夜思欲报楚王”[4]，以至于能让楚王梦到想要报仇的他。被楚王追杀逃到山里，他也日日不能忘记杀父之仇，“入山行歌”[5]。可以想象，赤比在山中一边过着逃难的生活，一边深种着仇恨，行歌，也是期盼着能有机会报父亲的仇。自刎后不扑是这段文字最为精彩的部分，赤比为父报仇的决心立见，孝子的形象也突出了起来。前面说到，“三王墓”的故事在汉代出现也是作为孝子的宣扬存在的，因此《搜神记》在延续西汉传说、《神异传》对赤比孝子的性格设定基础上，通过一系列的细节描写与烘托，完善了赤比的孝子形象，更突出了孝子形象，讓人深切的感受他的遭遇，同情他的身世，更佩服他一心为父报仇的决心。
（2）一诺千金、智勇双全的义士——客
《搜神记》中对客替赤比报仇的描写比《列异传》记载的要详细，《列异传》将客献赤比首级-令煮赤比头-斩王头-自刎的这一过程记载了下来，而《搜身记》在此基础上增加了许多细节内容。如赤比逃入山中刚遇到客时，客即问他：“子年少，何哭之甚悲耶？”[6]后有赤比向其解说原委的回答，这就解释了为何客能够体味到赤比的复仇之心，想必客也同我们一样，深受赤比的打动，才如此坚定的牺牲自己为赤壁报仇。客以比干头颅及雄剑面见楚王这一段才体现出了客的机智，首先他让王用汤煮赤比的头颅，“头踔出汤中，踬目大怒”[7]也体现出了赤比对楚王的恨意。然后客看出了王的心急，借故让王接近汤锅，自己提剑斩断王头入锅，随后又自刎坠头入锅中，三头相斗，最终用了同归于尽的方式替赤比报了杀父之仇。在客的身上，体现出了古代义士善恶分明、一诺千金的精神，他同情赤比，嫉恶如仇，才有此义举。《搜神记》在记载时，加入了很多细节的描写，突出了客的这一精神，让这位义士的形象跃然纸上。
通过对《搜神记》和《列异传》中“三王墓”的故事比较后，可以看出，《搜神记》在内容和叙事手段上都较丰富于《列异传》，《搜神记》尤其擅长细节描写，故事叙述也较《列异传》更为起伏和生动。“三王墓”这一故事也作为名篇在后世多有流传和改编。
注释：
[1]《搜神记》中华书局1979年第一版第一百二十八页
[2]同上
[3] 同上第一百二十九页
[4] 同上
[5]同上
[6]同上第一百二十九页
[7]同上
参考文献：
[1]干宝.搜神记[M].北京：中华书局，1979.
[2]曹丕等撰，郑学弢校注.历代笔记小说丛书——列异传等五种[M].北京：文化艺术出版社，1988.
（注：本文系西藏民族大学研究生高水平人才项目成果）