论文部分内容阅读
随着新课程改革的实施和不断深入，能够促进教师专业化发展、推进新课程改革的校本教研活动在许多学校初步开展起来了。这确实是件好事，也是新课改题中应有之义和取得实效之必需。然而，在开展校本教研过程中，部分学校偏离了校本教研之要义，影响了新课改的实施。
一、 主体偏离
“校本教研”是以学校为本位的教研，是在本校内进行的，是以解決学校自身存在的突出问题为目标的，其研究主体当然是教师。可是在一些中小学校，由于传统教研模式的强大惯性，教师搞教研基本上是依赖于教学领导。也就是说，从研究课题的选择到研究计划的制订，从研究活动的开展到课题结题，乃至研讨课、公开课、示范课等由哪些教师讲，讲后由哪些人来评，哪些人参加教研会等，都由教学领导说了算，教师成了配角或旁观者。一些教师也认为，教研是教学领导的事，是个别骨干教师的事，自己不会做也无须做，只要教好课就行了。在这种认识误区下，他们只习惯于模仿他人一招一式的教学技巧，只求教学领导告诉他们一招一式的做法，偏离了自己在校本教研中的主体地位。
二、形式化严重
1.热衷于布置任务
一些地方开展校本教研时，往往是教研部门给学校部署任务，学校领导给教研组布置教研任务，教研组长再给教师布置教研任务。这些任务无非是一学期听多少节课、写几节优质教案、制作几个优秀课件、写几篇教研文章、搞几项课题研究等等。由于研究主体的偏离，致使一些教师为应付上级或学校布置的教研任务而做一些表面文章，个别教师甚至弄虚作假。
2.活动多多益善
一些学校领导打着“以活动促教研”的旗号，每学期都要安排若干次活动，大型、中型、小型活动都有，如优质课评选、优秀教案课件评比等，而不管活动是否有实效。我认为，适当地开展一些活动是校本教研之必需，但问题在于活动不能无度，更不能浮泛。某项校本教研活动是否开展，要从学校和教师的实际出发，以教师之间的相互交流、取长补短为旨归。
3.检查评比过多
学校学期初布置了校本教研任务，就等学期末去评比检查，至于研究过程则不甚关心。为了应对评比检查，教师们临时写论文、制课件、编教案；为了完成检查评比任务，检查人员形式化地查看论文有无、课件多少、教案几节……可检查一结束，活动也就随之结束了。这样的检查评比，除了让某些教师获得了对自己评优暂时发挥作用的有效证件外，对校本教研的开展、教师的专业化成长不仅毫无意义，反而会起到阻碍作用。
三、形式传统单一
调查发现，有超出传统的理论灌输式和听课评课式两种模式。在这两种教研模式中，学校领导、教研组长，多数听课教师只是记录授课过程的“旁观者”，评课时，听课教师或轻描淡写地说几句，或默不作声。整个教研教程，正如有的老师所言：“就是只对一堂课或一节课的内容进行研讨，评课也只局限于对教学行为的评价上，虽能解决教学中一些零碎的问题，但没能追溯到内隐的教学理念。”
四、功利化色彩浓厚
1.真正确立教师教研主体的地位
（1）淡化指导与被指导的关系
在通常的教研活动中，教学领导往往以指导者自居，教师则被动地接受指导；教学领导说怎样做，教师就怎样做，教师基本上失去了自主教学教研的权力。久而久之，教师也就失去了参与校本教研的积极性了，更谈不上什么主体地位了。
（2）引导教师全员参与
教学领导要发挥自己的专业引领作用，引导教师全员参与校本教研，从而实现教师在校本教研中的主体地位。可以引导教师“教中研”“研教合一”，也就是引导教师树立“教学即研究”的意识，在教学中观察、积累、反思，不断总结经验，提升认识。这符合一线教师的实际情况，有利于促进教师全员参与校本教研。
（3）给教师提供参与校本教研的时间
要做到这一点，教育行政部门和学校就要想办法减轻教师的负担，如不以学生考试成绩评价教师；减少会议及各种不必要的活动，特别是一些不必要的评比检查。这样做，就可以节省出好多时间留给教师用于学习、思考和研究。此外，学校还可以通过建立校本教研制度，规范教师参加校本教研的行为，保证教师参与校本教研的时间。
2.解决本校教育教学中存在的实际问题，是校本教研的要义
（1）研究问题应当来源于本校教育教学实践中
教育教学实践中有许多问题需要解决，有些问题由来已久，阻碍着学校的变革和发展，需要通过研究来解决。例如，教师如何实现专业化的问题、教师主导与学生主体的关系、师生负担过重问题 、校长的角色定位问题。有些问题比较突出，当前亟须解决，这类问题可以先行进入研究视野。
（2）重结果，更应重过程
校本教研的目的是为了解决教育教学实践中的问题，固然需要研究结果。但问 题在于，目前一些学校开展的校本教研只看重开展了多少次活动，如：举办了多少次示范观摩课活动、发表了多少篇论文等。如前所述，他们不是很关心这些成果有多少实际价值，能在多大程度上解决教育教学中的实际问题。这样一来，校本教研就成了一种形式、一种摆设，成了一些学校和个人博取荣誉的途径。
（3）研究结果应当能直接用于教育教学实践
校本教研是行动研究和应用研究，研究的目的是为了解决实际问题，改进实际工作。那种为研究而研究，为完成上级任务或为应付上级检查而进行的研究是不可能深入、持久的，因而也不会产生出能直接应用于本校实际工作的成果，所以，这种研究也不是真正意义上的校本研究。
（4）形式多样，重在实效
我们有必要改革传统的教研模式，建立形式多样、具有实效的校本教研新模式，为教师开展校本教研创设舞台。
总之，校本教研要以广大教师为主体，以解决本校教育教学中的 实际问题为出发点和归宿，选用适合本校情况的课题和研究方法，研究成果要有实用价值。这样的研究才是名副其实的校本教研，才能推动新课改，才能引领教师的专业成长。
一、 主体偏离
“校本教研”是以学校为本位的教研，是在本校内进行的，是以解決学校自身存在的突出问题为目标的，其研究主体当然是教师。可是在一些中小学校，由于传统教研模式的强大惯性，教师搞教研基本上是依赖于教学领导。也就是说，从研究课题的选择到研究计划的制订，从研究活动的开展到课题结题，乃至研讨课、公开课、示范课等由哪些教师讲，讲后由哪些人来评，哪些人参加教研会等，都由教学领导说了算，教师成了配角或旁观者。一些教师也认为，教研是教学领导的事，是个别骨干教师的事，自己不会做也无须做，只要教好课就行了。在这种认识误区下，他们只习惯于模仿他人一招一式的教学技巧，只求教学领导告诉他们一招一式的做法，偏离了自己在校本教研中的主体地位。
二、形式化严重
1.热衷于布置任务
一些地方开展校本教研时，往往是教研部门给学校部署任务，学校领导给教研组布置教研任务，教研组长再给教师布置教研任务。这些任务无非是一学期听多少节课、写几节优质教案、制作几个优秀课件、写几篇教研文章、搞几项课题研究等等。由于研究主体的偏离，致使一些教师为应付上级或学校布置的教研任务而做一些表面文章，个别教师甚至弄虚作假。
2.活动多多益善
一些学校领导打着“以活动促教研”的旗号，每学期都要安排若干次活动，大型、中型、小型活动都有，如优质课评选、优秀教案课件评比等，而不管活动是否有实效。我认为，适当地开展一些活动是校本教研之必需，但问题在于活动不能无度，更不能浮泛。某项校本教研活动是否开展，要从学校和教师的实际出发，以教师之间的相互交流、取长补短为旨归。
3.检查评比过多
学校学期初布置了校本教研任务，就等学期末去评比检查，至于研究过程则不甚关心。为了应对评比检查，教师们临时写论文、制课件、编教案；为了完成检查评比任务，检查人员形式化地查看论文有无、课件多少、教案几节……可检查一结束，活动也就随之结束了。这样的检查评比，除了让某些教师获得了对自己评优暂时发挥作用的有效证件外，对校本教研的开展、教师的专业化成长不仅毫无意义，反而会起到阻碍作用。
三、形式传统单一
调查发现，有超出传统的理论灌输式和听课评课式两种模式。在这两种教研模式中，学校领导、教研组长，多数听课教师只是记录授课过程的“旁观者”，评课时，听课教师或轻描淡写地说几句，或默不作声。整个教研教程，正如有的老师所言：“就是只对一堂课或一节课的内容进行研讨，评课也只局限于对教学行为的评价上，虽能解决教学中一些零碎的问题，但没能追溯到内隐的教学理念。”
四、功利化色彩浓厚
1.真正确立教师教研主体的地位
（1）淡化指导与被指导的关系
在通常的教研活动中，教学领导往往以指导者自居，教师则被动地接受指导；教学领导说怎样做，教师就怎样做，教师基本上失去了自主教学教研的权力。久而久之，教师也就失去了参与校本教研的积极性了，更谈不上什么主体地位了。
（2）引导教师全员参与
教学领导要发挥自己的专业引领作用，引导教师全员参与校本教研，从而实现教师在校本教研中的主体地位。可以引导教师“教中研”“研教合一”，也就是引导教师树立“教学即研究”的意识，在教学中观察、积累、反思，不断总结经验，提升认识。这符合一线教师的实际情况，有利于促进教师全员参与校本教研。
（3）给教师提供参与校本教研的时间
要做到这一点，教育行政部门和学校就要想办法减轻教师的负担，如不以学生考试成绩评价教师；减少会议及各种不必要的活动，特别是一些不必要的评比检查。这样做，就可以节省出好多时间留给教师用于学习、思考和研究。此外，学校还可以通过建立校本教研制度，规范教师参加校本教研的行为，保证教师参与校本教研的时间。
2.解决本校教育教学中存在的实际问题，是校本教研的要义
（1）研究问题应当来源于本校教育教学实践中
教育教学实践中有许多问题需要解决，有些问题由来已久，阻碍着学校的变革和发展，需要通过研究来解决。例如，教师如何实现专业化的问题、教师主导与学生主体的关系、师生负担过重问题 、校长的角色定位问题。有些问题比较突出，当前亟须解决，这类问题可以先行进入研究视野。
（2）重结果，更应重过程
校本教研的目的是为了解决教育教学实践中的问题，固然需要研究结果。但问 题在于，目前一些学校开展的校本教研只看重开展了多少次活动，如：举办了多少次示范观摩课活动、发表了多少篇论文等。如前所述，他们不是很关心这些成果有多少实际价值，能在多大程度上解决教育教学中的实际问题。这样一来，校本教研就成了一种形式、一种摆设，成了一些学校和个人博取荣誉的途径。
（3）研究结果应当能直接用于教育教学实践
校本教研是行动研究和应用研究，研究的目的是为了解决实际问题，改进实际工作。那种为研究而研究，为完成上级任务或为应付上级检查而进行的研究是不可能深入、持久的，因而也不会产生出能直接应用于本校实际工作的成果，所以，这种研究也不是真正意义上的校本研究。
（4）形式多样，重在实效
我们有必要改革传统的教研模式，建立形式多样、具有实效的校本教研新模式，为教师开展校本教研创设舞台。
总之，校本教研要以广大教师为主体，以解决本校教育教学中的 实际问题为出发点和归宿，选用适合本校情况的课题和研究方法，研究成果要有实用价值。这样的研究才是名副其实的校本教研，才能推动新课改，才能引领教师的专业成长。