“促进人口均衡发展，坚持计划生育的基本国策，完善人口发展战略，全面实施一对夫妇可生育兩个孩子政策。”十八届五中全会公报上的这几句话，寥寥数语，使“二孩”成为了舆论热点。
　　 对于一个家庭来说，当然是有两个孩子最好，而且一男孩一女孩最最好，如果是龙凤胎、“一次搞定”，那更是再好不过了。这符合人性。全面放开二孩，让公众感到“喜大普奔”，最根本上说是合乎人性的需求。何况这是压抑了那么多年的人性需求。所以，一些人口专家所搞的种种“人口模型”、所谓的“人口红利”、所弄的“低生育率陷阱”、所言的“经济预期”，期望以“二孩”解决养老等种种问题，跟普通公众的“喜大普奔”，似没有什么太大关系。
　　 在宪法里多次出现的“计划生育”这个词语，是历史的产物，本质是“少生优育”。在“越穷越生，越生越穷”的时代，如果不实施这个基本国策，结果会如何？其利其弊、其功其过，至今纷争不绝。台湾知名专栏作家刘芳荣不久前说：“之前我总认为‘一胎化’既违反人权又破坏个人自由，但在大陆待了十多年后，我现在很明白，如果不实施计划生育，如果今天大陆多出一亿人口，那不仅对大陆、对台湾、对这个世界都会是个灾难，事情就是这样，动嘴批评很容易，要自己承担责任，要自己亲自去做，很难……”
　　 随着经济社会的发展，人们生育意愿的普遍趋势必然是降低。前年初浙江开始实施“单独二孩”政策之时，我发微博说“支持单独二孩”，到如今看来符合条件的年轻父母们生育意愿并不强烈。有人愿意生，有人不愿意生，这背后不仅仅是一个简单的“养不养得起”的问题。现在全面放开二孩，一般估计未来4年内将多新生3000万-5000万左右的婴儿，平均一年1000万左右，相当于一个中小国家的人口;有人说这是“红利”，有人说这是“负担”。究竟其结果与效果如何，历史将给出答案。在“结果”到来之前，一些常识性的问题先要看清楚：
　　 老龄化问题，从跟本上说，并不是多生孩子所能解决的，因为大前提是：你生了一个小孩，就必然会造就一个老人。不考虑中青年意外身亡的特殊情况，“生一个小孩”就等于“生一个老人”，这是均衡的，所以必然是“生多少个小孩”就等于“生多少个老人”。你现在小孩生多了，三四十年后是中青年多了，六七十年后又是老年人多了。所谓老龄化，本质上是寿命延长所造成的，而非其他。对于家庭也一样，“上有4个老，下有1个小”是老龄化，“上有4个老，下有2个小”同样还是老龄化。
　　 解决老年人“空巢”问题，也绝不是多生孩子所能解决的。你即使生了“7个葫芦娃”，他们长大后各自纷飞，家里同样还是两个老人独守空巢。
　　 养老问题，也不是靠子女来解决的。“养儿防老”基本上是不靠谱的，倒是“啃老”成了越来越多的现实。如果认为“养一个子女不能防老”“养两个就能防老”，那么这个世界性的“养老难题”就因此迎刃而解了，岂非笑话。“多生一孩，养老搞定”——哪有这么“轻松搞定”的事？微信微博上曾流传著名学者、耶鲁大学陈志武教授给两个孩子的信：“我和妈妈已经买好退休基金、医疗保险、投资基金，甚至也买好长期护理保险，这种保险的意思是如果我们老了不能动、需要他人长期护理，那么，保险公司可以支付这种护理费用。等我们老了，我们要么雇人照顾，要么就去养老院。总之，我们会在经济上做好各种安排，等年长后不用你们‘孝敬’回报，不会让我们成为你们经济上的任何负担……”这个道理很简单：每个人要以自己一生的劳动成果——财富积蓄为自己养老。
　　 对于具体的家庭而言，一家生育两个孩子，最根本上是人性问题，而不是功利问题。你要算计“两个孩子”就能解决养老、空巢、“老龄化”等等问题，那注定是要落空的。