论文部分内容阅读
摘 要：本文主要对互联网金融含义、业务模式分类以及对商业银行的冲击与挑战做出分析，以期为从事互联网金融研究的专家同仁提供有益借鉴。
关键词：互联网金融；传统商业银行；挑战
据互联网管理部门统计，截至2015年12月，我国互联网用户规模达8.5亿，互联网普及率为50.3%，北京、上海等发达地区互联网普及率高达85.2%和80.7%，我国网民中月收入超过全国居民人均可支配月收入1526元的比例约为57.1%。伴随着互联网的快速普及和发展，依托互联网而产生的创新商业模式不断涌现，经济发展中资金需求与资金供给的中介平台也在互联网行业的促进下更加多样化。
21世纪以来，随着互联网技术和移动终端设备的广泛使用，借助网络实现资金的支付、融通和信息中介服务的互联网金融飞速发展。互联网金融有助于改善小微企业融资环境，优化金融资源配置，提高金融体系包容性，发展普惠金融，同时也对商业银行的发展产生巨大的冲击和挑战。本文主要对互联网金融的含义、业务模式分类以及对商业银行的冲击与挑战做出分析，以期为从事互联网金融研究的专家同仁提供有益的借鉴。
一、互联网金融含义
关于互联网金融的定义，业界和学界尚无广泛认可的明确定论。但对互联网第三方支付、P2P网络借贷、众筹融资等典型的金融创新模式基本具有统一的认识。在金融行业业内人士看来，互联网金融有狭义和广义两种不同的观点。狭义的互联网金融以互联网企业为主体，指企业利用自身在创新思维、视野、技术水平等方面的特定优势，与传统金融企业竞争，提供金融产品和服务。商业银行等传统金融机构搭建的创新型互联网平台由于综合了电子商务和金融服务，以金融服务作为利润获取方式，所以也被认为狭义互联网金融的重要组成部分。广义的互联网金融在主体上增加了传统金融企业，除互联网企业提供的金融产品和服务以外，也包括了传统金融企业基于互联网开发的金融产品和服务。通过互联网，传统金融企业可同时完成传统金融服务线上化和基于互联网的特有产品开发，从而使客户能够随时、随地、随心享受金融产品和服务，拓展业务和客户范围的同时降低经营成本。现阶段，各商业银行已提供的各种电子银行业务，均可被认为是互联网金融。而近年来涌起的关于互联网金融的讨论往往特指狭义互联网金融。
目前，我国的互联网金融还处于发展初期，需鼓励创新，同时注意风险防范适度监管，促进互联网金融持续、健康发展，服务实体经济。
二、互联网金融业务模式分类
为便于研究，本文以狭义的互联网金融为讨论对象，即以互联网企业跨界提供金融服务为主，包含金融机构基于其创新型互联网平台提供的实体商品、金融产品及金融服务的业务模式。目前看来，互联网金融主要有以下几大类业务：互联网支付类、网络融资类、渠道销售类、创新互联网平台类等。
互联网支付类：客户使用计算机、移动设备等通过互联网或移动互联网发起支付或资金转移指令，在此过程中，互联网企业作为中介机构完成资金在付款人账户和收款人账户之间的划转，最终由互联网企业完成其与银行之间的资金结算。典型的互联网支付企业有支付宝、财付通、汇付天下等。
网络融资类：现有的主要融资模式有P2P网络借贷、众筹融资、非P2P网络小额信用贷款等。P2P网络借贷英文全称Peer-to-Peer Lending，指的是个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。P2P网络借贷平台通常为借贷双方提供信息交互、交易撮合、资信评估、投资咨询、法律手续办理等中介服务，部分平台还提供资金转移、结算、债务催收等服务。P2P网络借贷的典型代表是宜信。2006年，宜信公司的成立标志着我国P2P网络借贷行业开始起步。截至2015年末，我国已有超过350家活跃的P2P网络借贷平台企业，累计交易额已超过600亿元。P2P网络借贷平台企业状况方面，门槛普遍较低，注册资本大多数百万元，从业人员数量不超过100人；P2P网络借贷业务发展方面，单笔借款的金额大多为几万元，年化利率一般不超过24%。众筹融资则是指互联网企业提供平台，由项目发起人介绍项目，以股权、产品或者服务的方式提供回报的一种融资方式。国内现有提供众筹融资方式的企业有点名时间、众筹网等。非P2P网络小额信用贷款目前主要由互联网企业利用自有平台积累或外购的交易数据，构建自身风险评估模型，面向商户发放基于供应链的经营性信用贷款或面向客户发放消费性信用贷款。目前，阿里金融和京东商城面向商户推出的信用贷款初具规模，阿里金融更是推出针对消费者推出信用支付业务。
渠道销售类：互联网企业利用自身用户数量巨大等优势，为金融产品提供商提供信息发布及代理销售服务的业务模式。互联网企业在此类业务模式中承担风险小，进一步拓展了客户群体，增强了客户粘性；而金融产品提供商能够快速提高客户数量及产品销售收益，降低销售成本。互联网企业代销金融产品规模日益壮大，例如阿里集团旗下支付宝提供的“余额宝”产品，是以天弘基金公司的货币基金产品为基础进行开发。
创新互联网平台类：传统金融机构为获取更多更真实的客户信息从而搭建的客户生活全方位生态体系，目前大多以电子商务平台为载体，提供综合的金融服务。建设银行于2012年7月推出善融商务平台；工商银行于2014年1月推出融e购电商平台，定位于消费采购、销售推广、支付融资一体化的金融服务平台，成为工商银行转型互联网金融的重要抓手。
三、互联网金融对商业银行冲击与挑战
（一）网络融资类业务与商业银行传统负债及资产业务关联性最强。在我国利率市场化程度不高的现状下，商业银行资产业务及负债业务之间的利差构成了商业银行收入及利润的重要组成部分，大部分银行利差收入比重达到70%、80%。互联网企业通过搭建信息交流及交易撮合平台，将传统商业银行负债及资产业务架空，实现了借贷双方的直接交互，将对商业银行的收入产生重大影响。
（二）网络融资类业务涉及到的资金使用权的转移，产生的社会影响更广泛。商业银行在其负债业务和资产业务分别以债务人和债权人的身份出现，对公众存款承担还本付息义务。互联网企业以平台方式提供信息中介服务，本身仅在借贷双方的资金使用权转移过程中扮演技术支持及业务见证角色，但由于普遍缺乏强有力的担保等及公众的认知水平有限等，贷后管理过程可能出现风险，从而引起较大的社会影响。
（三）网络融资类业务对于商业银行信用评级最具有借鉴意义。商业银行传统的信用评级往往依赖于客户贷款所提供的客户基本信息、抵质押信息、客户历史存贷款数据以及外部监管提供的征信信息等。互联网公司纷纷通过自身技术手段收集全面的客户信息，涵盖了客户交易、社交网络、浏览记录，分析客户偏好、消费习惯等，勾勒客户全面视图，以此为基础对客户信用评级和违约概率进行评估。相比之下，由于互联网公司的数据基础更全面，所以可有效避免商业银行传统评级可能导致的客户道德风险。
综上，通过全面分析，探讨互联网金融给商业银行带来的影响以及商业银行的应对策略，具有现实意义。如何借鉴互联网公司提供的网络借贷平台业务模式，分析商业银行针对分群客户提供差异化的金融服务，覆盖小微企业及初创客户的融资需求，并完善自身信用风险管理模式，从而应对互联网金融的冲击，捍卫商业银行信用中介地位，对于学术界和业界都是一个新课题。
参考文献：
[1]杨卓群，费洋.互联网金融对传统银行业影响及对策研究[J].现代商贸工业，2014，9（5）：89～90.
[2]何超.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].中国电子商情（科技创新），2013，2（23）：123～124.
[3]宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].南方金融，2013，4（5）：45～46.
关键词：互联网金融；传统商业银行；挑战
据互联网管理部门统计，截至2015年12月，我国互联网用户规模达8.5亿，互联网普及率为50.3%，北京、上海等发达地区互联网普及率高达85.2%和80.7%，我国网民中月收入超过全国居民人均可支配月收入1526元的比例约为57.1%。伴随着互联网的快速普及和发展，依托互联网而产生的创新商业模式不断涌现，经济发展中资金需求与资金供给的中介平台也在互联网行业的促进下更加多样化。
21世纪以来，随着互联网技术和移动终端设备的广泛使用，借助网络实现资金的支付、融通和信息中介服务的互联网金融飞速发展。互联网金融有助于改善小微企业融资环境，优化金融资源配置，提高金融体系包容性，发展普惠金融，同时也对商业银行的发展产生巨大的冲击和挑战。本文主要对互联网金融的含义、业务模式分类以及对商业银行的冲击与挑战做出分析，以期为从事互联网金融研究的专家同仁提供有益的借鉴。
一、互联网金融含义
关于互联网金融的定义，业界和学界尚无广泛认可的明确定论。但对互联网第三方支付、P2P网络借贷、众筹融资等典型的金融创新模式基本具有统一的认识。在金融行业业内人士看来，互联网金融有狭义和广义两种不同的观点。狭义的互联网金融以互联网企业为主体，指企业利用自身在创新思维、视野、技术水平等方面的特定优势，与传统金融企业竞争，提供金融产品和服务。商业银行等传统金融机构搭建的创新型互联网平台由于综合了电子商务和金融服务，以金融服务作为利润获取方式，所以也被认为狭义互联网金融的重要组成部分。广义的互联网金融在主体上增加了传统金融企业，除互联网企业提供的金融产品和服务以外，也包括了传统金融企业基于互联网开发的金融产品和服务。通过互联网，传统金融企业可同时完成传统金融服务线上化和基于互联网的特有产品开发，从而使客户能够随时、随地、随心享受金融产品和服务，拓展业务和客户范围的同时降低经营成本。现阶段，各商业银行已提供的各种电子银行业务，均可被认为是互联网金融。而近年来涌起的关于互联网金融的讨论往往特指狭义互联网金融。
目前，我国的互联网金融还处于发展初期，需鼓励创新，同时注意风险防范适度监管，促进互联网金融持续、健康发展，服务实体经济。
二、互联网金融业务模式分类
为便于研究，本文以狭义的互联网金融为讨论对象，即以互联网企业跨界提供金融服务为主，包含金融机构基于其创新型互联网平台提供的实体商品、金融产品及金融服务的业务模式。目前看来，互联网金融主要有以下几大类业务：互联网支付类、网络融资类、渠道销售类、创新互联网平台类等。
互联网支付类：客户使用计算机、移动设备等通过互联网或移动互联网发起支付或资金转移指令，在此过程中，互联网企业作为中介机构完成资金在付款人账户和收款人账户之间的划转，最终由互联网企业完成其与银行之间的资金结算。典型的互联网支付企业有支付宝、财付通、汇付天下等。
网络融资类：现有的主要融资模式有P2P网络借贷、众筹融资、非P2P网络小额信用贷款等。P2P网络借贷英文全称Peer-to-Peer Lending，指的是个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。P2P网络借贷平台通常为借贷双方提供信息交互、交易撮合、资信评估、投资咨询、法律手续办理等中介服务，部分平台还提供资金转移、结算、债务催收等服务。P2P网络借贷的典型代表是宜信。2006年，宜信公司的成立标志着我国P2P网络借贷行业开始起步。截至2015年末，我国已有超过350家活跃的P2P网络借贷平台企业，累计交易额已超过600亿元。P2P网络借贷平台企业状况方面，门槛普遍较低，注册资本大多数百万元，从业人员数量不超过100人；P2P网络借贷业务发展方面，单笔借款的金额大多为几万元，年化利率一般不超过24%。众筹融资则是指互联网企业提供平台，由项目发起人介绍项目，以股权、产品或者服务的方式提供回报的一种融资方式。国内现有提供众筹融资方式的企业有点名时间、众筹网等。非P2P网络小额信用贷款目前主要由互联网企业利用自有平台积累或外购的交易数据，构建自身风险评估模型，面向商户发放基于供应链的经营性信用贷款或面向客户发放消费性信用贷款。目前，阿里金融和京东商城面向商户推出的信用贷款初具规模，阿里金融更是推出针对消费者推出信用支付业务。
渠道销售类：互联网企业利用自身用户数量巨大等优势，为金融产品提供商提供信息发布及代理销售服务的业务模式。互联网企业在此类业务模式中承担风险小，进一步拓展了客户群体，增强了客户粘性；而金融产品提供商能够快速提高客户数量及产品销售收益，降低销售成本。互联网企业代销金融产品规模日益壮大，例如阿里集团旗下支付宝提供的“余额宝”产品，是以天弘基金公司的货币基金产品为基础进行开发。
创新互联网平台类：传统金融机构为获取更多更真实的客户信息从而搭建的客户生活全方位生态体系，目前大多以电子商务平台为载体，提供综合的金融服务。建设银行于2012年7月推出善融商务平台；工商银行于2014年1月推出融e购电商平台，定位于消费采购、销售推广、支付融资一体化的金融服务平台，成为工商银行转型互联网金融的重要抓手。
三、互联网金融对商业银行冲击与挑战
（一）网络融资类业务与商业银行传统负债及资产业务关联性最强。在我国利率市场化程度不高的现状下，商业银行资产业务及负债业务之间的利差构成了商业银行收入及利润的重要组成部分，大部分银行利差收入比重达到70%、80%。互联网企业通过搭建信息交流及交易撮合平台，将传统商业银行负债及资产业务架空，实现了借贷双方的直接交互，将对商业银行的收入产生重大影响。
（二）网络融资类业务涉及到的资金使用权的转移，产生的社会影响更广泛。商业银行在其负债业务和资产业务分别以债务人和债权人的身份出现，对公众存款承担还本付息义务。互联网企业以平台方式提供信息中介服务，本身仅在借贷双方的资金使用权转移过程中扮演技术支持及业务见证角色，但由于普遍缺乏强有力的担保等及公众的认知水平有限等，贷后管理过程可能出现风险，从而引起较大的社会影响。
（三）网络融资类业务对于商业银行信用评级最具有借鉴意义。商业银行传统的信用评级往往依赖于客户贷款所提供的客户基本信息、抵质押信息、客户历史存贷款数据以及外部监管提供的征信信息等。互联网公司纷纷通过自身技术手段收集全面的客户信息，涵盖了客户交易、社交网络、浏览记录，分析客户偏好、消费习惯等，勾勒客户全面视图，以此为基础对客户信用评级和违约概率进行评估。相比之下，由于互联网公司的数据基础更全面，所以可有效避免商业银行传统评级可能导致的客户道德风险。
综上，通过全面分析，探讨互联网金融给商业银行带来的影响以及商业银行的应对策略，具有现实意义。如何借鉴互联网公司提供的网络借贷平台业务模式，分析商业银行针对分群客户提供差异化的金融服务，覆盖小微企业及初创客户的融资需求，并完善自身信用风险管理模式，从而应对互联网金融的冲击，捍卫商业银行信用中介地位，对于学术界和业界都是一个新课题。
参考文献：
[1]杨卓群，费洋.互联网金融对传统银行业影响及对策研究[J].现代商贸工业，2014，9（5）：89～90.
[2]何超.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].中国电子商情（科技创新），2013，2（23）：123～124.
[3]宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].南方金融，2013，4（5）：45～46.