论文部分内容阅读
摘 要在大学教学中，传统的“以教师为中心”的教学模式一直干扰着教师教学质量的提高，特别对于逐渐发展的双语课教学，更增加了教学的难度。本文以选修《生物学导论》双语课程的252名学生为例，利用美国北卡罗来那州立大学学习风格检测方法，测试了他们的学习风格指数。分析结果表明，学生的学习风格以视觉型，具体型和总体型为主，行动型和思考型的学生则各占一半。针对学生的学习风格，制定了切实有效的双语学课程的教学方法，提高了该课程的教学效果。
关键词学习风格；学习风格指数；双语教学
中图分类号：G632.0文献标识码：A
传统的教学模式，特别是在理工科的教学过程中，往往会形成一种以老师为中心，以书本为中心，并注重机械式记忆的教育方式。这虽然对教师组织、管理和控制课程的进度有明显的优势，但往往忽略了学生作为一个主体来学习的特点，使得学生陷于一种被动、灌输式的学习状况，限制了学生主观能动性的发挥。随着双语课教学的发展，在教学模式上，又增加了一个难点，即在传授知识点的过程中，课堂所使用的语言处于不断切换状态，更增加了教学的难度。特别是对于在英语方面有一定困难的学生来说，如何提高他们的学习积极性，不至于产生厌学心理，成为了双语教学过程中的一个难点。
学生的学习方式具有很强的个性化色彩，受成长环境，家庭教育方式及平时所养成的学习习惯等各种限制因素的影响（钟祖荣，2005）。如何掌握和利用学生的学习风格来改变课堂的教学模式，使老师的教学模式和学生的学习风格相契合，达到既能让学生主动学习，又能使老师的教学目的得以实现则是一个非常具有实践意义的课题。
一、学习风格理论概述
学习风格理论的研究始于20 世纪50 年代,着重于从学习者的个人的生理、心理和社会环境因素来研究个体在学习方法、学习进程和学习倾向上存在的差异。如Keefe(1979)认为学习风格“是学生对学习方法的定向或偏爱,它表明某特定学生在教学过程中通常喜欢采纳的学习方式”，这为分析学习者的动态心理过程和个性特征提供了新的视角,也为教师贯彻因材施教的教学原则提供了理论依据和参照（康淑敏，2003）。在国际和国内对学习风格的研究上，也制定了一些参数，根据学生对一些问题的答案来量化各自的学习风格。其中较为著名的是美国北卡罗来那州立大学的Felder 教授和Silverman博士结合课堂教学实践开发的用于区别学生学习风格的检测表，建立了Index of Learning Styles（ILS）即学习风格指数，将学生的学习风格量化并进行归类。测试结果不仅让学生认识到自己的学习风格，也能帮助教师在教学的过程中，根据班级中学生的特点来制定教学方法，使得学生更能发挥主观能动性，把学生的学习从灌输、被动的状况转换到主动学习的状态，更有效地掌握知识的精髓。
学习风格指数（ILS指数）的设置由44个问题组成，通过计算机连网，到北卡罗来纳州立大学的网站上进行测试，并将测试结果汇总进行数据的分析和处理。ILS指数分为四大类的学习风格，即行动型/思考型（Active/Reflective Learners）、具体型/抽象型（Sensing/Intuitive Learners）、视觉型/言语型（Visual/Verbal Learners）、循序型/总体型（Sequential/Global Learners）。 其中视觉型/言语型可代表学生们接受信息的方式，具体型/抽象型可被看做是要处理的信息类型，循序型/总体型则代表学生理解信息的方式，而行动型/思考型可代表学生处理信息的方法。在每个大类中，分设12个指标，即从各种学习风格均比较平衡的1，到具有严重偏离倾向的11等六个指标，其中，偏行动型、具体型、视觉型和循序型的为正数，偏思考型、抽象型、言语型和总体型的为负数。这几个指标中，当测试者得分在9至11时，他（她）会对与其学习风格不同的授课方法感到非常不适应，需要及时调整学习习惯，以免失去学习兴趣。得分在5至7时，测试者需要对其学习习惯稍加调整，就能适应一般的教学方法和模式，而对于得分在1－3之间的学生，其学习习惯比较均衡，能灵活适应各种教学方法和模式。学习风格没有好与坏之分，但是偏离较大时，会对学生的学习效果产生较大影响。因此学习风格的平衡非常重要。作为教师，则应该在教学过程中，关注那些学习风格具有较大偏离趋势的学生，及时调整教学方法和模式，尽量避免学生厌学情绪的产生，或因教学方法无法顾及到这些学生而产生的系列问题。
二、学习风格指数测试
学生学习风格的调查，于2006至2008年开设的双语课《生物学导论》教学过程中进行。《生物学导论》是一门专业基础双语课，概念多，知识点的分布较广。尽管大部分的内容和概念，在中学学生已经有接触，但是采用双语教学，对学生来说，具有一定的挑战和新鲜感。在教学上，教师和学生需要在两种语言之间进行切换，因此学生的英语水平对教学效果的影响较大。对于英语水平较好的学生来说，众多未曾接触的专业英语词汇、各学科最新的进展，能引起他们学习的兴趣，但少部分学生的英语存在一定的障碍，阻拦了他们对这门课的兴趣。因此学生和老师如何在双语课中互相配合，特别是针对学生不同的学习风格采用不同的教学手段，并对英语水平欠佳的学生进行个别辅导，按照学生易于接受的方式进行授课，同时进行适当的师生互动，以达到理想的教学效果，是本项研究的初衷。
参加本项调查学生为生物工程、生物技术和药学三个专业的学生，共计252人。调查首先开始于课堂中对ILS进行介绍，然后并要求学生在课后上网进行调查（www.engr.ncsu.edu/learningstyles/ilsweb.html），于两周内，将调查结果署名，利用email或者打印稿将调查结果上交。每个学生的学习风格指数用EXCEL表格进行归类处理、分析。结果表明（表1），参加调查学生的学习风格以视觉型，具体型和总体型为主，而行动型和思考型的学生则各占一半。其中，视觉型的学生占了76%，具体型的学生占了65%，总体型的学生占了60%。调查结果同时表明，学生学习风格的偏离度亦不相同。大部分学生（67－69％）虽然学习风格不同，但是具有较平衡的学习习惯（得分在1－3之间），这些学生能灵活适应教师不同的教学方法，而学生接受信息的不同方式，即视觉型/言语型中，只有54％的学生具有较平衡的学习习惯，34％的学生比较偏向视觉或语言表达型，有12％的学生与平衡的学习习惯有大的偏差（表2）。
在行动型和/思考型的学习习惯大类中，平衡及偏离度适中的学生人数为96.8%，是各大类中最为平衡的，仅有8位学生测试结果属于偏差较大的范围，其中6位学生属于主动学习的行动型，男女各占3位，2位学生属于偏深思熟虑的思考型者，男女生各1位。因此，在处理信息的过程中，绝大部分同学的采用的方式比较平衡。
在具体型/抽象型的分类中，偏具体型的学习者有11人，其中女生为9名，占8%，男生2名，占2%，这说明女生偏向具体型的学习者比男生有明显的增加。偏抽象型的学习者只有1名，是男生。这表明在学生在处理信息类型过程中，女生比男生更偏好于具体型的信息。
在循序型/总体型的分类中，仅有3名同学偏循序型，4名学生偏总体型，男女生的差异并不明显。这表明在理解信息的过程中，学生总体的偏差不大，比较容易适应不同的教学方式。
在视觉型/言语型的分类中，偏视觉型的学习者明显比言语型多，达到了28人，占20%，其中男生为12人，占%9%，女生为16人占12%。偏语言表达型的学习者仅为1人，为男生。54％的学生具有比较平衡的学习习惯，而在252名学生中，偏和较偏视觉型的学习者有115位，占了45.5%。这表明学生接受信息的过程中，对视觉刺激的接受能力远大于文字信息，特别是电视，电影，动画等视觉效果对学生的影响比较大。同时，我们的调查也发现，女生比男生偏向视觉型学习习惯的比例更高。
三、针对学生的学习风格改进教学方法
在《生物学导论》课程中，学生的学习风格以视觉型，具体型和总体型为主，而行动型和思考型的学生则各占一半。近70%的学生具有较为平衡的学习习惯，能比较容易地适应教师不同的教学方法，但30%的学生在面对不同的教学方法时，具有一定的适应难度。特别是在信息接受方面，视觉型的学生占了76%，偏和较偏视觉型的学习者有115位，占了45.5%，由此可见，灵活多样的教学方法，将会有助于避免学生的厌学心理，更加能吸引学生的学习兴趣，将被动性的学习变为主动性的学习态度。
在教学方法的改进方面，我们发现多媒体的教学效果明显好于传统的教学方式，也有利于学生对知识点的吸收和巩固。根据视觉型学生占大多数的特点，我们在多媒体课件的制作中，增加了大量与课堂内容相关的图片、动画和影片，这有利于帮助学生对需要掌握的知识点的理解和吸收。针对在信息的处理方面，具体型的学生占68%的现象，在授课中，对于要求掌握的知识点，以举例的形式加以巩固，使学生学以致用，将概念和现实生活中所要面临的问题结合起来，使教学内容更加具体生动，便于理解和记忆。针对总体型的学生占多数的状况，我们在课堂教学中，用图、表等方式，将不同的概念联系起来，使学生对每个分割的概念有一个总体性的认识，避免学生在学习时失去方向。特别是对于《生物学导论》这门课，要求掌握的概念非常多，在章与章之间，概念与概念之间，更需要一条主线加以连接。因此，我们在课堂总结的时候，将各个知识点进行串联，解释概念之间的关系，将帮助总体型的学生加强对知识点的理解和掌握。对于学生处理信息的方法行动型和思考型各占一半的特点，我们帮助学生进行动手能力的培养，在课堂上进行分组讨论，帮助他们理解课堂内容，同时在对每章内容进行总结的时候，将重点罗列出来，也会帮助思考型学生掌握重点。
为了让学生更能深刻理解课程的重要知识点，我们还采用了针对学生感兴趣的领域，要求学生撰写课程论文，制作ppt文件分组上台演讲等形式，将部分课程内容深化，加深学生对课程内容的认识和理解，活跃课堂气氛，加强了学生与学生间的合作关系。于此同时，我们还变换考试形式，让学生对学生的表现进行评分，并将该成绩作为平时成绩的一部分，进一步提高了学生参与课堂教学的热情，也提高了课程的学习效果。随着教学方法的改进，《生物学导论》这门课，在中国计量学院的生评教考核结果中，达到了91分，在双语课的教学检查中，亦获得了94.5分的优异成绩。在课程结束的调查问卷中，部分学生表示：“该课程让我体会到了在国外学习的滋味”“提高了大家对双语课的学习兴趣”等等具有积极意义的回馈。因此，对本课程利用学生教学风格调查结果所进行的教学方法改革尝试，将对其他理工科类的双语课教学方式的改进，具有一定的参考意义。
参考文献
[1] 康淑敏. 学习风格理论-西方研究综述[J]，山东外语教学，2003. 3:24-28.
[2] 钟祖荣. 论学习方式及其变革的规律[J]，北京教育学院学报，2005. 19（2）：33-40.
[3] Keefe, J. School Applications of the Learning Style Concept: Student Learning Styles [J]. NASSP, Reston, 1979. 123-132.
[4] Kolb, D. A. The Learning Style Inventory: Technical Manual [M], Boston, Ma.& McBer. Company. 1976.
作者简介：
朱 敏女（1968-），籍贯：浙江杭州，汉族，博士，中国计量学院生命科学学院副教授，主要从事生物学教学和科研工作。
关键词学习风格；学习风格指数；双语教学
中图分类号：G632.0文献标识码：A
传统的教学模式，特别是在理工科的教学过程中，往往会形成一种以老师为中心，以书本为中心，并注重机械式记忆的教育方式。这虽然对教师组织、管理和控制课程的进度有明显的优势，但往往忽略了学生作为一个主体来学习的特点，使得学生陷于一种被动、灌输式的学习状况，限制了学生主观能动性的发挥。随着双语课教学的发展，在教学模式上，又增加了一个难点，即在传授知识点的过程中，课堂所使用的语言处于不断切换状态，更增加了教学的难度。特别是对于在英语方面有一定困难的学生来说，如何提高他们的学习积极性，不至于产生厌学心理，成为了双语教学过程中的一个难点。
学生的学习方式具有很强的个性化色彩，受成长环境，家庭教育方式及平时所养成的学习习惯等各种限制因素的影响（钟祖荣，2005）。如何掌握和利用学生的学习风格来改变课堂的教学模式，使老师的教学模式和学生的学习风格相契合，达到既能让学生主动学习，又能使老师的教学目的得以实现则是一个非常具有实践意义的课题。
一、学习风格理论概述
学习风格理论的研究始于20 世纪50 年代,着重于从学习者的个人的生理、心理和社会环境因素来研究个体在学习方法、学习进程和学习倾向上存在的差异。如Keefe(1979)认为学习风格“是学生对学习方法的定向或偏爱,它表明某特定学生在教学过程中通常喜欢采纳的学习方式”，这为分析学习者的动态心理过程和个性特征提供了新的视角,也为教师贯彻因材施教的教学原则提供了理论依据和参照（康淑敏，2003）。在国际和国内对学习风格的研究上，也制定了一些参数，根据学生对一些问题的答案来量化各自的学习风格。其中较为著名的是美国北卡罗来那州立大学的Felder 教授和Silverman博士结合课堂教学实践开发的用于区别学生学习风格的检测表，建立了Index of Learning Styles（ILS）即学习风格指数，将学生的学习风格量化并进行归类。测试结果不仅让学生认识到自己的学习风格，也能帮助教师在教学的过程中，根据班级中学生的特点来制定教学方法，使得学生更能发挥主观能动性，把学生的学习从灌输、被动的状况转换到主动学习的状态，更有效地掌握知识的精髓。
学习风格指数（ILS指数）的设置由44个问题组成，通过计算机连网，到北卡罗来纳州立大学的网站上进行测试，并将测试结果汇总进行数据的分析和处理。ILS指数分为四大类的学习风格，即行动型/思考型（Active/Reflective Learners）、具体型/抽象型（Sensing/Intuitive Learners）、视觉型/言语型（Visual/Verbal Learners）、循序型/总体型（Sequential/Global Learners）。 其中视觉型/言语型可代表学生们接受信息的方式，具体型/抽象型可被看做是要处理的信息类型，循序型/总体型则代表学生理解信息的方式，而行动型/思考型可代表学生处理信息的方法。在每个大类中，分设12个指标，即从各种学习风格均比较平衡的1，到具有严重偏离倾向的11等六个指标，其中，偏行动型、具体型、视觉型和循序型的为正数，偏思考型、抽象型、言语型和总体型的为负数。这几个指标中，当测试者得分在9至11时，他（她）会对与其学习风格不同的授课方法感到非常不适应，需要及时调整学习习惯，以免失去学习兴趣。得分在5至7时，测试者需要对其学习习惯稍加调整，就能适应一般的教学方法和模式，而对于得分在1－3之间的学生，其学习习惯比较均衡，能灵活适应各种教学方法和模式。学习风格没有好与坏之分，但是偏离较大时，会对学生的学习效果产生较大影响。因此学习风格的平衡非常重要。作为教师，则应该在教学过程中，关注那些学习风格具有较大偏离趋势的学生，及时调整教学方法和模式，尽量避免学生厌学情绪的产生，或因教学方法无法顾及到这些学生而产生的系列问题。
二、学习风格指数测试
学生学习风格的调查，于2006至2008年开设的双语课《生物学导论》教学过程中进行。《生物学导论》是一门专业基础双语课，概念多，知识点的分布较广。尽管大部分的内容和概念，在中学学生已经有接触，但是采用双语教学，对学生来说，具有一定的挑战和新鲜感。在教学上，教师和学生需要在两种语言之间进行切换，因此学生的英语水平对教学效果的影响较大。对于英语水平较好的学生来说，众多未曾接触的专业英语词汇、各学科最新的进展，能引起他们学习的兴趣，但少部分学生的英语存在一定的障碍，阻拦了他们对这门课的兴趣。因此学生和老师如何在双语课中互相配合，特别是针对学生不同的学习风格采用不同的教学手段，并对英语水平欠佳的学生进行个别辅导，按照学生易于接受的方式进行授课，同时进行适当的师生互动，以达到理想的教学效果，是本项研究的初衷。
参加本项调查学生为生物工程、生物技术和药学三个专业的学生，共计252人。调查首先开始于课堂中对ILS进行介绍，然后并要求学生在课后上网进行调查（www.engr.ncsu.edu/learningstyles/ilsweb.html），于两周内，将调查结果署名，利用email或者打印稿将调查结果上交。每个学生的学习风格指数用EXCEL表格进行归类处理、分析。结果表明（表1），参加调查学生的学习风格以视觉型，具体型和总体型为主，而行动型和思考型的学生则各占一半。其中，视觉型的学生占了76%，具体型的学生占了65%，总体型的学生占了60%。调查结果同时表明，学生学习风格的偏离度亦不相同。大部分学生（67－69％）虽然学习风格不同，但是具有较平衡的学习习惯（得分在1－3之间），这些学生能灵活适应教师不同的教学方法，而学生接受信息的不同方式，即视觉型/言语型中，只有54％的学生具有较平衡的学习习惯，34％的学生比较偏向视觉或语言表达型，有12％的学生与平衡的学习习惯有大的偏差（表2）。
在行动型和/思考型的学习习惯大类中，平衡及偏离度适中的学生人数为96.8%，是各大类中最为平衡的，仅有8位学生测试结果属于偏差较大的范围，其中6位学生属于主动学习的行动型，男女各占3位，2位学生属于偏深思熟虑的思考型者，男女生各1位。因此，在处理信息的过程中，绝大部分同学的采用的方式比较平衡。
在具体型/抽象型的分类中，偏具体型的学习者有11人，其中女生为9名，占8%，男生2名，占2%，这说明女生偏向具体型的学习者比男生有明显的增加。偏抽象型的学习者只有1名，是男生。这表明在学生在处理信息类型过程中，女生比男生更偏好于具体型的信息。
在循序型/总体型的分类中，仅有3名同学偏循序型，4名学生偏总体型，男女生的差异并不明显。这表明在理解信息的过程中，学生总体的偏差不大，比较容易适应不同的教学方式。
在视觉型/言语型的分类中，偏视觉型的学习者明显比言语型多，达到了28人，占20%，其中男生为12人，占%9%，女生为16人占12%。偏语言表达型的学习者仅为1人，为男生。54％的学生具有比较平衡的学习习惯，而在252名学生中，偏和较偏视觉型的学习者有115位，占了45.5%。这表明学生接受信息的过程中，对视觉刺激的接受能力远大于文字信息，特别是电视，电影，动画等视觉效果对学生的影响比较大。同时，我们的调查也发现，女生比男生偏向视觉型学习习惯的比例更高。
三、针对学生的学习风格改进教学方法
在《生物学导论》课程中，学生的学习风格以视觉型，具体型和总体型为主，而行动型和思考型的学生则各占一半。近70%的学生具有较为平衡的学习习惯，能比较容易地适应教师不同的教学方法，但30%的学生在面对不同的教学方法时，具有一定的适应难度。特别是在信息接受方面，视觉型的学生占了76%，偏和较偏视觉型的学习者有115位，占了45.5%，由此可见，灵活多样的教学方法，将会有助于避免学生的厌学心理，更加能吸引学生的学习兴趣，将被动性的学习变为主动性的学习态度。
在教学方法的改进方面，我们发现多媒体的教学效果明显好于传统的教学方式，也有利于学生对知识点的吸收和巩固。根据视觉型学生占大多数的特点，我们在多媒体课件的制作中，增加了大量与课堂内容相关的图片、动画和影片，这有利于帮助学生对需要掌握的知识点的理解和吸收。针对在信息的处理方面，具体型的学生占68%的现象，在授课中，对于要求掌握的知识点，以举例的形式加以巩固，使学生学以致用，将概念和现实生活中所要面临的问题结合起来，使教学内容更加具体生动，便于理解和记忆。针对总体型的学生占多数的状况，我们在课堂教学中，用图、表等方式，将不同的概念联系起来，使学生对每个分割的概念有一个总体性的认识，避免学生在学习时失去方向。特别是对于《生物学导论》这门课，要求掌握的概念非常多，在章与章之间，概念与概念之间，更需要一条主线加以连接。因此，我们在课堂总结的时候，将各个知识点进行串联，解释概念之间的关系，将帮助总体型的学生加强对知识点的理解和掌握。对于学生处理信息的方法行动型和思考型各占一半的特点，我们帮助学生进行动手能力的培养，在课堂上进行分组讨论，帮助他们理解课堂内容，同时在对每章内容进行总结的时候，将重点罗列出来，也会帮助思考型学生掌握重点。
为了让学生更能深刻理解课程的重要知识点，我们还采用了针对学生感兴趣的领域，要求学生撰写课程论文，制作ppt文件分组上台演讲等形式，将部分课程内容深化，加深学生对课程内容的认识和理解，活跃课堂气氛，加强了学生与学生间的合作关系。于此同时，我们还变换考试形式，让学生对学生的表现进行评分，并将该成绩作为平时成绩的一部分，进一步提高了学生参与课堂教学的热情，也提高了课程的学习效果。随着教学方法的改进，《生物学导论》这门课，在中国计量学院的生评教考核结果中，达到了91分，在双语课的教学检查中，亦获得了94.5分的优异成绩。在课程结束的调查问卷中，部分学生表示：“该课程让我体会到了在国外学习的滋味”“提高了大家对双语课的学习兴趣”等等具有积极意义的回馈。因此，对本课程利用学生教学风格调查结果所进行的教学方法改革尝试，将对其他理工科类的双语课教学方式的改进，具有一定的参考意义。
参考文献
[1] 康淑敏. 学习风格理论-西方研究综述[J]，山东外语教学，2003. 3:24-28.
[2] 钟祖荣. 论学习方式及其变革的规律[J]，北京教育学院学报，2005. 19（2）：33-40.
[3] Keefe, J. School Applications of the Learning Style Concept: Student Learning Styles [J]. NASSP, Reston, 1979. 123-132.
[4] Kolb, D. A. The Learning Style Inventory: Technical Manual [M], Boston, Ma.& McBer. Company. 1976.
作者简介：
朱 敏女（1968-），籍贯：浙江杭州，汉族，博士，中国计量学院生命科学学院副教授，主要从事生物学教学和科研工作。