一
　　
　　志怪小说《异苑》中记载有一段离奇故事，我们称之为“如皋浮棺”，其文如下：
　　海陵如皋县东城村边，海岸崩坏，见一古墓，有方头漆棺，以朱题上云：“七百年堕水。”元嘉二十载三月坠于悬巘。和盖从潮漂沉，辄泝流还依本处。村人朱护等异而启之，见一老姥，年可七十许，皤头著袿，鬓发皓白，不殊生人，钗髻衣服，灿然若新，送葬器物，枕履悉存。护乃赍酒脯施于柩侧。尔夜，护妇梦见姥云：“向获名贶，感至无已。但我墙屋毁废，形骸飘露。今以值一千，乞为治护也。”置钱便去，明觉果得。即用改殓，移于高阜。
　　这段文字“和盖从潮漂沉”一句的“和”字有两种解读。钟兆华先生在《汉语牵涉介词试论》（《中国语文》2002年第2期）一文中认为，“和”用作“用以指示连带涉及对象”的介词，并以此作为“和”虚化为介词最早始于六朝的一条重要语料。随后，汪维辉先生提出商榷，意见与钟先生迥异。汪先生的《“和盖”之“和”非介词》（《古汉语研究》2007年第1期）一文认为，此处的“和”字“未必不可以作另一种解释：指‘棺和’，即棺材两头的木板”，那么，“和盖”就等于说是“棺材的前后挡板和盖子”，“和盖”之间可以加个顿号隔开。
　　钟、汪二说孰是？
　　固然，“和”有“棺材的前后挡板”一义，汪先生本人也列举了《吕氏春秋》及高诱注、《玉篇》、《广韵》等史料来作旁证，我们甚至还可以为汪说补充一例较为晚近的书证，如袁枚《子不语》：“……见棺后方板一块，俗语所谓‘和头’。”但是，《异苑》的“和盖”之“和”是否一定是指“棺材挡板”，则应另当别论。
　　我们认为，从文意上来说，汪先生之解“和”为“棺材的前后挡板”，其实是更难疏通文意的。
　　其一，我们从下文“村人朱护等异而启之”一句推知，村人朱护等所见之棺材，必定是封闭着的，否则，仅有两片挡板，就无需“启之”了。
　　其二，文中还明白无误地告诉我们，村人朱护等发现的这些东西在波涛汹涌的海上“漂沉”多日，居然还能保持棺中物品完好如新，棺椁的外观必定完好，棺盖密实。
　　其三，最重要的，如果依汪先生说，朱护等人找到的仅仅是“棺材前后挡板”和“棺材盖子”这一两件小零碎的话，那么棺椁的主体部分哪里去了？《异苑》的作者何以舍故事重心的棺椁主体不着墨，反而要刻意交代几块零碎的板子来显示棺材的完好？我们从《异苑》叙述的顺序可以作一个猜测：因“海岸崩坏”而使墓室毁坏，那具漆棺裸露在外恐怕已经有些时日了，上边的题字也清晰可辨，只是后来进一步坠落到大海里。棺椁从在崖壁上摇摇欲坠到坠落海中，恐怕一直都是完整的。作者叙述的也一直是整具棺椁，不太可能上文的话题是整具棺椁，下文突然掉转笔锋来着意几片无关紧要的棺材板子。
　　汪先生还从下文的“墙屋毁发（废），形骸飘露”、“改殓”来反证上文“从潮漂沉”的“和盖”就是棺材的挡板和盖子。这种误解恐怕就更深了。我们认为，所谓“墙屋”，系指墓室的土石建筑部分，所谓“改殓”，则是从原墓址“移于高阜”。村人朱护找到了的是一具完好无损的棺椁，将其重新安葬，积德行善，以此而使得棺主人“感至无已”，故事上下文语义贯通，应该没有问题。我们觉得，汪先生的理由恐怕还值得推敲，而钟先生的“和”作介词说可能更符合该处文意。
　　
　　二
　　
　　从上下文意及训诂学的角度，我们可以判断，《异苑》的“和盖”并非“棺材的前后挡板与盖子”。另外，我们似乎还可以尝试从志怪文学的叙事模式和文化史的角度，从更广阔的背景上来考察“浮棺”故事的叙述要件和结构，看看上述“如皋浮棺”故事作何种理解更为合理。
　　关于“河海浮棺”的传说在历史上多有所见，尽管版本有所不同，但都有相近的“叙事模式”和故事构成要件。查考现存历史文献，“河海浮棺”的最早原型可追溯于《吕氏春秋》和《战国策》。我们现引《战国策》的记述：
　　昔王季历葬于楚山之尾，灓水齧其墓，见棺之前和。文王曰：“嘻，先君必欲一见群臣百姓也夫，故使灓水见之。于是出而为之张于朝，百姓见之三日而后更葬。此文王之义也。”
　　这个传说已经具备了“河海浮棺”的两个主要情节：洪水毁墓，人鬼相感。
　　《吕氏春秋》、《战国策》属于比较严肃的历史著作，其叙事尚且荒诞，而到了民间传说故事里边，口耳相传，就更不免添油加醋，流于“戏说”了。除了《战国策》的“王季棺和”传说之外，我们搜罗到的“河海浮棺”传说的不同版本多达10余个，可以大致分成以下几个系列：
　　（一）丹徒系列
　　荆山刺史殷仲堪布衣时，在丹徒忽梦见一人自说己是会稽上虞人，死亡浮丧飘江中，明日当至。君有济物之仁，岂能见移着高燥处，则恩及枯骨。殷明日与诸人共江上看，果见一棺逐水流下飘。飘至殷坐处，令人牵取题如梦所。即移着岗上，酹以酒饭。是夕，又梦此人来谢恩。（《续搜神记》，见《太平御览》卷三百九十九，文渊阁四库全书本）（“荆山”在《搜神后记》等著作里作“荆州”，当属同一地。）
　　该系列又见于《三十国春秋》（《太平御览》引）、《异苑》、晋·陶潜《搜神后记》、《梦隽》（《太平广记》引）。其中《异苑》卷七同时记载了两个版本：
　　商仲堪在丹徒，梦一人曰：“君有济物之心，岂能移我在高燥处，则恩及枯骨矣。”明日，果有一棺逐水流下，仲堪取而葬之于高冈，酹以酒良。其夕梦见其人来拜谢。一云，仲堪游于江滨，见流棺，接而葬焉。旬日间门前之沟忽起为岸。其夕有人通仲堪，自称徐伯玄，云：“感君之恩惠，无以报也。”仲堪因问：“门前之岸是何祥乎？”对曰：“水中有岸，其名为洲。君将为州。”言终而没。
　　这两个版本的细节互有参差，后面的传说对报答的内容作了补充：在仲堪门前隆起一块土洲，“洲”“州”音同，暗示仲堪将升任荆州刺史，这大有谶纬之意了，但万变不离其宗，各个版本都有“流棺”和鬼魂“拜谢”或“报恩”的情节，这与《异苑》“如皋浮棺”的主要情节还是一致的。
　　（二）孤竹君系列
　　汉不其县有孤竹城，古孤竹君之国也。灵帝光和元年，辽西人见辽水中有浮棺，欲斫破之。棺中人语曰：“我是伯夷之弟，孤竹君也。海水坏我棺椁，是以漂流，汝斫我何为？”人惧，不敢斫，因为立庙祠祀。吏民有欲发视者，皆无病而死。（《搜神记》卷十六，文渊阁四库全书本）
　　该系列又见于晋·张华《博物志》卷七。不过，与“如皋浮棺”及“丹徒系列”稍有不同的是，在“孤竹君系列”里报恩变成了惩恶。一为善报，一为恶报，看似相左，实际却都是“人鬼相感”的不同演绎。
　　（三）其他
　　除上述两个比较系统的序列之外，还有一些较为零星的记述，也举数例：
　　晋隆安中，颜从尝起新屋，夜梦人语云：“君何坏吾冢？”明日床前亟掘之，遂见一棺，从便为设祭，云：“今当移好处，别作小冢。”明朝，一人诣门求通，姓朱名护，列坐乃言：“我居四十年，昨蒙厚贶，想感何如！今是吉日，便可出棺矣。仆巾箱中有金镜，愿以相助。”遂于棺头巾箱中取金镜三枚赠从，忽然不见。（《异苑》卷七，文渊阁四库全书本）
　　此文中的“朱护”是否就是海陵如皋县“改敛”老姥的朱护，我们暂时无从考知，这个传说甚至没有“浮棺”的情节，但“人鬼相感”的主要精神还是保留着。
　　将军王果为益州太守，路经三峡，船中望见江崖石壁千丈，有物悬在半崖，似棺椁。问旧行人，皆云：“已久。”果令人悬崖就视，乃一棺也，骸骨存焉，有石云：“三百年后水漂我，欲及长江垂。欲坠欲落，不落逢王果。”果见铭，怆然曰：“数百年前知我名，如何舍去。”因留为营敛瘗埋，设祭而去。（《神怪志》，见《蒙求集注》卷上，文渊阁四库全书本）
　　王果的传说又见于《太平广记》卷三百九十一、《唐嘉话》（见《闻见后录》卷三十）。
　　《神怪志》的“人鬼感应”与上述其他传说的报恩或惩恶情节出入较大，但都应该属于“相感”一类。《异苑》的“颜从掘棺”与上述传说的“河海浮棺”也有出入。但是，尽管如此，此类故事中的棺椁都必须是完好无缺的，这是“河海浮棺”系列传说的共同点。大概“河海浮棺”故事一般都有“人鬼相感”情节，如若棺椁残损，尸骸散失，灵魂无所寄托，则难以体现有恩于鬼魂，后边的“报恩”或“惩恶”也就失去合理性了。
　　由此，回过头来看《异苑》的“如皋浮棺”传说，其漂沉于大海的漆棺也应该是完好无缺的，这是此类故事的叙事套路，所谓“和盖从潮漂沉”，是说棺椁“连带着棺椁盖子一起随波浪起伏漂流”，“和盖”之“和”不作“棺材的前后挡板”解，这些系列传说故事可以从另一个角度作一个佐证。
　　（通讯地址：510275中山大学国际交流学院)