论文部分内容阅读
摘 要：公共组织与私人组织的结合，造成国家经济生活的不断调整，从法律层面审视这一问题，就是行政责任与委托责任的结合。与此同时，这种结合也被凸显在当下的经济法之中。本文分析了经济法视角下分析公共责任与财务责任的融合，解释了经济法视角下经济责任的内在含义，以其为相关研究工作的开展提供有利参考。
关键词：经济法;公共责任;财务责任;融合
引言
自上世纪八十年代以来，法國、英国、美国等西方发达国家便着手政府企业化行动、公共事业市场化行动。在这个过程中，私人组织与公共组织紧密融为一体，相互渗透，促使法律理念中产生公司融合的含义，与经济活动当中的法律责任高度吻合。
一、公共责任与财务责任的有机结合
（一）accountability的起源
如果我们将法律责任单纯的理解为制裁或义务，以我国法律体系为出发点，那么法律责任指的就是刑事责任、民事责任以及行政责任三大类别。以这个概念化的角度去理解法律责任，自然经济视角下不会存在法律责任。
然而，值得我们强调的是，现实与概念化的理念并不一致。我国在上世纪八十年代改革开放后，对前苏联社会主义时代经济责任概念进行借鉴。尽管是在美国、德国、英国等西方发达国家，随着公共管理体制的革新，新公共管理系统的形成，也带来了一些全新的责任概念。例如，可回答性（answerability）、问责制度（accountability）等等。其中，为责制度的基本概念当属近年来法律学术领域讨论的重要课题。
如果想要更为精准理解accountability的深层含义即具体定义，我们必须对其发展、产生进行一个系统性的研究，对其所覆盖、设计的法律制度进行深入了解。
现阶段，我们对accountability一词的应用变得越来越广泛，分析accountability具体产生，主要有以下以下三种观点。第一，accountability最初起源于会计责任，突出责任的可运算属性与经济属性;第二，accountability产生于行政责任;第三，accountability源自于国有企业相关责任。英国在上世纪六十年代中期发表系统性的国家政府白皮书，其中首次使用经济义务与金融（Econcmic Obligetion and Finencial）这一概念。随着资本主义的发展，私有化情况的不断普及，逐渐促使责任买入公共经济行列，继而造成accountability的出现。
（二）私人责任和公共责任的结合
立足于会计学的角度，分析accountability，accountability显然使与两拳分离、组织关系等具有密切关联的。Accountability概念的外部拓展也充分彰显了财产关系和组织关系之间的有机结合。然而，如果我们将accountability的会计学含义，移动至私人组织领域，那么近年来公共管理事业的发展必然会促使accountability的相关责任在公共领域大幅延伸，并促使两个领域融合速度的不断提升。
新公共领域的诞生，随之带来新责任需求。在公共事业、国有企业甚至国家政府管理工作不断向市场化转变的过程中，公共权力的践行也出现转变。其一，获取公共管理职能企业的目标更加多元丰富，引发公司法当中公共责任和法治制度的改变，也导致了企业伦理价值和社会伦理价值的转变。其二，公共管理当的效率逐渐成为重要目标。通过以上两个方面的分析，我们发现这种演变造成了私人责任和公共责任的结合。
（三）经济法对财务责任、公共责任融合的重视
在经济合同之中，合同双方具有一个共同的属性，也就是accountability。同时，财务性、经济性以及可运算属性，均为新公共管理领域以及经济合同当中的关键理念，使行政管理和经济管理更深层次的区别开来。
在可运算性、财务性以及综合性等不断被强调的过程中，accountability逐渐超越行政责任界限。在国家政府商业事务合同、公共制度等一系列的商业活动当中，不但对传统责任关键词“规则性”予以强调，而且也着重凸显了财务责任和会计责任不断结合、渗透的过程。上述私人领域、公共领域的紧密结合，公共责任和财产责任的有机互联，充分诠释了经济法对财务责任、公共责任融合的重视。
二、经济法视角下经济责任的内在含义
经济法责任具有较强的特殊性，公共经济与私人经济的混合局面，造就了经济法责任的这种特殊属性，对经济责任的内在含义进行分析，有助于我们充分明确公共责任与财务责任的独立性和共融性。
第一，是经济法视角下经济责任的角色责任。经济法责任是各负其责、各尽其职的表现，这种责任不仅融括管理经济相关的一系列责任，同时也包含了协作经济相关责任，此外还有经济管理、生产管理等方面的职责。
第二，是经济法视角下经济责任的能力责任。能力责任指的是角色、资质、职位以及和判断能力等相对应的一种责任。例如，美国、德国等西方国家的送司法，对差异性懂事责任进行不同的认定。
第三，是经济法视角下经济责任的公共责任。简而言之，就是经济活动的过程中必须对公共利益负责，有确保公共利益的义务，需要为人民群众托付给企业的财产进行高质量保护。
第四，是经济法视角下经济责任的财产责任。经济法的每一项法律法规，具体展现出对财产责任的高要求与高约束。例如，我国《承包经济责任条例》，明确规定了合同双发的经济责任与行政责任。
第五，是经济法视角下经济责任的组织责任。组织关系造成accountability的出现，不管是政府单位还是企业单位，其内部高层管理，均体现了一定程度的组织责任。
结语
综上所述，经济责任的不断凸显，是有效解决合同关系复杂性的必然选择，更是合同关系产生紧密关联的载体，其打破传统私法和公法概念界定，紧紧掌握了财产关系与组织关系二者之间的融合路径及法律属性，不断促进经济合同制度的发展。与此同时，这一过程也充分彰显了社会法律机构，思想理念对“责任”的依赖。
参考文献：
[1]张晓东. 论国际经济法的定义及其他观点分析[A]. 武汉大学国际法研究所、武汉大学法学院.全球化时代的国际经济法：中国的视角国际研讨会论文集（下）[C].武汉大学国际法研究所、武汉大学法学院：，2008：17.
[2]於辉. 论经济法的社会整体利益原则——以经济法的本位为视角[A]. 湖北省法学会经济法研究会.湖北省法学会经济法研究会2017年年会摘要集[C].湖北省法学会经济法研究会：，2017：1.
[3]单飞跃，余骁. 经济法法律责任：语义、规范及其整体谱系——基于法律文本的实证分析[J]. 现代法学，2017，39（03）：170-185.
关键词：经济法;公共责任;财务责任;融合
引言
自上世纪八十年代以来，法國、英国、美国等西方发达国家便着手政府企业化行动、公共事业市场化行动。在这个过程中，私人组织与公共组织紧密融为一体，相互渗透，促使法律理念中产生公司融合的含义，与经济活动当中的法律责任高度吻合。
一、公共责任与财务责任的有机结合
（一）accountability的起源
如果我们将法律责任单纯的理解为制裁或义务，以我国法律体系为出发点，那么法律责任指的就是刑事责任、民事责任以及行政责任三大类别。以这个概念化的角度去理解法律责任，自然经济视角下不会存在法律责任。
然而，值得我们强调的是，现实与概念化的理念并不一致。我国在上世纪八十年代改革开放后，对前苏联社会主义时代经济责任概念进行借鉴。尽管是在美国、德国、英国等西方发达国家，随着公共管理体制的革新，新公共管理系统的形成，也带来了一些全新的责任概念。例如，可回答性（answerability）、问责制度（accountability）等等。其中，为责制度的基本概念当属近年来法律学术领域讨论的重要课题。
如果想要更为精准理解accountability的深层含义即具体定义，我们必须对其发展、产生进行一个系统性的研究，对其所覆盖、设计的法律制度进行深入了解。
现阶段，我们对accountability一词的应用变得越来越广泛，分析accountability具体产生，主要有以下以下三种观点。第一，accountability最初起源于会计责任，突出责任的可运算属性与经济属性;第二，accountability产生于行政责任;第三，accountability源自于国有企业相关责任。英国在上世纪六十年代中期发表系统性的国家政府白皮书，其中首次使用经济义务与金融（Econcmic Obligetion and Finencial）这一概念。随着资本主义的发展，私有化情况的不断普及，逐渐促使责任买入公共经济行列，继而造成accountability的出现。
（二）私人责任和公共责任的结合
立足于会计学的角度，分析accountability，accountability显然使与两拳分离、组织关系等具有密切关联的。Accountability概念的外部拓展也充分彰显了财产关系和组织关系之间的有机结合。然而，如果我们将accountability的会计学含义，移动至私人组织领域，那么近年来公共管理事业的发展必然会促使accountability的相关责任在公共领域大幅延伸，并促使两个领域融合速度的不断提升。
新公共领域的诞生，随之带来新责任需求。在公共事业、国有企业甚至国家政府管理工作不断向市场化转变的过程中，公共权力的践行也出现转变。其一，获取公共管理职能企业的目标更加多元丰富，引发公司法当中公共责任和法治制度的改变，也导致了企业伦理价值和社会伦理价值的转变。其二，公共管理当的效率逐渐成为重要目标。通过以上两个方面的分析，我们发现这种演变造成了私人责任和公共责任的结合。
（三）经济法对财务责任、公共责任融合的重视
在经济合同之中，合同双方具有一个共同的属性，也就是accountability。同时，财务性、经济性以及可运算属性，均为新公共管理领域以及经济合同当中的关键理念，使行政管理和经济管理更深层次的区别开来。
在可运算性、财务性以及综合性等不断被强调的过程中，accountability逐渐超越行政责任界限。在国家政府商业事务合同、公共制度等一系列的商业活动当中，不但对传统责任关键词“规则性”予以强调，而且也着重凸显了财务责任和会计责任不断结合、渗透的过程。上述私人领域、公共领域的紧密结合，公共责任和财产责任的有机互联，充分诠释了经济法对财务责任、公共责任融合的重视。
二、经济法视角下经济责任的内在含义
经济法责任具有较强的特殊性，公共经济与私人经济的混合局面，造就了经济法责任的这种特殊属性，对经济责任的内在含义进行分析，有助于我们充分明确公共责任与财务责任的独立性和共融性。
第一，是经济法视角下经济责任的角色责任。经济法责任是各负其责、各尽其职的表现，这种责任不仅融括管理经济相关的一系列责任，同时也包含了协作经济相关责任，此外还有经济管理、生产管理等方面的职责。
第二，是经济法视角下经济责任的能力责任。能力责任指的是角色、资质、职位以及和判断能力等相对应的一种责任。例如，美国、德国等西方国家的送司法，对差异性懂事责任进行不同的认定。
第三，是经济法视角下经济责任的公共责任。简而言之，就是经济活动的过程中必须对公共利益负责，有确保公共利益的义务，需要为人民群众托付给企业的财产进行高质量保护。
第四，是经济法视角下经济责任的财产责任。经济法的每一项法律法规，具体展现出对财产责任的高要求与高约束。例如，我国《承包经济责任条例》，明确规定了合同双发的经济责任与行政责任。
第五，是经济法视角下经济责任的组织责任。组织关系造成accountability的出现，不管是政府单位还是企业单位，其内部高层管理，均体现了一定程度的组织责任。
结语
综上所述，经济责任的不断凸显，是有效解决合同关系复杂性的必然选择，更是合同关系产生紧密关联的载体，其打破传统私法和公法概念界定，紧紧掌握了财产关系与组织关系二者之间的融合路径及法律属性，不断促进经济合同制度的发展。与此同时，这一过程也充分彰显了社会法律机构，思想理念对“责任”的依赖。
参考文献：
[1]张晓东. 论国际经济法的定义及其他观点分析[A]. 武汉大学国际法研究所、武汉大学法学院.全球化时代的国际经济法：中国的视角国际研讨会论文集（下）[C].武汉大学国际法研究所、武汉大学法学院：，2008：17.
[2]於辉. 论经济法的社会整体利益原则——以经济法的本位为视角[A]. 湖北省法学会经济法研究会.湖北省法学会经济法研究会2017年年会摘要集[C].湖北省法学会经济法研究会：，2017：1.
[3]单飞跃，余骁. 经济法法律责任：语义、规范及其整体谱系——基于法律文本的实证分析[J]. 现代法学，2017，39（03）：170-185.