论文部分内容阅读
摘 要：以2011～2020年CNKI数据库中高校智库相关文献为数据基础，采用基于CiteSpace的文献计量法进行分析和总结。明确了高校智库研究的发文趋势、核心作者、核心机构等的分布情况，归纳了高校智库研究的热点主题及发展趋势，为高校智库建设与研究提供可参考的分析与依据，推动我国高校智库进一步完善与发展。
关键词：高校智库;文献计量;热点主题;发展趋势
智库，也称思想库或智能团，是指由专家组成的，在政治、经济、科技、外交等领域为决策者提供思想、战略和方法的公共研究机构，是生产知识和思想的组织。高校智库是由高校机构或者高校机构协同其他机构共同建立的组织，主要负责政策研究等工作，影响高校的政策定制与实施过程。党的十八大以来，高校智库建设与研究已经上升到了国家战略层面，2018年在党的十九大报告中，习近平总书记提出要“加强中国特色新型智库建设”。在此背景下，高校智库的建设与发展十分迅速，取得了一定的高水平研究成果。通过利用文献计量工具对高校智库的相关文献进行计量分析，可以对高校智库领域的研究现状进行梳理，挖掘出该领域的热点和趋势，为高校智库发展提供依据和方向。
一、数据来源和分析方法
本文以“篇名=‘高校’并含‘智库’”为检索式在CNKI数据库中进行检索，检索时间限制为2011年1月1日至2020年12月31日，共检索出 1277 条记录。为保证数据的科学性，剔除重复记录及会议、新闻等非学术性文章后，最终共得到有效文献 1127篇，即为本文的研究数据。借助可視化分析软件CiteSpace分析运算，对2011～2020年间高校智库的发文数量、核心作者、核心机构的分布情况进行统计和分析，运用关键词共现分析、关键词聚类分析等对高校智库领域的热点主题和趋势进行梳理，同时呈现出相应的知识图谱。
二、高校智库的研究现状分析
1.发文趋势分析
发文数量可以表示某一领域的受关注程度，发文数量的逐年对比可以反映该领域研究的变化趋势。对在CNKI中检索处理后的数据进行统计，获得2011～2020年间高校智库领域的发文数量趋势图，如图1所示。可以看出过去十年间高校智库领域的发文量总体呈上升趋势，2015～2016年发文量上升趋势最为明显，之后每年的发文量波动较小，进入研究的稳定期，2020年稍有回落。
2.核心作者分析
通过对某一领域作者的文献进行量化分析可以分析出高产作者，从而确定核心研究学者。在CiteSpace中设置Node types为“Author”，时间跨度为 2011～2020年，Top N取值“50”，得到节点292个，连线157条，网络密度为0.0037，知识图谱如图2所示，可以看出各学者之间的连线较少，说明高校智库领域的作者合作度较低。根据普莱斯定律“在同一主题中，半数的论文为一群高生产能力作者所撰，这一作者集合的数量上约等于全部作者总数的平方根”可以计算出高校智库的作者分布情况，计算公式为M≈0 .749（Nmax 1/2）。通过统计得到作者发文量表，如表1所示，可以看出发文量最高的为12篇，则M取整数值则为4，则发表论文数量4篇以上的即为高校智库领域的核心作者，统计可知核心作者共有32人，发文159篇，占总文献量的14.10%。这一结果与普莱斯定律对核心作者发文量的要求相差较多，说明2011～2020年间高校智库领域缺少核心作者，没有足够的核心作者支撑学科发展。
3. 核心机构分析
从论文作者的所属机构分析可以了解该领域的核心机构分布情况以及各机构间的合作关系。在CiteSpace中设置Node types为“Institution”，Top N取值“50”，运行后得到节点269个，连线159条，网络密度为0.0044，高校智库机构知识图谱如图3所示，其中节点之间的连线数量越少表明在该领域中机构之间的合作越少，是相对独立化的研究，可以看出2011～2020年间高校智库领域的研究机构之间缺乏合作，研究成果的流动性与共享性较弱。
通过对各机构的发文量进行统计，获得高校智库机构发文数量统计表（发文量≥10篇），如表2 所示，共选取了16家机构，其中黑龙江大学发文量最高为25篇，吉林大学、哈尔滨商业大学、南京大学、苏州大学发文量都超过了15篇，表明这些机构2011～2020年间在高校智库研究领域获得了较多的研究成果，对高校智库的研究和发展做出了突出的贡献。
三、热点主题及发展趋势分析
1.关键词共现分析
关键词共现图谱可以反映某一领域的热点主题，展现研究文献的核心思想。在对同类关键词如“对策”与“策略”等进行合并等处理后，在CiteSpace中设置Node Type为“Keyword”，Top N取值“50”，运行后得到节点424个，连线562条，网络密度为 0.0063，可视化后的关键词共现图谱如图4所示。在共现图谱中，节点之间的连线代表着关键词之间的共现关系，而节点越大代表着关键词的频次越多，是该领域的热点主题。从图4可知，2011年～2020年间高校智库、智库、高校图书馆、智库建设等都是高校智库领域的热点主题，相关研究文献较多，受到较大的关注。
2.关键词聚类分析
本文进一步对关键词进行聚类分析，共得到14个聚类，其模块化程度值为0.3215，大于0.3，网络轮廓值为0.9728，大于0.7，表明整个关键词网络的聚类结果良好，具有说服力。采用对数似然算法按照规模大小将关键词聚类进行编号，如图5所示，序号越小表示聚类越大，可以看出规模较大的关键词聚类主要为高校智库、中国特色新型智库、决策咨询，说明这三个研究领域是2011～2020年间高校智库领域的研究重点，同时统计关键词聚类结果可知各聚类下的主要关键词，具体如表3所示。
通过结合文献及关键词聚类结果分析可知，2011～2020年高校智库的主要内容有以下几个方面： （1）高校智库的基本论述，包括涵义、特征等，以及高校智库的特点、优势等。高校智库发展需要先明确其内涵、目标以及定位，高校智库作为高校内部独立的机构，主要进行政策研究，如人才培养政策等，并利用知识的转化影响政策的制定以及实施过程。除此之外，从高校智库建设的实际出发，可以挖掘出高校智库的角色定位模糊、学术资源整合不足等诸多现实问题，对此高校要注意发挥自身的议政建言职能，从全局性、战略性和前瞻性角度出发，为政府的科学决策和民主决策等提供支撑。
（2）中国特色新型智库的建设与发展。高校智库经历了长时间的发展，取得了一定的成果，但是在治理模式以及成果转化等方面都未能实现全面发展，因此中国特色新型智库建设应运而生，它被赋予了中国特色新时代精神内涵，虽然当前高校智库的发展呈现出产业化的趋势， 但是仍有许多人对中国特色新型智库缺乏完整的了解。姜朝晖对中国特色新型智库的建设做出了内涵界定，对中国特色新型智库进行了准确的定位，从高校智库建设的迷失谈起，审视高校智库回归的理论支撑与政策支持，并对管理者提出了瞄准定位、发挥优势、借助外力的发展建议，以推动新型高校智库的发展。中国特色新型智库在服务党和国家工作大局、推动经济社会健康发展、正确引导社会舆论导向等方面都具有重要的作用，但是实际发展还面临着系列挑战。靳诺提出了以马克思主义为指导的、坚持服务国家重大战略的发展方向，要以思想传播和国际交流为载体，提高国际影响力，同时要用专业化、高水平的发展路径保障人才培养机制，推动中国特色新型智库健康发展。
（3）高校智库的决策咨询服务。高校智库本身具有丰富的信息研究经验以及信息检索能力，掌握丰富的文献及信息资源，具有为企业、职能部门提供决策咨询服务的能力。随着网絡技术以及大数据的发展，高校智库提供决策咨询服务是大势所趋。孙鸿飞等立足于协同创新理念，对新型高校智库决策机制建设进行了探究，分析了高校智库决策的限制因素，尝试决策机制的可行路径。同时，从情报视角来看，高校智库开展决策咨询服务存在诸多的问题需要解决，这就需要关注咨询服务的优化策略，促进高校智库联盟与信息共享，完善人才队伍结构以及人才的培养机制，以期为政府和企业提供更好的决策咨询服务。
3.关键词时序分析
关键词时序图谱可以直观显示高校智库领域各个热点主题出现的时间，反映出该领域的研究动态与主题演化趋势。通过CiteSpace软件获得高校智库关键词时序图谱如图6所示，从左到右随年份推进。从图中可以看出，2011～2020年间高校智库的热点主题在不断演变，其中2011年高校智库的研究热点比较多，属于研究的繁荣期，主要的关键词有高校智库、高校图书馆、高校智库建设等。随后在2013年开始高校智库的研究向智库建设、新型智库、中国特色智库等领域逐渐过渡，研究逐渐更加具体化、有针对性，与中国社会发展更具联系性，分析更加细化，与社会和科技发展联系紧密，2017年起关注教育智库、智库联盟、人才培养以及大数据等研究方向。
四、结论与建议
1.结论
通过上述研究与分析总结可知，虽然高校智库受到了国家以及学术界的高度重视，但是还存在一定的问题与不足：
（1）2011～2013年发文量较少，属于高校智库研究的萌芽阶段，从2014年起发文数量不断递增，2018年开始稍有回落，通过结合外界文献分析可知，高校智库领域的发文数量与国家相关的政策指导存在紧密联系，受国家政策影响较大;
（2）当前高校智库研究缺少核心作者和高水平的研究机构，虽然研究成果较多，但是缺少高质量的文献和成果，同时作者之间以及机构之间的研究比较分散，难以形成高水平的科研团队;
（3）高校智库的热点主题大部分仍集中在宏观的研究上，如高校智库、高校智库建设等，对微观领域如大数据、教育智库、智库联盟等的研究分析还不够深入;
（4）高校智库的发展趋势逐渐向高校教育智库、大数据等转变，是该领域未来的研究热点，具有较大的研究与发展空间。
2.建议
从近十年高校智库相关文献可以看出，高校智库研究仍处于上升阶段，但是研究对象和内容很大程度上聚焦在性质、建设、机制等层面，受国家政策影响比较深远。因此，相关部门要保持对高校智库领域的关注与投入，促进高校智库领域更好发展，发挥其决策咨询、外交等重要作用。第二，目前高校智库研究缺少核心作者以及核心机构，且彼此之间的合作关系单薄，容易造成研究资源的浪费以及研究成果的重叠。因此，高校智库研究的相关部门可以加强各机构之间的联系与交流，促进不同作者之间的信息和成果流通，加大机构间的合作深度，在高水平学者和核心机构的带领下，共同促进高校智库的健康深入发展。第三，关注新兴领域以及学科建设与高校智库领域的融合，诸如大数据这类新兴产业迅速发展，代表着前沿的信息发展方向，其与高校智库的建设和发展联系紧密，高校智库可以与这类新兴领域融合发展，寻找全新的发展机遇。
参考文献：
[1]刘 宁.智库的历史演进、基本特征及走向[J].重庆社会科学，2012
[2]邱均平，沈恝谌，宋艳辉.近十年国内外计量经济学研究进展与趋势——基于CiteSpace的可视化对比研究[J].现代情报，2019
[3]赵以霞，王 鑫，金 昆，等.国内大数据环境下学习分析技术研究路径及趋势分析[J].现代教育技术，2019
[4]王 超，王光志.适应科技智库创新政策研究需求的政策内容分析框架探究[J].科学与管理，2019
[5]文少保.高校智库服务政府决策的逻辑起点、难点与策略——国家治理能力现代化的视角[J].中国高教研究，2015
[6]徐维英，田晓明.高校智库建设的独特优势与问题[J].江苏高教，2016
[7]姜朝晖.中国特色新型高校智库：内涵、特征及定位[J].高校教育管理，2016
[8]靳 诺.中国特色新型高校智库的建设和发展[J].中国高等教育，2019
[9]孙鸿飞，彭 丽，武慧娟，秦 雯.基于协同创新理念的新型高校智库决策机制建设研究[J].教育理论与实践，2017
[10]徐阳泰.情报视角下一流高校智库咨询服务研究[D].湘潭大学，2020
[11]吕 阳.文献计量视域下我国智库领域研究动态与热点分析[J].情报探索，2018
[12]王文婷，任文文.高校图书馆智库研究的文献计量与可视化分析[J].内蒙古科技与经济，2018
（作者单位：黑龙江八一农垦大学图书馆）
关键词：高校智库;文献计量;热点主题;发展趋势
智库，也称思想库或智能团，是指由专家组成的，在政治、经济、科技、外交等领域为决策者提供思想、战略和方法的公共研究机构，是生产知识和思想的组织。高校智库是由高校机构或者高校机构协同其他机构共同建立的组织，主要负责政策研究等工作，影响高校的政策定制与实施过程。党的十八大以来，高校智库建设与研究已经上升到了国家战略层面，2018年在党的十九大报告中，习近平总书记提出要“加强中国特色新型智库建设”。在此背景下，高校智库的建设与发展十分迅速，取得了一定的高水平研究成果。通过利用文献计量工具对高校智库的相关文献进行计量分析，可以对高校智库领域的研究现状进行梳理，挖掘出该领域的热点和趋势，为高校智库发展提供依据和方向。
一、数据来源和分析方法
本文以“篇名=‘高校’并含‘智库’”为检索式在CNKI数据库中进行检索，检索时间限制为2011年1月1日至2020年12月31日，共检索出 1277 条记录。为保证数据的科学性，剔除重复记录及会议、新闻等非学术性文章后，最终共得到有效文献 1127篇，即为本文的研究数据。借助可視化分析软件CiteSpace分析运算，对2011～2020年间高校智库的发文数量、核心作者、核心机构的分布情况进行统计和分析，运用关键词共现分析、关键词聚类分析等对高校智库领域的热点主题和趋势进行梳理，同时呈现出相应的知识图谱。
二、高校智库的研究现状分析
1.发文趋势分析
发文数量可以表示某一领域的受关注程度，发文数量的逐年对比可以反映该领域研究的变化趋势。对在CNKI中检索处理后的数据进行统计，获得2011～2020年间高校智库领域的发文数量趋势图，如图1所示。可以看出过去十年间高校智库领域的发文量总体呈上升趋势，2015～2016年发文量上升趋势最为明显，之后每年的发文量波动较小，进入研究的稳定期，2020年稍有回落。
2.核心作者分析
通过对某一领域作者的文献进行量化分析可以分析出高产作者，从而确定核心研究学者。在CiteSpace中设置Node types为“Author”，时间跨度为 2011～2020年，Top N取值“50”，得到节点292个，连线157条，网络密度为0.0037，知识图谱如图2所示，可以看出各学者之间的连线较少，说明高校智库领域的作者合作度较低。根据普莱斯定律“在同一主题中，半数的论文为一群高生产能力作者所撰，这一作者集合的数量上约等于全部作者总数的平方根”可以计算出高校智库的作者分布情况，计算公式为M≈0 .749（Nmax 1/2）。通过统计得到作者发文量表，如表1所示，可以看出发文量最高的为12篇，则M取整数值则为4，则发表论文数量4篇以上的即为高校智库领域的核心作者，统计可知核心作者共有32人，发文159篇，占总文献量的14.10%。这一结果与普莱斯定律对核心作者发文量的要求相差较多，说明2011～2020年间高校智库领域缺少核心作者，没有足够的核心作者支撑学科发展。
3. 核心机构分析
从论文作者的所属机构分析可以了解该领域的核心机构分布情况以及各机构间的合作关系。在CiteSpace中设置Node types为“Institution”，Top N取值“50”，运行后得到节点269个，连线159条，网络密度为0.0044，高校智库机构知识图谱如图3所示，其中节点之间的连线数量越少表明在该领域中机构之间的合作越少，是相对独立化的研究，可以看出2011～2020年间高校智库领域的研究机构之间缺乏合作，研究成果的流动性与共享性较弱。
通过对各机构的发文量进行统计，获得高校智库机构发文数量统计表（发文量≥10篇），如表2 所示，共选取了16家机构，其中黑龙江大学发文量最高为25篇，吉林大学、哈尔滨商业大学、南京大学、苏州大学发文量都超过了15篇，表明这些机构2011～2020年间在高校智库研究领域获得了较多的研究成果，对高校智库的研究和发展做出了突出的贡献。
三、热点主题及发展趋势分析
1.关键词共现分析
关键词共现图谱可以反映某一领域的热点主题，展现研究文献的核心思想。在对同类关键词如“对策”与“策略”等进行合并等处理后，在CiteSpace中设置Node Type为“Keyword”，Top N取值“50”，运行后得到节点424个，连线562条，网络密度为 0.0063，可视化后的关键词共现图谱如图4所示。在共现图谱中，节点之间的连线代表着关键词之间的共现关系，而节点越大代表着关键词的频次越多，是该领域的热点主题。从图4可知，2011年～2020年间高校智库、智库、高校图书馆、智库建设等都是高校智库领域的热点主题，相关研究文献较多，受到较大的关注。
2.关键词聚类分析
本文进一步对关键词进行聚类分析，共得到14个聚类，其模块化程度值为0.3215，大于0.3，网络轮廓值为0.9728，大于0.7，表明整个关键词网络的聚类结果良好，具有说服力。采用对数似然算法按照规模大小将关键词聚类进行编号，如图5所示，序号越小表示聚类越大，可以看出规模较大的关键词聚类主要为高校智库、中国特色新型智库、决策咨询，说明这三个研究领域是2011～2020年间高校智库领域的研究重点，同时统计关键词聚类结果可知各聚类下的主要关键词，具体如表3所示。
通过结合文献及关键词聚类结果分析可知，2011～2020年高校智库的主要内容有以下几个方面： （1）高校智库的基本论述，包括涵义、特征等，以及高校智库的特点、优势等。高校智库发展需要先明确其内涵、目标以及定位，高校智库作为高校内部独立的机构，主要进行政策研究，如人才培养政策等，并利用知识的转化影响政策的制定以及实施过程。除此之外，从高校智库建设的实际出发，可以挖掘出高校智库的角色定位模糊、学术资源整合不足等诸多现实问题，对此高校要注意发挥自身的议政建言职能，从全局性、战略性和前瞻性角度出发，为政府的科学决策和民主决策等提供支撑。
（2）中国特色新型智库的建设与发展。高校智库经历了长时间的发展，取得了一定的成果，但是在治理模式以及成果转化等方面都未能实现全面发展，因此中国特色新型智库建设应运而生，它被赋予了中国特色新时代精神内涵，虽然当前高校智库的发展呈现出产业化的趋势， 但是仍有许多人对中国特色新型智库缺乏完整的了解。姜朝晖对中国特色新型智库的建设做出了内涵界定，对中国特色新型智库进行了准确的定位，从高校智库建设的迷失谈起，审视高校智库回归的理论支撑与政策支持，并对管理者提出了瞄准定位、发挥优势、借助外力的发展建议，以推动新型高校智库的发展。中国特色新型智库在服务党和国家工作大局、推动经济社会健康发展、正确引导社会舆论导向等方面都具有重要的作用，但是实际发展还面临着系列挑战。靳诺提出了以马克思主义为指导的、坚持服务国家重大战略的发展方向，要以思想传播和国际交流为载体，提高国际影响力，同时要用专业化、高水平的发展路径保障人才培养机制，推动中国特色新型智库健康发展。
（3）高校智库的决策咨询服务。高校智库本身具有丰富的信息研究经验以及信息检索能力，掌握丰富的文献及信息资源，具有为企业、职能部门提供决策咨询服务的能力。随着网絡技术以及大数据的发展，高校智库提供决策咨询服务是大势所趋。孙鸿飞等立足于协同创新理念，对新型高校智库决策机制建设进行了探究，分析了高校智库决策的限制因素，尝试决策机制的可行路径。同时，从情报视角来看，高校智库开展决策咨询服务存在诸多的问题需要解决，这就需要关注咨询服务的优化策略，促进高校智库联盟与信息共享，完善人才队伍结构以及人才的培养机制，以期为政府和企业提供更好的决策咨询服务。
3.关键词时序分析
关键词时序图谱可以直观显示高校智库领域各个热点主题出现的时间，反映出该领域的研究动态与主题演化趋势。通过CiteSpace软件获得高校智库关键词时序图谱如图6所示，从左到右随年份推进。从图中可以看出，2011～2020年间高校智库的热点主题在不断演变，其中2011年高校智库的研究热点比较多，属于研究的繁荣期，主要的关键词有高校智库、高校图书馆、高校智库建设等。随后在2013年开始高校智库的研究向智库建设、新型智库、中国特色智库等领域逐渐过渡，研究逐渐更加具体化、有针对性，与中国社会发展更具联系性，分析更加细化，与社会和科技发展联系紧密，2017年起关注教育智库、智库联盟、人才培养以及大数据等研究方向。
四、结论与建议
1.结论
通过上述研究与分析总结可知，虽然高校智库受到了国家以及学术界的高度重视，但是还存在一定的问题与不足：
（1）2011～2013年发文量较少，属于高校智库研究的萌芽阶段，从2014年起发文数量不断递增，2018年开始稍有回落，通过结合外界文献分析可知，高校智库领域的发文数量与国家相关的政策指导存在紧密联系，受国家政策影响较大;
（2）当前高校智库研究缺少核心作者和高水平的研究机构，虽然研究成果较多，但是缺少高质量的文献和成果，同时作者之间以及机构之间的研究比较分散，难以形成高水平的科研团队;
（3）高校智库的热点主题大部分仍集中在宏观的研究上，如高校智库、高校智库建设等，对微观领域如大数据、教育智库、智库联盟等的研究分析还不够深入;
（4）高校智库的发展趋势逐渐向高校教育智库、大数据等转变，是该领域未来的研究热点，具有较大的研究与发展空间。
2.建议
从近十年高校智库相关文献可以看出，高校智库研究仍处于上升阶段，但是研究对象和内容很大程度上聚焦在性质、建设、机制等层面，受国家政策影响比较深远。因此，相关部门要保持对高校智库领域的关注与投入，促进高校智库领域更好发展，发挥其决策咨询、外交等重要作用。第二，目前高校智库研究缺少核心作者以及核心机构，且彼此之间的合作关系单薄，容易造成研究资源的浪费以及研究成果的重叠。因此，高校智库研究的相关部门可以加强各机构之间的联系与交流，促进不同作者之间的信息和成果流通，加大机构间的合作深度，在高水平学者和核心机构的带领下，共同促进高校智库的健康深入发展。第三，关注新兴领域以及学科建设与高校智库领域的融合，诸如大数据这类新兴产业迅速发展，代表着前沿的信息发展方向，其与高校智库的建设和发展联系紧密，高校智库可以与这类新兴领域融合发展，寻找全新的发展机遇。
参考文献：
[1]刘 宁.智库的历史演进、基本特征及走向[J].重庆社会科学，2012
[2]邱均平，沈恝谌，宋艳辉.近十年国内外计量经济学研究进展与趋势——基于CiteSpace的可视化对比研究[J].现代情报，2019
[3]赵以霞，王 鑫，金 昆，等.国内大数据环境下学习分析技术研究路径及趋势分析[J].现代教育技术，2019
[4]王 超，王光志.适应科技智库创新政策研究需求的政策内容分析框架探究[J].科学与管理，2019
[5]文少保.高校智库服务政府决策的逻辑起点、难点与策略——国家治理能力现代化的视角[J].中国高教研究，2015
[6]徐维英，田晓明.高校智库建设的独特优势与问题[J].江苏高教，2016
[7]姜朝晖.中国特色新型高校智库：内涵、特征及定位[J].高校教育管理，2016
[8]靳 诺.中国特色新型高校智库的建设和发展[J].中国高等教育，2019
[9]孙鸿飞，彭 丽，武慧娟，秦 雯.基于协同创新理念的新型高校智库决策机制建设研究[J].教育理论与实践，2017
[10]徐阳泰.情报视角下一流高校智库咨询服务研究[D].湘潭大学，2020
[11]吕 阳.文献计量视域下我国智库领域研究动态与热点分析[J].情报探索，2018
[12]王文婷，任文文.高校图书馆智库研究的文献计量与可视化分析[J].内蒙古科技与经济，2018
（作者单位：黑龙江八一农垦大学图书馆）