论文部分内容阅读
[摘 要]新课标下，高中语文教学出现了老师千方百计活跃课堂气氛，而学生被迫合作的现状。某些教师就会指责一些不愿意配合的学生，把他们当作课堂中的“另类”，在教师的“强权”之下，一些学生也开始“滥竽充数”，“哗众取宠”。对此现象，我们不得不告诉我们的学生，有些情况也可以保持沉默。
[关键词]课堂状态 沉默
在新课标的指引下，高中语文教学从纯“工具”走向关注“人”的新价值趋向，给每个教师带来了全新的挑战。如何激发学生的学习兴趣，如何活跃课堂气氛，如何符合新课标“跨学科的学习，使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中开阔视野”要求，成为了教师苦心琢磨的难题。于是，走进课堂，我们看到了诸多方式纷纷上阵，小组讨论、合作学习、演讲、表。演、辩论会、诗歌朗诵，让人眼花缭乱；一些伪语文、功利性的东西，在种种非语文手段的控制下，成了——怪象。课堂上其乐融融，而一些不愿意配合的学生、一些“冷眼相看”的学生、一些“静坐”的学生，被老师抱怨、被讨厌、被排斥，这些学生显得与课堂格格不入，有一天，我们也开始发现了热热闹闹的课堂并没有提高学生的成绩。许多老师开始困惑了：到底为什么?
当下，活跃的气氛确实成为了一堂优秀语文课的标志。细细想来，现在的课堂似乎“戴着镣铐跳舞”，很少有真正的心灵自由。过分追求即时效果，导致学生思维高度紧张，身心疲倦，体验不到语文味。热热闹闹一堂课，空空荡荡无收获。鉴于此，笔者认为以下几个情况，我们的学生有权沉默不语，我们的课堂也可以静悄悄。
一、教学目标的设计片面，偏重人文性。
新课程背景下的语文教学，要求按照语文教育的任务和学生的需求，从“知识和能力”“过程和方法”。『青感态度和价值观”三个方面去设计教学目标。三者关系相互整合，而非片面。《课标》也明确规定；“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”不应该为了人文性而追求工具性，夸大人文性只会图个热闹。不妨看一堂高中语文文学常识复习课。课堂上，教师开始介绍每种体裁的类型及其特点，讲到戏曲知识时，该老师倾其所有把戏曲的历史、种类、特点等统统介绍给学生，学生也尽其所能，在教师的调动下，分组竞赛把戏曲的各种知识记得烂熟。课堂上热闹异常，最后以师生一曲《天仙配》结束。听完这节课后，我们不禁要问：这就是文学常识复习课?什么时候我们的语文老师成了戏曲教师兼表演者?难道我们新课标下的教学目标需要如此设计?
二、教学模式的刻板机械，制造伪对话。
1、曲解文本，强制推销。许多课堂看上去很美，老师按照正常的教学模式上课，学生完全按照老师的方式听课，不管学生愿意不愿意，需要不需要，反正我讲，你听，我问，你答，我写，你抄，我给，你接，每个教学环节完美无缺。更难以接受的是，有些老师完全曲解了文本，却一统课堂天下，学生被逼得张口就说。
有老师上《沙之书》，设计如下：学生大致浏览文章，师生共同讨论整篇文章的情节。(约15分钟)课堂上气氛融洽，学生三三两两对话，兴致盎然。最后一个老师叫学生回答，这个学生疙疙瘩瘩地说了开端，发展，结局。接着就答不上来。老师进行点拨之后一一答出，最后全班明确：开端，发展，再发展，高潮，结局。学生表示了同意。最后课堂达成了整体感知、熟悉小说的基本内容的教学任务。这节课似乎很成功，从欣赏小说情节基本模式出发，也让答不上来的学生在教师的帮助下完成课堂任务。而这样的教学安排，仔细一想，才发现完全曲解了文本特点。《沙之书》是博尔赫斯的代表作。作家的最大风格就是破坏了读者对小说故事、人物、环境、真实性和意义的种种期待，迫使读者反省自己过去积累起来的关于小说的常识。小说真正需要考虑的是“虚构”话题，而不是追究小说的情节。而那个半天答不上话的学生却被强塞了所谓的情节，等到终于开口说完，不晓得我们的教师满意学生开口附和呢，还是课堂进行得完全符合设想呢?有人说过，“对一些文学经典的误解和歪曲是一种可怕的心理专制，思想阉割，局限了我们的思维，蒙蔽了我们的视野，污染了我们的情感，苍白了我们的灵魂，”将害好些人啊1
2、忽视文本，漠视体验。有些老师对待不同单元用相同的方法，忽视了文本特点，也不关注学生对诗歌的赏析过程。如教《梦游天姥吟留别》中，有老师与学生把重心放在文章最后一段，强调李白的“豪迈、傲岸”，课堂上学生努力探讨诗人当时的背景，要求学生从文章寻找表明诗人心境的词句，学生踊跃回答，列出“烟涛微茫信难求”表明当时李白前途渺茫，心中苦闷。看上去非常合乎“以意逆志，知人论世”的鉴赏要求，而这首诤冶恰是一首游仙诗，诗中意象多彩，想象奇谲，意境雄阔，需要学生“置身诗境，缘景明情”，跟随诗人上天入地，登山游湖，反复诵读，借助联想与想象，使整个心灵沉浸在诗人所创设的世界中，得到审美的享受，从而去聆听诗人激昂、愤懑的心声，感受诗人洒脱、耿介、孤傲的气概。
3、淡化个性，强求和谐。课堂教学中讨论是非常重要的环节。哲学家马太·利普曼认为，讨论是由两个或两个以上的成员组成小组，相互分享、批判各自的想法的过程。这个过程调动了学生的知识，活跃了学生的思维，丰富了课堂。但在真正实际操作过程中，许多教师为了讨论而讨论，把一些与课堂教学无关的内容放在课堂上讨论，而忽视了学生个陛，出现了典型的“伪讨论”。
苏联教育家苏霍姆林斯基说：“人的心灵深处，都有一根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。”因而一堂课里应该少一些没必要的话题讨论，若让学生张口在东说西说，还不如让学生在短短几分钟凭自己的方法解决问题，个体成果得到展示，自身潜力可以得到充分挖掘。
三、教学提问的无价值，无美化。
1、问题性质的狭隘化。课堂不断提问是教师上课必备的方法。可一些老师的问题一当提出就限制了学生的思维，否定了学生对文本的不同理解。如《荷塘月色》，教师提出：“文章究竟如何抒发对现实的不满?”关于这一文章的主题，许多专家都未定论，有些认为是作者对现实的不满，也有认为是作者对人生苦闷的体现，也有人认为是情感上的失意。如果定论为对现实不满，就会消解了文本的魅力，使开放性的文本失去了欣赏体会的美丽。而学生在课堂上只能循规蹈矩地回答作类似问题。
2、教师引导的主体化。英国教育家斯宾塞说：“学生自己得来的任何一项知识，自己解决的任何一个问题，由于是他们自己获得的，就比通过其他途径的更彻底地属他们所有。”但教师仍习惯于“一言灌…问答式”的教学方式，学生总是习惯于被动答，不答不行的地步。这种教师高高在上穷追猛问，不考虑学生的自尊心，不尊重学生的内心需要，不符合课改的精神。学生似乎是在主动学习，但其实质仍然是以教师为教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设定好的答案为最终目标。学生没有一个积极思考的平台，没有足够的思考时间，只会让学生习惯性地举手，仓促地回答问题，或置之不理。而这时，或许沉默更有价值!
3、答案内容的空洞化。课堂中提问的随意性，空洞化，让课堂看似富有生机，学生富有活力，而其有效性实在需要探讨。笔者做课堂观察调查时发现，一教师上公开课问类似“对吗?”的问题接近二十多次，绝大部分学生是脱口而出，不经思考与体验，更有甚者是随声应和，可能不清楚老师问题的指向。如教读《素芭》时，有老师问：“素芭可怜吗?”“素芭孤独吗?”这种看似学生表态的答案，其实只是让学生做了点力气活，忽视了课堂效果，浪费了学生的时间，消磨了学生的激情。如果学生利用这这些空洞无聊的答题时间来琢磨并感受文章字句，就可以体会主人公素芭为什么孤独的心境，无须老师反复追问。
审视我们的语文教学课堂，当我们的语文老师在抱怨学生“滥竽充数”、“置若罔闻”时，我们不如给学生一个权利，请在课堂的这个时刻保持沉默，或许我们的语文教学课堂不处于混乱状态。
参考文献
[1]《中学语文教学参考》
[2]《教研天地》
[3]《教育论》，斯宾寒(美)
[4]《浅谈语文教学中的愉快教学》金国春
[关键词]课堂状态 沉默
在新课标的指引下，高中语文教学从纯“工具”走向关注“人”的新价值趋向，给每个教师带来了全新的挑战。如何激发学生的学习兴趣，如何活跃课堂气氛，如何符合新课标“跨学科的学习，使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中开阔视野”要求，成为了教师苦心琢磨的难题。于是，走进课堂，我们看到了诸多方式纷纷上阵，小组讨论、合作学习、演讲、表。演、辩论会、诗歌朗诵，让人眼花缭乱；一些伪语文、功利性的东西，在种种非语文手段的控制下，成了——怪象。课堂上其乐融融，而一些不愿意配合的学生、一些“冷眼相看”的学生、一些“静坐”的学生，被老师抱怨、被讨厌、被排斥，这些学生显得与课堂格格不入，有一天，我们也开始发现了热热闹闹的课堂并没有提高学生的成绩。许多老师开始困惑了：到底为什么?
当下，活跃的气氛确实成为了一堂优秀语文课的标志。细细想来，现在的课堂似乎“戴着镣铐跳舞”，很少有真正的心灵自由。过分追求即时效果，导致学生思维高度紧张，身心疲倦，体验不到语文味。热热闹闹一堂课，空空荡荡无收获。鉴于此，笔者认为以下几个情况，我们的学生有权沉默不语，我们的课堂也可以静悄悄。
一、教学目标的设计片面，偏重人文性。
新课程背景下的语文教学，要求按照语文教育的任务和学生的需求，从“知识和能力”“过程和方法”。『青感态度和价值观”三个方面去设计教学目标。三者关系相互整合，而非片面。《课标》也明确规定；“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”不应该为了人文性而追求工具性，夸大人文性只会图个热闹。不妨看一堂高中语文文学常识复习课。课堂上，教师开始介绍每种体裁的类型及其特点，讲到戏曲知识时，该老师倾其所有把戏曲的历史、种类、特点等统统介绍给学生，学生也尽其所能，在教师的调动下，分组竞赛把戏曲的各种知识记得烂熟。课堂上热闹异常，最后以师生一曲《天仙配》结束。听完这节课后，我们不禁要问：这就是文学常识复习课?什么时候我们的语文老师成了戏曲教师兼表演者?难道我们新课标下的教学目标需要如此设计?
二、教学模式的刻板机械，制造伪对话。
1、曲解文本，强制推销。许多课堂看上去很美，老师按照正常的教学模式上课，学生完全按照老师的方式听课，不管学生愿意不愿意，需要不需要，反正我讲，你听，我问，你答，我写，你抄，我给，你接，每个教学环节完美无缺。更难以接受的是，有些老师完全曲解了文本，却一统课堂天下，学生被逼得张口就说。
有老师上《沙之书》，设计如下：学生大致浏览文章，师生共同讨论整篇文章的情节。(约15分钟)课堂上气氛融洽，学生三三两两对话，兴致盎然。最后一个老师叫学生回答，这个学生疙疙瘩瘩地说了开端，发展，结局。接着就答不上来。老师进行点拨之后一一答出，最后全班明确：开端，发展，再发展，高潮，结局。学生表示了同意。最后课堂达成了整体感知、熟悉小说的基本内容的教学任务。这节课似乎很成功，从欣赏小说情节基本模式出发，也让答不上来的学生在教师的帮助下完成课堂任务。而这样的教学安排，仔细一想，才发现完全曲解了文本特点。《沙之书》是博尔赫斯的代表作。作家的最大风格就是破坏了读者对小说故事、人物、环境、真实性和意义的种种期待，迫使读者反省自己过去积累起来的关于小说的常识。小说真正需要考虑的是“虚构”话题，而不是追究小说的情节。而那个半天答不上话的学生却被强塞了所谓的情节，等到终于开口说完，不晓得我们的教师满意学生开口附和呢，还是课堂进行得完全符合设想呢?有人说过，“对一些文学经典的误解和歪曲是一种可怕的心理专制，思想阉割，局限了我们的思维，蒙蔽了我们的视野，污染了我们的情感，苍白了我们的灵魂，”将害好些人啊1
2、忽视文本，漠视体验。有些老师对待不同单元用相同的方法，忽视了文本特点，也不关注学生对诗歌的赏析过程。如教《梦游天姥吟留别》中，有老师与学生把重心放在文章最后一段，强调李白的“豪迈、傲岸”，课堂上学生努力探讨诗人当时的背景，要求学生从文章寻找表明诗人心境的词句，学生踊跃回答，列出“烟涛微茫信难求”表明当时李白前途渺茫，心中苦闷。看上去非常合乎“以意逆志，知人论世”的鉴赏要求，而这首诤冶恰是一首游仙诗，诗中意象多彩，想象奇谲，意境雄阔，需要学生“置身诗境，缘景明情”，跟随诗人上天入地，登山游湖，反复诵读，借助联想与想象，使整个心灵沉浸在诗人所创设的世界中，得到审美的享受，从而去聆听诗人激昂、愤懑的心声，感受诗人洒脱、耿介、孤傲的气概。
3、淡化个性，强求和谐。课堂教学中讨论是非常重要的环节。哲学家马太·利普曼认为，讨论是由两个或两个以上的成员组成小组，相互分享、批判各自的想法的过程。这个过程调动了学生的知识，活跃了学生的思维，丰富了课堂。但在真正实际操作过程中，许多教师为了讨论而讨论，把一些与课堂教学无关的内容放在课堂上讨论，而忽视了学生个陛，出现了典型的“伪讨论”。
苏联教育家苏霍姆林斯基说：“人的心灵深处，都有一根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。”因而一堂课里应该少一些没必要的话题讨论，若让学生张口在东说西说，还不如让学生在短短几分钟凭自己的方法解决问题，个体成果得到展示，自身潜力可以得到充分挖掘。
三、教学提问的无价值，无美化。
1、问题性质的狭隘化。课堂不断提问是教师上课必备的方法。可一些老师的问题一当提出就限制了学生的思维，否定了学生对文本的不同理解。如《荷塘月色》，教师提出：“文章究竟如何抒发对现实的不满?”关于这一文章的主题，许多专家都未定论，有些认为是作者对现实的不满，也有认为是作者对人生苦闷的体现，也有人认为是情感上的失意。如果定论为对现实不满，就会消解了文本的魅力，使开放性的文本失去了欣赏体会的美丽。而学生在课堂上只能循规蹈矩地回答作类似问题。
2、教师引导的主体化。英国教育家斯宾塞说：“学生自己得来的任何一项知识，自己解决的任何一个问题，由于是他们自己获得的，就比通过其他途径的更彻底地属他们所有。”但教师仍习惯于“一言灌…问答式”的教学方式，学生总是习惯于被动答，不答不行的地步。这种教师高高在上穷追猛问，不考虑学生的自尊心，不尊重学生的内心需要，不符合课改的精神。学生似乎是在主动学习，但其实质仍然是以教师为教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设定好的答案为最终目标。学生没有一个积极思考的平台，没有足够的思考时间，只会让学生习惯性地举手，仓促地回答问题，或置之不理。而这时，或许沉默更有价值!
3、答案内容的空洞化。课堂中提问的随意性，空洞化，让课堂看似富有生机，学生富有活力，而其有效性实在需要探讨。笔者做课堂观察调查时发现，一教师上公开课问类似“对吗?”的问题接近二十多次，绝大部分学生是脱口而出，不经思考与体验，更有甚者是随声应和，可能不清楚老师问题的指向。如教读《素芭》时，有老师问：“素芭可怜吗?”“素芭孤独吗?”这种看似学生表态的答案，其实只是让学生做了点力气活，忽视了课堂效果，浪费了学生的时间，消磨了学生的激情。如果学生利用这这些空洞无聊的答题时间来琢磨并感受文章字句，就可以体会主人公素芭为什么孤独的心境，无须老师反复追问。
审视我们的语文教学课堂，当我们的语文老师在抱怨学生“滥竽充数”、“置若罔闻”时，我们不如给学生一个权利，请在课堂的这个时刻保持沉默，或许我们的语文教学课堂不处于混乱状态。
参考文献
[1]《中学语文教学参考》
[2]《教研天地》
[3]《教育论》，斯宾寒(美)
[4]《浅谈语文教学中的愉快教学》金国春