论文部分内容阅读
【摘要】 目的：研究与观察鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效及对生活存质量的影响。方法：选取2017年1月-2018年2月期间的90例慢性泪囊炎患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各45例。对照组进行泪囊鼻腔吻合术治疗，观察组则进行鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术。比较两组的临床总有效率、治疗前后的溢泪程度、泪膜破裂时间、泪液分泌实验Ⅰ、疼痛评分及生活质量评分。结果：观察组治疗后1、3个月的临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），治疗前两组的溢泪程度、泪膜破裂时间、泪液分泌实验Ⅰ、疼痛评分及生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组的上述检测与评估方面均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效较好，且对患者的生活存质量具有积极的改善作用，因此在慢性泪囊炎患者中具有更高的应用价值。
【关键词】 鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术; 慢性泪囊炎; 临床疗效; 生活存质量
【Abstract】 Objective：To study and observe the clinical effect of nasal endoscopic dacryocystorhinostomy in the patients with chronic dacryocystitis and influence for the life quality.Method：90 patients with chronic dacryocystitis from January 2017 to February 2018 were chosen for the research，they were divided into control group and observation group，45 cases in each group according to the method of random number scale.The control group was given dacryocystorhinostomy，the observation group was given with nasal endoscopic dacryocystorhinostomy.Then the total clinical effective rates，degree of overflow tears，breakup time of tear film and tear secretion experiment Ⅰ，pain score and life quality score before and after the treatment of two groups were compared.Result：The total clinical effective rates of observation group at first and third month after the treatment were significantly higher than those of control group，there were statistically significant differences（P<0.05）.The degree of overflow tears，breakup time of tear film and tear secretion experiment Ⅰ，pain score and life quality score of two groups before the treatment were compared，there were no statistically significant differences（P>0.05）.The detection and evaluation results of observation group after the treatment were all better than those of control group，there were statistically significant differences（P<0.05）.Conclusion：The clinical effect of nasal endoscopic dacryocystorhinostomy in the patients with chronic dacryocystitis is better，and its improvement role for the life quality of patients are active，so its application value in the patients with chronic dacryocystitis is higher.
【Key words】 Nasal endoscopic dacryocystorhinostomy; Chronic dacryocystitis; Clinical effect; Life quality
First-author’s address：Third People’s Hospital，Dalian 116033，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.07.003
慢性淚囊炎是临床常见的眼病，且以女性多见，患者由于多种原因，泪液不能排出，滞留于泪囊内，表现出溢泪、脓性及黏性分泌物溢出等情况，给患者造成的不适感相对突出，患者的治疗需求较高。临床中与慢性泪囊炎相关的研究众多，其中患者的生活质量提升是需求较高的方面。临床中关于慢性泪囊炎治疗方式的比较性研究多见，且效果差异明显[1-2]。本研究就鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效及对生活存质量的影响进行研究与观察，结果报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年1月-2018年2月期间的90例慢性泪囊炎患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各45例。该研究已经伦理学委员会批准。纳入标准：年龄20～65岁;符合慢性泪囊炎的诊断标准;对研究知情与同意。排除标准：合并萎缩性鼻炎或鼻中隔偏曲者;鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术或泪囊鼻腔吻合术禁忌者;精神异常者。
1.2 方法 对照组进行泪囊鼻腔吻合术治疗，患者于仰卧位下接受治疗，首先常规用75%酒精消毒术眼周围皮肤，铺无菌手术巾，采用2%利多卡因4 mL进行局部阻滞，于皮肤切口处皮下进行浸润麻醉，在距离内眦5 mm处，内眦韧带水平中线沿着皮纹向外下方作弧形切口，切口长约8 mm，钝性扩大切口至12 mm。钝性分离皮下组织，暴露并剪断下1/2内眦韧带，沿着泪前嵴稍偏向鼻侧的骨面，切开骨膜，分离骨膜暴露泪囊窝内侧骨壁。在泪囊窝的前下侧壁做一15 mm×10 mm椭圆形大小的骨窗，做鼻黏膜“工”切口，在相应的位置做泪囊黏膜“工”切口。将泪囊和鼻黏膜后瓣缝合处理后于骨窗处放置凡士林纱条，关闭创口。
观察组则进行鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术，患者于仰卧位下接受治疗，首先常规用75%酒精消毒术眼周围皮肤，铺无菌手术巾，采用2%利多卡因4 mL进行局部阻滞，于皮肤切口处皮下进行浸润麻醉，对鼻黏膜表面麻醉及中鼻甲前端浸润麻醉，在鼻内窥镜引导下切开骨膜，充分暴露骨缝，借助金刚石钻头做一个10 mm×10 mm的骨窗，利用探针仔细探查患者的泪囊范围。清除骨屑和残余黏膜组织后利用生理盐水冲洗泪囊，将带有管芯的麻醉导管置入泪管直至鼻腔，抽搐管芯之后靠近鼻腔端打结，泪点拉近到管并管结置入泪囊，另将20 mm的导管置于泪点之外，妥善固定于鼻旁。比较两组的临床总有效率、治疗前后的溢泪程度、泪膜破裂时间、泪液分泌实验Ⅰ、疼痛评分及生活质量评分。
1.3 评价标准 （1）临床疗效：患者治疗后的症状体征消失，泪道通畅，泪囊造口形成为显效;患者治疗后的症状体征改善，泪道通畅或加压后通畅为有效;患者治疗后的症状体征未见改善，泪道不通为无效[3]。总有效=显效+有效。（2）溢泪程度：无溢泪为0分，每天存在1～2次溢泪的情况为1分，每天存在3～4次溢泪的情况为2分，每天存在5～10次溢泪的情况为3分，每天存在11次以上溢泪的情况为4分，每天的溢泪情况持续存在为5分[4]。（3）疼痛评分：采用视觉模拟评分的方式评估，评分范围为0～10分，由患者根据疼痛感受从0～10中选取代表疼痛程度的数字，其中3分及以下为无及轻度痛感，4～6分为中度痛感，7～10分为重度痛感[5]。（4）生活质量评分：采用DQOLS量表为依据进行评分，本量表包括17个评估条目，分屬生理维度、心理维度及社会交往3个维度，评分越高表示生活质量越好[6]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 22.0统计学软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料的统计学处理方式为秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 对照组中男12例，女33例;年龄为39～65岁，平均（53.7±7.5）岁;病程为1.2～11.5年，平均（6.5±2.0）年;其中单眼患者35例，双眼患者10例。观察组中男11例，女34例;年龄38～64岁，平均（54.0±7.3）岁;病程1.1～11.2年，平均（6.3±2.2）年;其中单眼患者36例，双眼患者9例。两组患者的性别、年龄、病程与单双眼构成等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组患者的临床疗效情况比较 观察组治疗后1、3个月的临床总有效率显著高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（字2=6.049、4.186，P=0.013、0.040），见表1。
2.3 两组治疗前后的溢泪程度、泪膜破裂时间及泪液分泌实验Ⅰ比较 治疗前两组的溢泪程度、泪膜破裂时间及泪液分泌实验Ⅰ比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后观察组的溢泪程度、泪膜破裂时间及泪液分泌实验Ⅰ均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.4 两组治疗前后的疼痛情况比较 治疗前两组的疼痛情况比较，差异无统计学意义（Z=0.067，P=0.947）;治疗后1周、1个月，两组患者的疼痛情况比较，差异均有统计学意义（Z=2.570、2.674，P=0.010、0.007）。见表3。
2.5 两组治疗前后的生活质量评分比较 治疗前两组患者的生活质量评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者的生活质量评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3 讨论
慢性泪囊炎在临床并不少见，而本类患者的泪囊溢泪情况突出，且存在出现脓性及黏性分泌物等溢出，对患者的眼部状态造成极为不良的影响，甚至可导致患者出现角膜及其他眼部方面的损害[7-8]，因此对慢性泪囊炎的重视程度不断提高。临床中与慢性泪囊炎相关的研究较多，其中以治疗效果的比较性研究多见，且比较方面涉及较广，不仅仅包括慢性泪囊炎的症状体征评估[9-10]，患者的生活质量受影响程度也成为比较的重点方面，且随着临床及患者对其重视程度的提升，慢性泪囊炎患者的评估与改善重视程度也不断提升。临床中以往多采用泪囊鼻腔吻合术进行治疗，效果较好的同时，疗效仍存在一定提升空间[11-12]，且瘢痕与疼痛等方面的控制需求也较高，而鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在有效控制瘢痕的基础上，具有创伤更小等优势[13-15]，但是其疗效的全面研究仍十分必要。
本研究就鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效及对生活存质量的影响进行研究与观察，结果显示鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术的综合应用效果明显优于泪囊鼻腔吻合术，具体体现在治疗后1、3个月的临床总有效率相对更高，溢泪程度、泪膜破裂时间、泪液分泌实验Ⅰ、疼痛评分及生活质量评分相对更好，说明鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术的临床应用优势更为突出。分析原因，鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在微创的基础上，内窥镜进行手术的方式有效保证了清晰的手术视野，因此手术的应用效果更为细致，且术后瘢痕控制较好[16-18]，保证了美观的程度，同时因创伤较小等因素，患者的疼痛及生活质量的改善也相对较好[19-21]，因此肯定了鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术的细致效果。 综上所述，笔者认为鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效较好，且对患者的生活存质量具有积极的改善作用，因此在慢性泪囊炎患者中具有更高的应用价值。
参考文献
[1]秦智勇，梁志坚，罗颖健.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎的臨床观察[J/OL].中华眼科医学杂志（电子版），2018，8（4）：170-174.
[2]张宝根.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎临床观察[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：33-34.
[3]王在凡，王蕊.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎临床观察[J].临床研究，2016，24（4）：119-120.
[4]刘国勇.鼻内窥镜泪囊鼻腔造孔术治疗30例慢性泪囊炎的疗效[J].现代医药卫生，2016，32（6）：919-920.
[5]莫江.鼻内镜下泪囊鼻腔造孔术对慢性泪囊炎患者疗效及并发症的影响[J].牡丹江医学院学报，2016，37（4）：95-96.
[6]孙淑君，张学兴.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎临床观察[J].中国现代药物应用，2015，9（5）：156-157.
[7]陈祥雷.慢性泪囊炎的临床治疗进展[J].国际眼科杂志，2018，18（4）：656-659.
[8] Chakrabarti S，Dasgupta S，Banerjee M，et al.Role of Histomorphology and Chronic Inflammation Score in Chronic Dacryocystitis[J].J Clin Diagn Res，2016，10（7）：1-3.
[9] Lefebvre D R，Dhar S，Lee I，et al.External dacryocystorhinostomy outcomes in patients with a history of dacryocystitis[J].Digit J Ophthalmol，2015，21（3）：1-22.
[10] Eshraghi B，Abdi P，Akbari M，et al.Microbiologic spectrum of acute and chronic dacryocystitis[J].Int J Ophthalmol，2014，7（5）：864-867.
[11]郭刚，汤兴中，符谋顺.经鼻腔进路鼻内窥镜下泪囊造孔术对慢性泪囊炎的疗效观察[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（12）：133-134.
[12]刘慧霞，高平，金伟.鼻内窥镜下鼻腔泪囊造孔术治疗慢性泪囊炎的临床观察[J].临床眼科杂志，2016，24（4）：367-368.
[13]赵伟.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎临床研究[J].岭南急诊医学杂志，2018，23（3）：282-283.
[14]陶平，冯军.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎疗效分析[J].中国继续医学教育，2018，10（1）：76-78.
[15]陈渝，白岚，冉琳.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎的有效性研究[J].中国社区医师，2018，34（33）：26-27.
[16]温艳美.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎效果及安全性观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（1）：53-54.
[17]鲍庆，梅海峰，邢怡桥.慢性泪囊炎两种手术方式的疗效比较[J].武汉大学学报：医学版，2017，38（3）：456-458.
[18] Pornpanich K，Luemsamran P，Leelaporn A，et al.Microbiology of primary acquired nasolacrimal duct obstruction：simple epiphora，acute dacryocystitis，and chronic dacryocystitis[J].Clin Ophthalmol，2016，10：337-342.
[19] Rajesh Subhash Joshi，Ajay Sharad Deshpande.Success Rate of Conventional Dacryocystorhinostomy in Post-acute Dacryocystitis Compared to Endonasal Dacryocystorhinostomy in Acute Dacryocystitis[J].J Ophthalmic Vis Res，2017，12（3）：290-295.
[20]唐林甫，覃纲，杨永春，等.2种术式治疗慢性泪囊炎的疗效观察[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，54（13）：1029-1031.
[21]李华文.经鼻内镜鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎20例[J].蚌埠医学院学报，2017，42（1）：90-92.
（收稿日期：2019-01-22） （本文编辑：周亚杰）
【关键词】 鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术; 慢性泪囊炎; 临床疗效; 生活存质量
【Abstract】 Objective：To study and observe the clinical effect of nasal endoscopic dacryocystorhinostomy in the patients with chronic dacryocystitis and influence for the life quality.Method：90 patients with chronic dacryocystitis from January 2017 to February 2018 were chosen for the research，they were divided into control group and observation group，45 cases in each group according to the method of random number scale.The control group was given dacryocystorhinostomy，the observation group was given with nasal endoscopic dacryocystorhinostomy.Then the total clinical effective rates，degree of overflow tears，breakup time of tear film and tear secretion experiment Ⅰ，pain score and life quality score before and after the treatment of two groups were compared.Result：The total clinical effective rates of observation group at first and third month after the treatment were significantly higher than those of control group，there were statistically significant differences（P<0.05）.The degree of overflow tears，breakup time of tear film and tear secretion experiment Ⅰ，pain score and life quality score of two groups before the treatment were compared，there were no statistically significant differences（P>0.05）.The detection and evaluation results of observation group after the treatment were all better than those of control group，there were statistically significant differences（P<0.05）.Conclusion：The clinical effect of nasal endoscopic dacryocystorhinostomy in the patients with chronic dacryocystitis is better，and its improvement role for the life quality of patients are active，so its application value in the patients with chronic dacryocystitis is higher.
【Key words】 Nasal endoscopic dacryocystorhinostomy; Chronic dacryocystitis; Clinical effect; Life quality
First-author’s address：Third People’s Hospital，Dalian 116033，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.07.003
慢性淚囊炎是临床常见的眼病，且以女性多见，患者由于多种原因，泪液不能排出，滞留于泪囊内，表现出溢泪、脓性及黏性分泌物溢出等情况，给患者造成的不适感相对突出，患者的治疗需求较高。临床中与慢性泪囊炎相关的研究众多，其中患者的生活质量提升是需求较高的方面。临床中关于慢性泪囊炎治疗方式的比较性研究多见，且效果差异明显[1-2]。本研究就鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效及对生活存质量的影响进行研究与观察，结果报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年1月-2018年2月期间的90例慢性泪囊炎患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各45例。该研究已经伦理学委员会批准。纳入标准：年龄20～65岁;符合慢性泪囊炎的诊断标准;对研究知情与同意。排除标准：合并萎缩性鼻炎或鼻中隔偏曲者;鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术或泪囊鼻腔吻合术禁忌者;精神异常者。
1.2 方法 对照组进行泪囊鼻腔吻合术治疗，患者于仰卧位下接受治疗，首先常规用75%酒精消毒术眼周围皮肤，铺无菌手术巾，采用2%利多卡因4 mL进行局部阻滞，于皮肤切口处皮下进行浸润麻醉，在距离内眦5 mm处，内眦韧带水平中线沿着皮纹向外下方作弧形切口，切口长约8 mm，钝性扩大切口至12 mm。钝性分离皮下组织，暴露并剪断下1/2内眦韧带，沿着泪前嵴稍偏向鼻侧的骨面，切开骨膜，分离骨膜暴露泪囊窝内侧骨壁。在泪囊窝的前下侧壁做一15 mm×10 mm椭圆形大小的骨窗，做鼻黏膜“工”切口，在相应的位置做泪囊黏膜“工”切口。将泪囊和鼻黏膜后瓣缝合处理后于骨窗处放置凡士林纱条，关闭创口。
观察组则进行鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术，患者于仰卧位下接受治疗，首先常规用75%酒精消毒术眼周围皮肤，铺无菌手术巾，采用2%利多卡因4 mL进行局部阻滞，于皮肤切口处皮下进行浸润麻醉，对鼻黏膜表面麻醉及中鼻甲前端浸润麻醉，在鼻内窥镜引导下切开骨膜，充分暴露骨缝，借助金刚石钻头做一个10 mm×10 mm的骨窗，利用探针仔细探查患者的泪囊范围。清除骨屑和残余黏膜组织后利用生理盐水冲洗泪囊，将带有管芯的麻醉导管置入泪管直至鼻腔，抽搐管芯之后靠近鼻腔端打结，泪点拉近到管并管结置入泪囊，另将20 mm的导管置于泪点之外，妥善固定于鼻旁。比较两组的临床总有效率、治疗前后的溢泪程度、泪膜破裂时间、泪液分泌实验Ⅰ、疼痛评分及生活质量评分。
1.3 评价标准 （1）临床疗效：患者治疗后的症状体征消失，泪道通畅，泪囊造口形成为显效;患者治疗后的症状体征改善，泪道通畅或加压后通畅为有效;患者治疗后的症状体征未见改善，泪道不通为无效[3]。总有效=显效+有效。（2）溢泪程度：无溢泪为0分，每天存在1～2次溢泪的情况为1分，每天存在3～4次溢泪的情况为2分，每天存在5～10次溢泪的情况为3分，每天存在11次以上溢泪的情况为4分，每天的溢泪情况持续存在为5分[4]。（3）疼痛评分：采用视觉模拟评分的方式评估，评分范围为0～10分，由患者根据疼痛感受从0～10中选取代表疼痛程度的数字，其中3分及以下为无及轻度痛感，4～6分为中度痛感，7～10分为重度痛感[5]。（4）生活质量评分：采用DQOLS量表为依据进行评分，本量表包括17个评估条目，分屬生理维度、心理维度及社会交往3个维度，评分越高表示生活质量越好[6]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 22.0统计学软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料的统计学处理方式为秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 对照组中男12例，女33例;年龄为39～65岁，平均（53.7±7.5）岁;病程为1.2～11.5年，平均（6.5±2.0）年;其中单眼患者35例，双眼患者10例。观察组中男11例，女34例;年龄38～64岁，平均（54.0±7.3）岁;病程1.1～11.2年，平均（6.3±2.2）年;其中单眼患者36例，双眼患者9例。两组患者的性别、年龄、病程与单双眼构成等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组患者的临床疗效情况比较 观察组治疗后1、3个月的临床总有效率显著高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（字2=6.049、4.186，P=0.013、0.040），见表1。
2.3 两组治疗前后的溢泪程度、泪膜破裂时间及泪液分泌实验Ⅰ比较 治疗前两组的溢泪程度、泪膜破裂时间及泪液分泌实验Ⅰ比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后观察组的溢泪程度、泪膜破裂时间及泪液分泌实验Ⅰ均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.4 两组治疗前后的疼痛情况比较 治疗前两组的疼痛情况比较，差异无统计学意义（Z=0.067，P=0.947）;治疗后1周、1个月，两组患者的疼痛情况比较，差异均有统计学意义（Z=2.570、2.674，P=0.010、0.007）。见表3。
2.5 两组治疗前后的生活质量评分比较 治疗前两组患者的生活质量评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者的生活质量评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3 讨论
慢性泪囊炎在临床并不少见，而本类患者的泪囊溢泪情况突出，且存在出现脓性及黏性分泌物等溢出，对患者的眼部状态造成极为不良的影响，甚至可导致患者出现角膜及其他眼部方面的损害[7-8]，因此对慢性泪囊炎的重视程度不断提高。临床中与慢性泪囊炎相关的研究较多，其中以治疗效果的比较性研究多见，且比较方面涉及较广，不仅仅包括慢性泪囊炎的症状体征评估[9-10]，患者的生活质量受影响程度也成为比较的重点方面，且随着临床及患者对其重视程度的提升，慢性泪囊炎患者的评估与改善重视程度也不断提升。临床中以往多采用泪囊鼻腔吻合术进行治疗，效果较好的同时，疗效仍存在一定提升空间[11-12]，且瘢痕与疼痛等方面的控制需求也较高，而鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在有效控制瘢痕的基础上，具有创伤更小等优势[13-15]，但是其疗效的全面研究仍十分必要。
本研究就鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效及对生活存质量的影响进行研究与观察，结果显示鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术的综合应用效果明显优于泪囊鼻腔吻合术，具体体现在治疗后1、3个月的临床总有效率相对更高，溢泪程度、泪膜破裂时间、泪液分泌实验Ⅰ、疼痛评分及生活质量评分相对更好，说明鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术的临床应用优势更为突出。分析原因，鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在微创的基础上，内窥镜进行手术的方式有效保证了清晰的手术视野，因此手术的应用效果更为细致，且术后瘢痕控制较好[16-18]，保证了美观的程度，同时因创伤较小等因素，患者的疼痛及生活质量的改善也相对较好[19-21]，因此肯定了鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术的细致效果。 综上所述，笔者认为鼻内窥镜下泪囊鼻腔造孔术在慢性泪囊炎中的临床疗效较好，且对患者的生活存质量具有积极的改善作用，因此在慢性泪囊炎患者中具有更高的应用价值。
参考文献
[1]秦智勇，梁志坚，罗颖健.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎的臨床观察[J/OL].中华眼科医学杂志（电子版），2018，8（4）：170-174.
[2]张宝根.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎临床观察[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：33-34.
[3]王在凡，王蕊.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎临床观察[J].临床研究，2016，24（4）：119-120.
[4]刘国勇.鼻内窥镜泪囊鼻腔造孔术治疗30例慢性泪囊炎的疗效[J].现代医药卫生，2016，32（6）：919-920.
[5]莫江.鼻内镜下泪囊鼻腔造孔术对慢性泪囊炎患者疗效及并发症的影响[J].牡丹江医学院学报，2016，37（4）：95-96.
[6]孙淑君，张学兴.鼻窦内窥镜下泪囊鼻腔造孔术治疗慢性泪囊炎临床观察[J].中国现代药物应用，2015，9（5）：156-157.
[7]陈祥雷.慢性泪囊炎的临床治疗进展[J].国际眼科杂志，2018，18（4）：656-659.
[8] Chakrabarti S，Dasgupta S，Banerjee M，et al.Role of Histomorphology and Chronic Inflammation Score in Chronic Dacryocystitis[J].J Clin Diagn Res，2016，10（7）：1-3.
[9] Lefebvre D R，Dhar S，Lee I，et al.External dacryocystorhinostomy outcomes in patients with a history of dacryocystitis[J].Digit J Ophthalmol，2015，21（3）：1-22.
[10] Eshraghi B，Abdi P，Akbari M，et al.Microbiologic spectrum of acute and chronic dacryocystitis[J].Int J Ophthalmol，2014，7（5）：864-867.
[11]郭刚，汤兴中，符谋顺.经鼻腔进路鼻内窥镜下泪囊造孔术对慢性泪囊炎的疗效观察[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（12）：133-134.
[12]刘慧霞，高平，金伟.鼻内窥镜下鼻腔泪囊造孔术治疗慢性泪囊炎的临床观察[J].临床眼科杂志，2016，24（4）：367-368.
[13]赵伟.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎临床研究[J].岭南急诊医学杂志，2018，23（3）：282-283.
[14]陶平，冯军.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎疗效分析[J].中国继续医学教育，2018，10（1）：76-78.
[15]陈渝，白岚，冉琳.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎的有效性研究[J].中国社区医师，2018，34（33）：26-27.
[16]温艳美.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎效果及安全性观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（1）：53-54.
[17]鲍庆，梅海峰，邢怡桥.慢性泪囊炎两种手术方式的疗效比较[J].武汉大学学报：医学版，2017，38（3）：456-458.
[18] Pornpanich K，Luemsamran P，Leelaporn A，et al.Microbiology of primary acquired nasolacrimal duct obstruction：simple epiphora，acute dacryocystitis，and chronic dacryocystitis[J].Clin Ophthalmol，2016，10：337-342.
[19] Rajesh Subhash Joshi，Ajay Sharad Deshpande.Success Rate of Conventional Dacryocystorhinostomy in Post-acute Dacryocystitis Compared to Endonasal Dacryocystorhinostomy in Acute Dacryocystitis[J].J Ophthalmic Vis Res，2017，12（3）：290-295.
[20]唐林甫，覃纲，杨永春，等.2种术式治疗慢性泪囊炎的疗效观察[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，54（13）：1029-1031.
[21]李华文.经鼻内镜鼻腔泪囊造口术治疗慢性泪囊炎20例[J].蚌埠医学院学报，2017，42（1）：90-92.
（收稿日期：2019-01-22） （本文编辑：周亚杰）