论文部分内容阅读
摘要：《应帝王》谈君主治理国家的有关问题，属于外王之道。全文由七段文字构成，在结构上采用先提问、再否定、后解说的模式。文章首尾连贯，脉络分明，一气流转，妙笔生花。
关键词：《应帝王》 艺术手法
《应帝王》谈君主治理国家应该采用的方法。庄子提出的治国之方是无为而治，帝王应该“游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉”。郭象注曰：“夫无心而任乎自化者，应为帝王也。”《庄子》内篇当中，前六篇讨论个体精神自由问题，属于内圣之道;本篇讨论政治哲学问题，属于外王之道。《应帝王》在艺术上也有一定的特色，以下分而述之。
《应帝王》曰：“啮缺问于王倪，四问而四不知。啮缺因跃而大喜，行以告蒲衣子。蒲衣子日：‘而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏，其犹藏仁以要人;亦得人矣，而未始出于非人。泰氏，其卧徐徐，其觉于于;一以己为马，一以己为牛;其知情信，其德甚真，而未始入于非人。’”庄子借助蒲衣子之口提出，泰氏纯任自然，有虞氏藏仁以要人，有欺伪之心。有虞氏是儒家政治理想的象征，泰氏是庄子政治理想的象征。庄子否定了儒家的仁义，主张帝王以无为君临天下，安闲自得，超然物外。胡文英曰：“四问而四不知，不说明何事，下面著解，亦从对面落笔，嵌空玲珑之至。”刘凤苞曰：“此篇披除枝叶，独寻本根，妙在起手四问而四不知，不叙明所问何事，极鹘突，却极空灵。‘跃而大喜’，化去问答痕迹，问者答者，相喻无言，偏从蒲衣子揭明正意。‘而乃知之’句，正應四不知，传神写照在阿堵中。以下只用疏雨微云之笔，淡写轻描，自觉倏然尘外也。‘未始出于非人’，见不能化去得人之迹而合于天;‘未始入于非人’，见任天而动者之得人更神，而实超乎物之外。二句各有意境，著墨无多，已讬出拈花妙谛。”这一段当中，出场的是啮缺和蒲衣子，幕后的高人则是王倪，“四问而四不知”的王倪虽然没有说话，但他并不是真的什么都不知道。“道可道，非常道”，蒲衣子不问而自答，比王倪低了一个层次。
《应帝王》曰：“肩吾见狂接舆。狂接舆曰：‘日中始何以语女？’肩吾曰：‘告我君人者以己出经式义度，人孰敢不听而化诸！’狂接舆曰：‘是欺德也;其于治天下也，犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也，治外乎？正而后行，确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患，而曾二虫之无知！’”借狂接舆之口对儒家政治提出了批评。庄子认为治国之道在于纯任百姓自为而化，不能凭借法度规矩来统治天下。圣人治理天下正而后行，而独裁者却以个人意志制定法律，难服人心。周寀曰：“就鱼鸟写出衰世民情，危栗苍凉。”林仲懿曰：“短幅须要辣，此文句句辣，字字辣，寸铁杀人。”文中使用了四个比喻，以“涉海凿河”和“使蚊负山”比喻儒家政治的迂阔，以“鸟高飞以避矰弋之害”和“鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患”比喻肩吾之辈的弱智，庄子的讽刺辛辣而深刻。
《应帝王》曰：“天根游于殷阳，至蓼水之上，适遭无名人而问焉，曰：‘请问为天下。’无名人曰：‘去！汝鄙人也，何问之不豫也！予方将与造物者为人，厌，则又乘夫莽眇之鸟，以出六极之外，而游无何有之乡，以处圹埌之野。汝又何帛以治天下感予之心为？’又复问。无名人曰：‘汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。’”天根向无名人询问治理天下的道理，无名人拒绝之后，天根再次发问，无名人不得已回应了他。治理天下在于淡漠无为，顺物自然，不能以私意压制百姓。刘凤苞曰：“逐层领略，大含元气，细人无间，治天下不外是矣。却一笔翻转，回应不豫意，正见治天下者，并无治天下之见存，不必规规于事为之迹也。……末句轻轻一绾，有风行水面，月点波心之致。”天根的执着，无名人的超然物外，无不跃然纸上。
《应帝王》曰：“阳子居见老聃，曰：‘有人于此，嚮疾强梁，物彻疏明，学道不倦。如是者，可比明王乎？’老聃曰：‘是于圣人也，胥易技系，劳形怵心者也。且也虎豹之文来田，猿狙之便执斄之狗来藉。如是者，可比明王乎？’阳子居蹴然曰：‘敢问明王之治。’老聃曰：‘明王之治，功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃;有莫举名，使物自喜;立乎不测，而游于无有者也。”’阳子居见老聃，讨论何为明王之治。本节中借老子之口阐发明王之治。刘凤苞日：“前幅如听《渔阳三挝》，使人惊心动魄;后幅如奏钧天一曲，使人旷志神怡。……言简意赅，文心环节，有回风舞雪之姿。”上结无为而治之意，下开立乎不测之境，此段乃全篇的关键所在。
《应帝王》曰：“郑有神巫曰季咸，知人之死生存亡，祸福寿天，期以岁月旬日，若神。郑人见之，皆弃而走。列子见之而心醉，归，以告壶子，曰：‘始吾以夫子之道为至矣，则又有至焉者矣。’壶子曰：‘吾与汝既其文，未既其实。而固得道与？众雌而无雄，而又奚卵焉！而以道与世亢，必信，夫故使人得而相汝。尝试与来，以予示之。’明日，列子与之见壶子。出而谓列子曰：‘嘻！子之先生死矣！弗活矣！不以旬数矣！吾见怪焉，见湿灰焉。’列子入，泣涕沾襟以告壶子。壶子曰：‘乡吾示之以地文，萌乎不震不正。是殆见吾杜德机也。尝又与来。’明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：‘幸矣子之先生遇我也！有瘳矣，全然有生矣！吾见其杜权矣。’列子入，以告壶子。壶子曰：‘乡吾示之以天壤，名实不入，而机发于踵。是殆见吾善者机也。尝又与来。’明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：‘子之先生不齐，吾无得而相焉。试齐，且复相之。’列子入，以告壶子。壶子曰：‘吾乡示之以太冲莫胜。是殆见吾衡气机也。鲵桓之审为渊，止水之审为渊，流水之审为渊。渊有九名，此处三焉。尝又与来。’明日，又与之见壶子。立未定，自失而走。壶子曰：‘追之！’列子追之不及。反，以报壶子曰：‘已灭矣，已失矣，吾弗及已。’壶子曰：‘乡吾示之以未始出吾宗。吾与之虚而委蛇，不知其谁何，因以为弟靡，因以为波流，故逃也。’然后列子自以为未始学而归，三年不出。为其妻爨，食豕如食人。于事无与亲，雕琢复朴，块然独以其形立。纷而封哉，一以是终。”这一节描写了神巫季咸给壶子看相的过程，通过壶子看相的故事暗示读者，君王的修身之道在于虚己若镜，使天下百姓不能窥测自己的意思。如此百姓才可以自安，天下才可以自定。天下人皆为季咸，时刻在观察统治者的一举一动，所以帝王一定要谨慎小心。最后写列子经历此事之后，回家以淡泊自然的方式求道。陈深曰：“此章凡七节，字字千金。”刘凤苞曰：“五段是立乎不测本领，分作四层，极力翻腾，用笔层层转变，皆有实义可寻，总是道貌之呈露，不可端倪，非有意出奇作怪，使人惊犹鬼神也。……万象纷纭，一概封住，其所造者亦不可测。……只有皓月当空，照彻大千世界。道之化境，亦文之神境也。”文章涉及壶子、列子、季咸三个人物，季咸由出场的“若神”，到第四次见面时的落荒而逃，反映了一个江湖术士黔驴技穷的过程。壶子道行精深，深藏不露，常人难以窥测其奥，是道家的代表人物。列子从对壶子水平的怀疑逐渐转变为敬佩，最终成为一个虔诚的修道者。三个人物都写得生动传神，整个故事如同一场精彩的戏剧表演，情节跌宕起伏，引人入胜。 《应帝王》曰：“无为名尸，无为谋府;无为事任，无为知主。体尽无穷，而游无朕;尽其所受乎天，而无见得，亦虚而已。至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。”帝王治世应该“用心若镜，不将不迎”，游于无为，百姓就能够自任自化，自己也不会有所劳损。为政在于不自专，无独断，不用智巧算计人民。陆西星曰：“此段于长行中突起峰头，而过脉不断，看他文字起伏之妙。”刘凤苞曰：“起四语壁立千仞，青嶂摩空，便在虚无缥缈中，飞行绝迹。……写镜写人，如日出扶桑，晕成五色;月明沧海，映出重轮。真為上乘慧业，绝妙文心。”这一段没有采用对话体，而是庄子内心的独白。“用心若镜”容易让人联想到六祖慧能的偈语：“菩提本无树，明镜亦非台。”看来佛道两家都喜欢用镜子来比喻修身修道。
《应帝王》曰：“南海之帝为儵，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。儵与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。儵与忽谋报浑沌之德，曰：‘人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。’日凿一窍，七日而浑沌死。”庄子借用浑沌之死的寓言意在说明帝王治世，应当虚己无为，一任自然，积极人世更添社会混乱，天下不治。陆树芝日：“借喻指点，从反面讬出，清言隽味，一往而深，正妙在不找正意。”宣颖日：“末一喻奇绝。以凿空之文，写难明之义，使人读之意消。”刘凤苞曰：“‘七日而浑沌死’，险语足以破鬼胆。奇文！妙文！”由于该故事构思奇特，含义丰富，遂使“浑沌之死”成为《庄子》中影响最大的寓言之一。本寓言是对一篇《应帝王》的总结，也是对一部《庄子》思想的总结。
有人说本篇末尾以南海北海作结，与《逍遥游》开篇的北冥南冥遥相呼应。其实该篇与前文呼应之处甚多，本篇出现的人物大都在前文已经出现过。“啮缺问于王倪”中的啮缺、王倪出现在《齐物论》中;“肩吾见狂接舆”中的肩吾、狂接舆出现在《逍遥游》中;“阳子居见老聃”中的老聃出现在《养生主》中;“郑有神巫日季咸”中的列子出现在《逍遥游》中。如果把《庄子》内篇比拟为一部歌剧，在最后一幕《应帝王》中，庄子让前面出现过的一些演员再次登场亮相，以便与观众再一次进行告别。
林云铭曰：“篇中全以问答引证，末方说出本意作结，起伏过脉，迥异常体。”刘凤苞曰：“细按此篇文法，首尾前后，一气相生，均是‘立乎不测，游于无有’，入神超妙工夫。……故其文凌虚独步，超以象外，得其环中。欲从其浑合处窥之，则虚空粉碎，诸天之花雨缤纷;欲从其琐屑处求之，则表里晶莹，大地之山河倒影，千变万化，莫测端倪。”全文由七段文字构成，在结构上采用了先提问、再否定、后解说的模式。全文首尾连贯，脉络分明，一气流转，妙笔生花。在“七日而浑沌死”的悲歌中，《应帝王》缓缓落下了帷幕。浑沌之死，发人深省。
关键词：《应帝王》 艺术手法
《应帝王》谈君主治理国家应该采用的方法。庄子提出的治国之方是无为而治，帝王应该“游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉”。郭象注曰：“夫无心而任乎自化者，应为帝王也。”《庄子》内篇当中，前六篇讨论个体精神自由问题，属于内圣之道;本篇讨论政治哲学问题，属于外王之道。《应帝王》在艺术上也有一定的特色，以下分而述之。
《应帝王》曰：“啮缺问于王倪，四问而四不知。啮缺因跃而大喜，行以告蒲衣子。蒲衣子日：‘而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏，其犹藏仁以要人;亦得人矣，而未始出于非人。泰氏，其卧徐徐，其觉于于;一以己为马，一以己为牛;其知情信，其德甚真，而未始入于非人。’”庄子借助蒲衣子之口提出，泰氏纯任自然，有虞氏藏仁以要人，有欺伪之心。有虞氏是儒家政治理想的象征，泰氏是庄子政治理想的象征。庄子否定了儒家的仁义，主张帝王以无为君临天下，安闲自得，超然物外。胡文英曰：“四问而四不知，不说明何事，下面著解，亦从对面落笔，嵌空玲珑之至。”刘凤苞曰：“此篇披除枝叶，独寻本根，妙在起手四问而四不知，不叙明所问何事，极鹘突，却极空灵。‘跃而大喜’，化去问答痕迹，问者答者，相喻无言，偏从蒲衣子揭明正意。‘而乃知之’句，正應四不知，传神写照在阿堵中。以下只用疏雨微云之笔，淡写轻描，自觉倏然尘外也。‘未始出于非人’，见不能化去得人之迹而合于天;‘未始入于非人’，见任天而动者之得人更神，而实超乎物之外。二句各有意境，著墨无多，已讬出拈花妙谛。”这一段当中，出场的是啮缺和蒲衣子，幕后的高人则是王倪，“四问而四不知”的王倪虽然没有说话，但他并不是真的什么都不知道。“道可道，非常道”，蒲衣子不问而自答，比王倪低了一个层次。
《应帝王》曰：“肩吾见狂接舆。狂接舆曰：‘日中始何以语女？’肩吾曰：‘告我君人者以己出经式义度，人孰敢不听而化诸！’狂接舆曰：‘是欺德也;其于治天下也，犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也，治外乎？正而后行，确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患，而曾二虫之无知！’”借狂接舆之口对儒家政治提出了批评。庄子认为治国之道在于纯任百姓自为而化，不能凭借法度规矩来统治天下。圣人治理天下正而后行，而独裁者却以个人意志制定法律，难服人心。周寀曰：“就鱼鸟写出衰世民情，危栗苍凉。”林仲懿曰：“短幅须要辣，此文句句辣，字字辣，寸铁杀人。”文中使用了四个比喻，以“涉海凿河”和“使蚊负山”比喻儒家政治的迂阔，以“鸟高飞以避矰弋之害”和“鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患”比喻肩吾之辈的弱智，庄子的讽刺辛辣而深刻。
《应帝王》曰：“天根游于殷阳，至蓼水之上，适遭无名人而问焉，曰：‘请问为天下。’无名人曰：‘去！汝鄙人也，何问之不豫也！予方将与造物者为人，厌，则又乘夫莽眇之鸟，以出六极之外，而游无何有之乡，以处圹埌之野。汝又何帛以治天下感予之心为？’又复问。无名人曰：‘汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。’”天根向无名人询问治理天下的道理，无名人拒绝之后，天根再次发问，无名人不得已回应了他。治理天下在于淡漠无为，顺物自然，不能以私意压制百姓。刘凤苞曰：“逐层领略，大含元气，细人无间，治天下不外是矣。却一笔翻转，回应不豫意，正见治天下者，并无治天下之见存，不必规规于事为之迹也。……末句轻轻一绾，有风行水面，月点波心之致。”天根的执着，无名人的超然物外，无不跃然纸上。
《应帝王》曰：“阳子居见老聃，曰：‘有人于此，嚮疾强梁，物彻疏明，学道不倦。如是者，可比明王乎？’老聃曰：‘是于圣人也，胥易技系，劳形怵心者也。且也虎豹之文来田，猿狙之便执斄之狗来藉。如是者，可比明王乎？’阳子居蹴然曰：‘敢问明王之治。’老聃曰：‘明王之治，功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃;有莫举名，使物自喜;立乎不测，而游于无有者也。”’阳子居见老聃，讨论何为明王之治。本节中借老子之口阐发明王之治。刘凤苞日：“前幅如听《渔阳三挝》，使人惊心动魄;后幅如奏钧天一曲，使人旷志神怡。……言简意赅，文心环节，有回风舞雪之姿。”上结无为而治之意，下开立乎不测之境，此段乃全篇的关键所在。
《应帝王》曰：“郑有神巫曰季咸，知人之死生存亡，祸福寿天，期以岁月旬日，若神。郑人见之，皆弃而走。列子见之而心醉，归，以告壶子，曰：‘始吾以夫子之道为至矣，则又有至焉者矣。’壶子曰：‘吾与汝既其文，未既其实。而固得道与？众雌而无雄，而又奚卵焉！而以道与世亢，必信，夫故使人得而相汝。尝试与来，以予示之。’明日，列子与之见壶子。出而谓列子曰：‘嘻！子之先生死矣！弗活矣！不以旬数矣！吾见怪焉，见湿灰焉。’列子入，泣涕沾襟以告壶子。壶子曰：‘乡吾示之以地文，萌乎不震不正。是殆见吾杜德机也。尝又与来。’明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：‘幸矣子之先生遇我也！有瘳矣，全然有生矣！吾见其杜权矣。’列子入，以告壶子。壶子曰：‘乡吾示之以天壤，名实不入，而机发于踵。是殆见吾善者机也。尝又与来。’明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：‘子之先生不齐，吾无得而相焉。试齐，且复相之。’列子入，以告壶子。壶子曰：‘吾乡示之以太冲莫胜。是殆见吾衡气机也。鲵桓之审为渊，止水之审为渊，流水之审为渊。渊有九名，此处三焉。尝又与来。’明日，又与之见壶子。立未定，自失而走。壶子曰：‘追之！’列子追之不及。反，以报壶子曰：‘已灭矣，已失矣，吾弗及已。’壶子曰：‘乡吾示之以未始出吾宗。吾与之虚而委蛇，不知其谁何，因以为弟靡，因以为波流，故逃也。’然后列子自以为未始学而归，三年不出。为其妻爨，食豕如食人。于事无与亲，雕琢复朴，块然独以其形立。纷而封哉，一以是终。”这一节描写了神巫季咸给壶子看相的过程，通过壶子看相的故事暗示读者，君王的修身之道在于虚己若镜，使天下百姓不能窥测自己的意思。如此百姓才可以自安，天下才可以自定。天下人皆为季咸，时刻在观察统治者的一举一动，所以帝王一定要谨慎小心。最后写列子经历此事之后，回家以淡泊自然的方式求道。陈深曰：“此章凡七节，字字千金。”刘凤苞曰：“五段是立乎不测本领，分作四层，极力翻腾，用笔层层转变，皆有实义可寻，总是道貌之呈露，不可端倪，非有意出奇作怪，使人惊犹鬼神也。……万象纷纭，一概封住，其所造者亦不可测。……只有皓月当空，照彻大千世界。道之化境，亦文之神境也。”文章涉及壶子、列子、季咸三个人物，季咸由出场的“若神”，到第四次见面时的落荒而逃，反映了一个江湖术士黔驴技穷的过程。壶子道行精深，深藏不露，常人难以窥测其奥，是道家的代表人物。列子从对壶子水平的怀疑逐渐转变为敬佩，最终成为一个虔诚的修道者。三个人物都写得生动传神，整个故事如同一场精彩的戏剧表演，情节跌宕起伏，引人入胜。 《应帝王》曰：“无为名尸，无为谋府;无为事任，无为知主。体尽无穷，而游无朕;尽其所受乎天，而无见得，亦虚而已。至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。”帝王治世应该“用心若镜，不将不迎”，游于无为，百姓就能够自任自化，自己也不会有所劳损。为政在于不自专，无独断，不用智巧算计人民。陆西星曰：“此段于长行中突起峰头，而过脉不断，看他文字起伏之妙。”刘凤苞曰：“起四语壁立千仞，青嶂摩空，便在虚无缥缈中，飞行绝迹。……写镜写人，如日出扶桑，晕成五色;月明沧海，映出重轮。真為上乘慧业，绝妙文心。”这一段没有采用对话体，而是庄子内心的独白。“用心若镜”容易让人联想到六祖慧能的偈语：“菩提本无树，明镜亦非台。”看来佛道两家都喜欢用镜子来比喻修身修道。
《应帝王》曰：“南海之帝为儵，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。儵与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。儵与忽谋报浑沌之德，曰：‘人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。’日凿一窍，七日而浑沌死。”庄子借用浑沌之死的寓言意在说明帝王治世，应当虚己无为，一任自然，积极人世更添社会混乱，天下不治。陆树芝日：“借喻指点，从反面讬出，清言隽味，一往而深，正妙在不找正意。”宣颖日：“末一喻奇绝。以凿空之文，写难明之义，使人读之意消。”刘凤苞曰：“‘七日而浑沌死’，险语足以破鬼胆。奇文！妙文！”由于该故事构思奇特，含义丰富，遂使“浑沌之死”成为《庄子》中影响最大的寓言之一。本寓言是对一篇《应帝王》的总结，也是对一部《庄子》思想的总结。
有人说本篇末尾以南海北海作结，与《逍遥游》开篇的北冥南冥遥相呼应。其实该篇与前文呼应之处甚多，本篇出现的人物大都在前文已经出现过。“啮缺问于王倪”中的啮缺、王倪出现在《齐物论》中;“肩吾见狂接舆”中的肩吾、狂接舆出现在《逍遥游》中;“阳子居见老聃”中的老聃出现在《养生主》中;“郑有神巫日季咸”中的列子出现在《逍遥游》中。如果把《庄子》内篇比拟为一部歌剧，在最后一幕《应帝王》中，庄子让前面出现过的一些演员再次登场亮相，以便与观众再一次进行告别。
林云铭曰：“篇中全以问答引证，末方说出本意作结，起伏过脉，迥异常体。”刘凤苞曰：“细按此篇文法，首尾前后，一气相生，均是‘立乎不测，游于无有’，入神超妙工夫。……故其文凌虚独步，超以象外，得其环中。欲从其浑合处窥之，则虚空粉碎，诸天之花雨缤纷;欲从其琐屑处求之，则表里晶莹，大地之山河倒影，千变万化，莫测端倪。”全文由七段文字构成，在结构上采用了先提问、再否定、后解说的模式。全文首尾连贯，脉络分明，一气流转，妙笔生花。在“七日而浑沌死”的悲歌中，《应帝王》缓缓落下了帷幕。浑沌之死，发人深省。