论文部分内容阅读
摘要：“大学生‘村官’计划”是新时期党和国家站在大学毕业生就业和农村发展问题的全局高度，审时度势作出的一项重大战略举措。针对“大学生‘村官’计划”实施过程中存在的报考动机不纯、专业不对口、保障机制不健全、随意借调现象严重、“传帮带”制度缺失等问题，必须进一步明确大学生“村官”选拔对象和选拔标准，建立完善大学生“村官”岗中和岗前培训，加强“村官”管理部门的监督工作，规范借调和考核制度，做好职业生涯发展规划。
关键词：“大学生‘村官’计划”；现状分析；存在问题；对策建议
中图分类号：C915 文献标识码：A
文章编号：1003—0751（2013）08—0011—05
作为公开选拔到农村村级行政单位担任一定职务的大学生“村官”，既是加强党的基层组织建设和推进社会主义新农村建设的重要力量，也是地方党政机关后备人才的重要培养对象。在有关组织部门的大力支持和协助下，本课题组于2012年上半年，对来自华中、华东、华南、西南、华北、东北等6个地区的550名大学生“村官”进行了抽样问卷调查，并对部分大学生“村官”及相关组织部门领导进行了深度访谈。本文在对当前“大学生‘村官’计划”的实施近况进行初步分析的基础上，试图从选拔、培养、监督、考核等几个方面对建立完善大学生“村官”长效管理机制提出几点对策建议。
一、“大学生‘村官’计划”实施的近况调查
课题组采用自编的《大学生“村官”工作现状调查问卷》，在大学生“村官”集中学习及培训时，采用匿名的方式进行集体施测，问卷使用统一指导语，填写完成后当场收回。调查问卷第一部分包括性别、年龄、户籍、受教育程度、院校类别、工作岗位、月收入等个人基本信息。第二部分包括单选题和限选多选题两种题型。其中限选多选题为限选两个选项。调查问卷的内容具体涉及“报考动机”、“期满后的职业生涯规划”、“所在工作部门的考评状况”、“工作意见的采纳情况”、“大学所学知识在‘村官’工作中的应用情况”、“影响大学生‘村官’作用发挥的主要外部因素”以及“在政策方面对政府的期望”等内容。调查采用非概率配额抽样和方便抽样相结合的方法，最终在华东（江苏如东、江苏无锡、浙江下沙）、华南（广东惠州、惠城）、华北（山西运城）、东北（吉林通化、通榆）、西南（四川宜宾）、华中（湖北鄂州）等地区共发放调查问卷700份，回收问卷632份，严格剔除废卷后，共获有效问卷550份，有效回收率为87.03%。在被调查的大学生“村官”中，男性为288人（52.4%），女性为262人（47.6%）；专科学历126人（22.9%），本科及以上学历424人（77.1%）；华东地区132人（24.0%），华南地区135人（24.5%），华北地区19人（3.5%），东北地区85人（15.5%），西南地区140人（35.5%），华中地区39人（7.1%）。被调查的大学生“村官”主要来自5种不同的岗位，其中，村主任助理249人（45.3%），村党支部书记助理170人（30.9%），社区工作者24人（4.4%），借调乡镇政府70人（12.7%），其他岗位37人（6.7%）。为弥补问卷调查法的不足，课题组在问卷调查的基础上，还对部分大学生“村官”及相应的组织管理部门领导进行了深度访谈，访谈内容主要包括“大学生‘村官’在工作中自身存在哪些方面的问题？并请举例说明”、“影响大学生‘村官’作用发挥的主要外部因素有哪些？并请举例说明”、“如何才能更好地保证大学生‘村官’计划的顺利实施”等内容。
（一）报考动机调查
课题组对大学生“村官”的报考动机进行了调查，在被调查的550名大学生“村官”中，有240名（43.6%）大学生“村官”表示当初是希望通过村官岗位这个跳板来考取公务员，有201人（36.5%）表示希望能够服务农村而选择了“村官”工作，另外还有一部分大学生“村官”（10.9%）表示当初是因为找不到工作或只是为了积累工作经验才去从事“村官”工作，并不是为了服务于农村，准备在农村长期发展。因此大学生“村官”群体中，绝大部分并不是因为想服务农村才报考大学生“村官”岗位。
（二）期满后的职业生涯规划状况调查
大学生“村官”服务期满后，究竟会有多少人愿意继续留在农村发展？对大学生“村官”服务期满后的职业生涯规划情况的调查结果显示，被调查的550名大学生村官中，有一半以上的大学生“村官”（54%）选择任期满后会去考公务员，而只有不到三分之一（31%）的大学生“村官”表示任期满后将选择续约，愿意继续服务农村。此外，还有15%的大学生“村官”表示期满后将选择自主创业、去企业工作或者报考研究生等。
（三）所学知识在实际工作中的应用状况调查
大学生“村官”能否发挥自己的知识优势并做到学有所用，这是一个不可忽视的问题。在知识应用方面，被调查的大学生“村官”中，只有30人（5.5%）认为，大学所学的知识完全可以用到工作实践中去；315人（57.3%）认为可以用到一些；181人（32.9%）认为很少用到，且作用不大；24人（4.4%）认为，所学到的知识在工作实际中完全用不到。调查结果反映了大学生“村官”所学知识与其工作实际存在一定脱节的现象。
（四）岗位考评状况调查
从大学生“村官”考评状况的调查结果看，有90.7%的大学生“村官”认为，所在部门采用了定期或者不定期的考评方式，可见大学生“村官”的岗位考评工作整体上状况良好。然而，仍有极少数（9.3%）大学生“村官”反映，所在部门采取了不闻不问或者偶尔过问的考评方式。这说明在一些地方仍然存在不重视对大学生“村官”考评的现象，这种现象虽然比例不高，但这应当引起有关部门的高度重视。
（五）工作意见的采纳情况调查
我们还对大学生“村官”在工作中所提意见被采纳的情况进行了调查。调查结果显示，被调查的大学生“村官”中有124人（22.5%）表示工作中所提出的意见经常被采纳；有261人（47.5%）表示提出意见且偶尔被采纳；同时也有56人（10.2%）表示所提意见未被采纳过，109人（19.8%）表示未提出过意见。此调查结果一方面反映了大学生“村官”所在工作单位的相关领导缺乏对大学生“村官”工作意见的重视；另一方面，也反映出大学生“村官”自身需要采取积极主动的工作态度，在工作中多提建议，学会用合理的方式表达自己的工作想法和利益诉求。 （六）外部制约因素调查
“影响大学生‘村官’作用发挥的主要外部因素”的调查结果显示，有394人（71.6%）选择了“身份不确定”；有326人（59.3%）认为是“保障机制不健全”；另外有156人（28.4%）认为是“缺少相关培训和指导”；122人（22.2%）认为是“不受组织的重视”；而有100人（18.2%）选择了“缺乏村民的认可”；40人（7.3%）认为曾经“受到排挤”。调查结果表明，“身份不确定”和“保障机制不健全”是影响大学生“村官”作用发挥的主要瓶颈因素。这些问题如果得不到解决，很有可能影响大学生“村官”的工作主动性和积极性，甚至直接影响大学生“村官”作用的发挥。
（七）政策期望调查
“您期望政府在政策方面能解决哪些方面的问题”的调查结果表明，有492人（89.5%）认为，政府应当给予大学生“村官”事业编制和待遇；有238人（43.3%）认为应当给予“当地招考公务员加分”的政策；有174人（31.6%）认为应当“享受当地住房优惠政策”；有142人（25.8%）认为应“给予较多的培训学习机会”；有140人（25.5%）认为应“给予创业优惠政策”。由此可见，大学生“村官”最希望解决的还是自身的“身份”问题。当然，这种想法也相对比较现实。
二、“大学生‘村官’计划”实施中存在的主要问题
在现状调查的基础上，通过对访谈资料的认真梳理和进一步的统计方法检验，我们对“大学生‘村官’计划”实施过程中存在的主要问题及影响因素进行了分析和探讨。
（一）报考动机不纯，大学生“村官”流失现象越来越严重
通过调查，我们发现不少大学生“村官”之所以当初选择“村官”工作，主要是想以“村官”岗位为跳板，进一步考取公务员；也有部分大学生“村官”是因为毕业找不到工作，不得已所采取的一种缓兵之计。进一步的统计分析表明，大学生“村官”的报考动机在学历和毕业学校等方面存在一定的差异。专科学历的大学生“村官”中，有42.9%的人报考“村官”是为了服务农村，而本科学历的大学生“村官”中，为了服务农村的人数比例只有34%。另外，毕业于不同院校类别的大学生“村官”在报考动机上也存在显著的差别。毕业于普通高校的大学生“村官”中，有37.7%的人选择“村官”工作是为了更好地服务农村，而毕业于重点高校的大学生“村官”中，这一比例却只有。诚然，“大学生‘村官’计划”实施的重要目的之一是为各级党政机关储备优秀干部人才，但是大学毕业生如果不能从基层做起，没有为基层服务的意愿，即便以后考上公务员，也不能很好地为人民服务。另外，报考动机不纯的毕业生，到了“村官”工作岗位上，必然不能够全身心地投入到农村工作中去，在工作中难免会缺乏应有的主动性和积极性，缺少必要的内在动力，最终必然会选择离开农村。调查数据的统计结果表明，当初的报考动机对大学生“村官”期满后的职业生涯规划会产生较大的影响。统计结果显示，当初愿意服务农村的大学生“村官”，有61.6%的人在任期满后愿意留下继续服务农村。当初是因为找不到工作而选择村官工作的大学生“村官”中，只有36.4%的人最终愿意继续签约。而当初选择考公务员的大学生“村官”，愿意续约的人则更少，只占到15.1%。
（二）专业不对口，所学知识难以应用于实际
有一部分大学生“村官”所学的专业与农村工作相差甚远，不能充分发挥自己的专业优势，也很难将自己所学的知识应用到实际工作中去。比如有些艺术类、体育类和工科类专业的大学生“村官”不知道自己到农村能干什么，缺乏主观能动性，加上公务员招考时的专业又受到种种限制，最终会造成这部分大学生“村官”工作热情下降，工作态度逐渐变得消极。我们在调研中还发现，社会实践和职业生涯规划会对大学生“村官”知识应用情况会带来一定程度的影响。统计结果显示，参加过社会实践的大学生“村官”中有64.6%的人认为大学里所学的知识在工作中完全可以用到或者用到一些，而未参加过社会实践的大学生“村官”，只有28.6%的人认为所学的知识可以应用于工作实践。另外，在大学期间是否接受过系统的职业生涯规划培训，这对个体的知识应用情况也存在一定的影响。接受过职业生涯规划指导的大学生“村官”中有73.7%的人认为大学里所学的知识在工作中完全可以用到或者部分用，而未接受过职业生涯规划指导的大学生“村官”，只有53.3%的人认为所学的知识可以应用于工作实践。可见，社会实践和职业生涯规划指导，能够帮助大学生在校期间能够有的放矢的学习知识，完善自己的知识结构，并为今后的实际工作奠定良好的基础。
（三）收入较低，保障机制不健全
由于“大学生‘村官’计划”实施的时间还比较短，大学生“村官”的保障机制还不够完善。一方面，大学生“村官”的工资收入相对较低，另一方面，大学生“村官”除了考公务员和竞聘村主任及村党支部书记之外，其他出路很少，前途缺乏应有的保障，这就造成大学生“村官”不能安心工作，影响了大学生“村官”工作的积极性和主动性。通过访谈，我们了解到有不少大学生“村官”把精力主要放在各类公务员考试上，而并非农村的实际工作上，这也需要引起有关部门的重视。调查数据的统计结果也表明，保障机制（比如月收入）会对大学生“村官”期满后是否继续愿意留在农村发展产生一定影响。月收入在1000—2000元的大学生“村官”中，有32.3%的人愿意服务期满后续约，而月收入在3000—4000元的大学生“村官”中，则有68.1%的人愿意服务期满后续约。可见，只有提高收入水平，进一步完善保障机制，才能真正留得住大学生“村官”，才能保证“大学生‘村官’计划”的顺利实施。
（四）身份不受重视，随意借调现象严重
由于大学生“村官”目前的身份还不确定，职责还不明确，有的甚至最终沦为“打杂”的“临时工”，而得不到村民和领导的重视。在调研中，我们发现不少地方依然存在不重视大学生“村官”的现象。曾有大学生“村官”向我们诉苦，称某些地方官僚主义作风比较严重，对大学生“村官”缺少足够的重视，缺乏支持性的民主氛围，大学生“村官”的意见根本没人理会，这就严重挫伤了大学生“村官”的工作积极性。还有些单位则对大学生“村官”采取放任自流的态度，造成有些大学生“村官”出工不出力，消极怠工，“空挂”现象比较普遍。有些乡镇部门甚至随意借调大学生“村官”帮助工作，造成部分大学生“村官”村里镇里两头忙，无法专注于农村工作。统计结果也表明，考评方式在不同工作岗位上存在一定差异。在被调查的大学生“村官”中，有15.7%的被借调到乡镇政府工作的大学生“村官”认为所在单位采取了偶尔过问或者不闻不问的考评方式，这也远高于村长助理（8.0%）和村支书助理（7.1%）等岗位。意见的采纳情况也与大学生“村官”的工作岗位存在密切的联系。相对而言，村支书助理所提出的意见最多，被采纳的也最多（80.6%），而被借调乡镇政府的大学生“村官”中，只有51.4%的人承认自己提出的意见曾经被采纳过，这也远低于其他岗位的大学生“村官”。 （五）缺乏良好的“传帮带”制度
据有些大学生“村官”反映，部分当地村干部对大学生“村官”持有“戒备”或“抵触”心理，虽然这不是普遍现象，但也是客观存在的现实。部分村干部认为这些大学生“村官”是在抢他们的“饭碗”，所以不希望这些所谓的“空降兵”过多的参与村务管理，或者对他们的工作不闻不问。这会使得大学生“村官”在实际工作中缺乏直接有效的指导，毕竟大学生“村官”刚刚走出校门，对农村还缺乏了解，工作上还缺乏经验。只有通过工作经验丰富的老同志“传”、“帮”、“带”，才能切实提高大学生“村官”的工作能力和工作水平，才能帮助大学生“村官”更好地服务社会主义新农村建设。
三、建立完善大学生“村官”工作长效机制的建议
（一）明确“村官”选拔对象，制定科学合理的选拔标准
进行大学生“村官”选拔时，在注重个人学历，政治面貌之外，应当根据当地农村人才需求的实际情况，考虑选聘对象的专业适当向农学、经济管理、行政管理等专业以及农村经济发展所需的专业倾斜，让大学生“村官”在农村工作中能够真正学以致用，充分发挥个人的专业优势，满足“村官”的岗位要求，尽量减少专业不对口的现象。在选聘“村官”时，也应该考虑到语言，风俗习惯等问题，尽可能优先选择原籍的大学生“村官”，这样有利于大学生“村官”入职后能够更快地融入农村，缩短工作适应期。此外，对大学生“村官”的选拔除了注重对知识、能力、品德的考察之外，还应加强对个人报考动机的考察，因为报考动机在很大程度上会影响大学生“村官”期满后的去留问题。
（二）建立完善大学生“村官”的岗前和岗中培训制度
岗前培训能够让大学生“村官”更好地了解岗位要求、当地的实际情况及相关规章制度，能够尽快投入到农村基层工作中去，实现大学生“村官”从大学生到农村基层干部的角色转变。诚然，要有效提高大学生“村官”的工作能力和水平，光凭岗前培训还是远远不够的，岗中培训才是整个大学生“村官”培训工作的主导部分。岗中培训需要从大学生“村官”的工作实际出发，不断完善他们的知识结构，提高个人的工作能力水平，实现大学生“村官”与农村工作实践的“无缝”对接，使之具备投身社会主义新农村建设所必须具备的优良品德素质、知识素质、心理素质和综合能力，以符合农村工作的需要。岗中培训，除了采用通常的授课的方式之外，还应建立“一对一”的“传帮带”制度，为每位大学生“村官”安排一名来自村镇领导班子，具有丰富农村一线工作经验的专职“导师”，及时帮助大学生“村官”解决在学习、工作、生活上遇到的困难和问题，尽快提高他们的工作能力和工作水平。
（三）加强“村官”管理部门的监督工作
做好大学生“村官”的绩效考核的同时，也需要对这些“村官”所在的管理部门及其相关领导做好监督工作。一是对村干部进行有效监督。乡镇部门应做好对村干部的监督工作，防止村干部在工作中对大学生“村官”产生戒备和排外心理，积极配合大学生“村官”开展各项工作。二是对乡镇主管部门做好督促检查工作。县级组织人事部门对乡镇的管理工作应至少半年开展一次督查工作，开设各种信息反馈渠道，接受大学生“村官”与社会的来信、来访。三是对县级以上主管部门展开监督。上级监管部门应督促县级以上直接主管部门将大学生“村官”的各项政策落实到位，并对各项政策的落实情况进行定期评估，防止村官管理工作流于形式、政策落实不到位等现象。
（四）优化工作氛围，规范大学生“村官”的借调和考核制度
各级组织部门应当重视大学生“村官”的工作，所在组织应当为大学生“村官”创设民主、团结、互助的工作氛围，摒弃官僚主义作风和官本位思想，尊重大学生“村官”的人格，认同大学生“村官”的身份，关心大学生“村官”的切身利益。鼓励大学生“村官”多参与决策，允许不同意见的出现，不要对不同意见者进行批判和恶意攻击。另外，在大学生“村官”的管理方面，应当明确大学生“村官”的身份和工作职责，不应随意改变大学生“村官”的工作性质。目前，大学生“村官”的“借调风”盛行，很多大学生“村官”被借调到乡镇政府后，沦为“临时工”、“打杂工”，这就失去了大学生“村官”深入群众，去农村基层锻炼的意义。为此，应从以下几个方面进一步规范大学生“村官”的借调制度：一是在大学生“村官”上岗第一年，任何理由不得借调；二是不可完全借调，大学生“村官”在被借调的同时，应该兼顾村级具体事务；三是乡镇借调大学生“村官”一次性不得超过两名，可根据个人意愿和期满职业发展需要，实行轮流借调方式；四是针对大学生“村官”所谓的“空挂”现象，要早发现早披露，坚决把投机者清出大学生“村官”队伍，确保“大学生‘村官’计划”实施过程的纯洁性与公平性。此外，各地还应根据当地具体实际情况，建立大学生“村官”绩效考核标准，并将工资与绩效考核结果严格挂钩，提高绩效优秀者的工资待遇水平，从而有效激励大学生“村官”的工作积极性。
（五）做好大学生“村官”的职业生涯发展规划
组织管理部门需要认真分析大学生“村官”职业发展通道，结合组织目标和个人发展目标，加强职业生涯规划指导，帮助大学生“村官”做好职业生涯发展设计，尽力为大学生“村官”的职业发展提供学习新知识、新技能的机会，提供职业发展的相关信息，促进个人职业目标的达成。通过对大学生“村官”进行职业生涯规划指导，让大学生“村官”充分认识到职业生涯规划的重要性，做好职业目标定位，理清职业发展方向，从而调动大学生“村官”工作和学习的自觉性，主动性和积极性。另外，通过职业生涯发展规划的设计，进一步完善大学生“村官”的退出制度，对于工作能力突出，愿意服务农村的大学生“村官”，可以留在农村继续培养，或者通过支持其报考公务员、提拔农村干部的形式，为国家培养和输送党政管理后备人才；对于那些不适合“村官”工作，但是愿意留下来服务社会主义新农村建设的大学生“村官”，可以进行调岗或者推荐到其他可以服务农村的岗位；对于工作表现良好，但不愿留在农村，选择考研、自主择业或创业的大学生“村官”应当给予一定的政策支持，保证大学生“村官”既能“留得住”也能“流得动”。
参考文献
[1]段小力.大学生村官与新农村建设：公共选择视角[J].江西农业学报，2008，（10）.
[2]吕书良.新农村视角下大学生村官及其政策考量[J].中国农村观察，2008，（3）.
[3]马德峰.大学生“村官”扎根基层的客观影响因素分析[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），2009，（6）.
[4]赵晓凯.大学生村官计划实施中存在的认识误区及解决对策[J].山西农业大学学报（社会科学版），2008，（4）.
[5]杨雪英，李义良.大学生村官存在的问题及对策：以思想政治建设为视角[J].淮海工学院学报，2011，（9）.
[6]杨应云.对实施大学生村官政策的理性思考[J].理论导刊，2009，（10）.
[7]吕洪亮，吕书良.新农村建设与大学生村官政策[J].中州学刊，2009，（01）.
[8]房国忠.进一步完善大学生村官计划[J].中国人力资源开发，2009，（8）.
[9]周玮，吴兆基.高校在大学生村官实践中的对策研究[J].农村经济与科技，2007，（4）.
[10]郎晓娟，郑风田.“大学生村官”计划与城乡智力资源循环机制构建[J].中州学刊，2010，（05）.
[11]耿相魁.大学生村官实践中的问题及对策[J].人才开发，2008，（11）.
责任编辑：浩淼南武
关键词：“大学生‘村官’计划”；现状分析；存在问题；对策建议
中图分类号：C915 文献标识码：A
文章编号：1003—0751（2013）08—0011—05
作为公开选拔到农村村级行政单位担任一定职务的大学生“村官”，既是加强党的基层组织建设和推进社会主义新农村建设的重要力量，也是地方党政机关后备人才的重要培养对象。在有关组织部门的大力支持和协助下，本课题组于2012年上半年，对来自华中、华东、华南、西南、华北、东北等6个地区的550名大学生“村官”进行了抽样问卷调查，并对部分大学生“村官”及相关组织部门领导进行了深度访谈。本文在对当前“大学生‘村官’计划”的实施近况进行初步分析的基础上，试图从选拔、培养、监督、考核等几个方面对建立完善大学生“村官”长效管理机制提出几点对策建议。
一、“大学生‘村官’计划”实施的近况调查
课题组采用自编的《大学生“村官”工作现状调查问卷》，在大学生“村官”集中学习及培训时，采用匿名的方式进行集体施测，问卷使用统一指导语，填写完成后当场收回。调查问卷第一部分包括性别、年龄、户籍、受教育程度、院校类别、工作岗位、月收入等个人基本信息。第二部分包括单选题和限选多选题两种题型。其中限选多选题为限选两个选项。调查问卷的内容具体涉及“报考动机”、“期满后的职业生涯规划”、“所在工作部门的考评状况”、“工作意见的采纳情况”、“大学所学知识在‘村官’工作中的应用情况”、“影响大学生‘村官’作用发挥的主要外部因素”以及“在政策方面对政府的期望”等内容。调查采用非概率配额抽样和方便抽样相结合的方法，最终在华东（江苏如东、江苏无锡、浙江下沙）、华南（广东惠州、惠城）、华北（山西运城）、东北（吉林通化、通榆）、西南（四川宜宾）、华中（湖北鄂州）等地区共发放调查问卷700份，回收问卷632份，严格剔除废卷后，共获有效问卷550份，有效回收率为87.03%。在被调查的大学生“村官”中，男性为288人（52.4%），女性为262人（47.6%）；专科学历126人（22.9%），本科及以上学历424人（77.1%）；华东地区132人（24.0%），华南地区135人（24.5%），华北地区19人（3.5%），东北地区85人（15.5%），西南地区140人（35.5%），华中地区39人（7.1%）。被调查的大学生“村官”主要来自5种不同的岗位，其中，村主任助理249人（45.3%），村党支部书记助理170人（30.9%），社区工作者24人（4.4%），借调乡镇政府70人（12.7%），其他岗位37人（6.7%）。为弥补问卷调查法的不足，课题组在问卷调查的基础上，还对部分大学生“村官”及相应的组织管理部门领导进行了深度访谈，访谈内容主要包括“大学生‘村官’在工作中自身存在哪些方面的问题？并请举例说明”、“影响大学生‘村官’作用发挥的主要外部因素有哪些？并请举例说明”、“如何才能更好地保证大学生‘村官’计划的顺利实施”等内容。
（一）报考动机调查
课题组对大学生“村官”的报考动机进行了调查，在被调查的550名大学生“村官”中，有240名（43.6%）大学生“村官”表示当初是希望通过村官岗位这个跳板来考取公务员，有201人（36.5%）表示希望能够服务农村而选择了“村官”工作，另外还有一部分大学生“村官”（10.9%）表示当初是因为找不到工作或只是为了积累工作经验才去从事“村官”工作，并不是为了服务于农村，准备在农村长期发展。因此大学生“村官”群体中，绝大部分并不是因为想服务农村才报考大学生“村官”岗位。
（二）期满后的职业生涯规划状况调查
大学生“村官”服务期满后，究竟会有多少人愿意继续留在农村发展？对大学生“村官”服务期满后的职业生涯规划情况的调查结果显示，被调查的550名大学生村官中，有一半以上的大学生“村官”（54%）选择任期满后会去考公务员，而只有不到三分之一（31%）的大学生“村官”表示任期满后将选择续约，愿意继续服务农村。此外，还有15%的大学生“村官”表示期满后将选择自主创业、去企业工作或者报考研究生等。
（三）所学知识在实际工作中的应用状况调查
大学生“村官”能否发挥自己的知识优势并做到学有所用，这是一个不可忽视的问题。在知识应用方面，被调查的大学生“村官”中，只有30人（5.5%）认为，大学所学的知识完全可以用到工作实践中去；315人（57.3%）认为可以用到一些；181人（32.9%）认为很少用到，且作用不大；24人（4.4%）认为，所学到的知识在工作实际中完全用不到。调查结果反映了大学生“村官”所学知识与其工作实际存在一定脱节的现象。
（四）岗位考评状况调查
从大学生“村官”考评状况的调查结果看，有90.7%的大学生“村官”认为，所在部门采用了定期或者不定期的考评方式，可见大学生“村官”的岗位考评工作整体上状况良好。然而，仍有极少数（9.3%）大学生“村官”反映，所在部门采取了不闻不问或者偶尔过问的考评方式。这说明在一些地方仍然存在不重视对大学生“村官”考评的现象，这种现象虽然比例不高，但这应当引起有关部门的高度重视。
（五）工作意见的采纳情况调查
我们还对大学生“村官”在工作中所提意见被采纳的情况进行了调查。调查结果显示，被调查的大学生“村官”中有124人（22.5%）表示工作中所提出的意见经常被采纳；有261人（47.5%）表示提出意见且偶尔被采纳；同时也有56人（10.2%）表示所提意见未被采纳过，109人（19.8%）表示未提出过意见。此调查结果一方面反映了大学生“村官”所在工作单位的相关领导缺乏对大学生“村官”工作意见的重视；另一方面，也反映出大学生“村官”自身需要采取积极主动的工作态度，在工作中多提建议，学会用合理的方式表达自己的工作想法和利益诉求。 （六）外部制约因素调查
“影响大学生‘村官’作用发挥的主要外部因素”的调查结果显示，有394人（71.6%）选择了“身份不确定”；有326人（59.3%）认为是“保障机制不健全”；另外有156人（28.4%）认为是“缺少相关培训和指导”；122人（22.2%）认为是“不受组织的重视”；而有100人（18.2%）选择了“缺乏村民的认可”；40人（7.3%）认为曾经“受到排挤”。调查结果表明，“身份不确定”和“保障机制不健全”是影响大学生“村官”作用发挥的主要瓶颈因素。这些问题如果得不到解决，很有可能影响大学生“村官”的工作主动性和积极性，甚至直接影响大学生“村官”作用的发挥。
（七）政策期望调查
“您期望政府在政策方面能解决哪些方面的问题”的调查结果表明，有492人（89.5%）认为，政府应当给予大学生“村官”事业编制和待遇；有238人（43.3%）认为应当给予“当地招考公务员加分”的政策；有174人（31.6%）认为应当“享受当地住房优惠政策”；有142人（25.8%）认为应“给予较多的培训学习机会”；有140人（25.5%）认为应“给予创业优惠政策”。由此可见，大学生“村官”最希望解决的还是自身的“身份”问题。当然，这种想法也相对比较现实。
二、“大学生‘村官’计划”实施中存在的主要问题
在现状调查的基础上，通过对访谈资料的认真梳理和进一步的统计方法检验，我们对“大学生‘村官’计划”实施过程中存在的主要问题及影响因素进行了分析和探讨。
（一）报考动机不纯，大学生“村官”流失现象越来越严重
通过调查，我们发现不少大学生“村官”之所以当初选择“村官”工作，主要是想以“村官”岗位为跳板，进一步考取公务员；也有部分大学生“村官”是因为毕业找不到工作，不得已所采取的一种缓兵之计。进一步的统计分析表明，大学生“村官”的报考动机在学历和毕业学校等方面存在一定的差异。专科学历的大学生“村官”中，有42.9%的人报考“村官”是为了服务农村，而本科学历的大学生“村官”中，为了服务农村的人数比例只有34%。另外，毕业于不同院校类别的大学生“村官”在报考动机上也存在显著的差别。毕业于普通高校的大学生“村官”中，有37.7%的人选择“村官”工作是为了更好地服务农村，而毕业于重点高校的大学生“村官”中，这一比例却只有。诚然，“大学生‘村官’计划”实施的重要目的之一是为各级党政机关储备优秀干部人才，但是大学毕业生如果不能从基层做起，没有为基层服务的意愿，即便以后考上公务员，也不能很好地为人民服务。另外，报考动机不纯的毕业生，到了“村官”工作岗位上，必然不能够全身心地投入到农村工作中去，在工作中难免会缺乏应有的主动性和积极性，缺少必要的内在动力，最终必然会选择离开农村。调查数据的统计结果表明，当初的报考动机对大学生“村官”期满后的职业生涯规划会产生较大的影响。统计结果显示，当初愿意服务农村的大学生“村官”，有61.6%的人在任期满后愿意留下继续服务农村。当初是因为找不到工作而选择村官工作的大学生“村官”中，只有36.4%的人最终愿意继续签约。而当初选择考公务员的大学生“村官”，愿意续约的人则更少，只占到15.1%。
（二）专业不对口，所学知识难以应用于实际
有一部分大学生“村官”所学的专业与农村工作相差甚远，不能充分发挥自己的专业优势，也很难将自己所学的知识应用到实际工作中去。比如有些艺术类、体育类和工科类专业的大学生“村官”不知道自己到农村能干什么，缺乏主观能动性，加上公务员招考时的专业又受到种种限制，最终会造成这部分大学生“村官”工作热情下降，工作态度逐渐变得消极。我们在调研中还发现，社会实践和职业生涯规划会对大学生“村官”知识应用情况会带来一定程度的影响。统计结果显示，参加过社会实践的大学生“村官”中有64.6%的人认为大学里所学的知识在工作中完全可以用到或者用到一些，而未参加过社会实践的大学生“村官”，只有28.6%的人认为所学的知识可以应用于工作实践。另外，在大学期间是否接受过系统的职业生涯规划培训，这对个体的知识应用情况也存在一定的影响。接受过职业生涯规划指导的大学生“村官”中有73.7%的人认为大学里所学的知识在工作中完全可以用到或者部分用，而未接受过职业生涯规划指导的大学生“村官”，只有53.3%的人认为所学的知识可以应用于工作实践。可见，社会实践和职业生涯规划指导，能够帮助大学生在校期间能够有的放矢的学习知识，完善自己的知识结构，并为今后的实际工作奠定良好的基础。
（三）收入较低，保障机制不健全
由于“大学生‘村官’计划”实施的时间还比较短，大学生“村官”的保障机制还不够完善。一方面，大学生“村官”的工资收入相对较低，另一方面，大学生“村官”除了考公务员和竞聘村主任及村党支部书记之外，其他出路很少，前途缺乏应有的保障，这就造成大学生“村官”不能安心工作，影响了大学生“村官”工作的积极性和主动性。通过访谈，我们了解到有不少大学生“村官”把精力主要放在各类公务员考试上，而并非农村的实际工作上，这也需要引起有关部门的重视。调查数据的统计结果也表明，保障机制（比如月收入）会对大学生“村官”期满后是否继续愿意留在农村发展产生一定影响。月收入在1000—2000元的大学生“村官”中，有32.3%的人愿意服务期满后续约，而月收入在3000—4000元的大学生“村官”中，则有68.1%的人愿意服务期满后续约。可见，只有提高收入水平，进一步完善保障机制，才能真正留得住大学生“村官”，才能保证“大学生‘村官’计划”的顺利实施。
（四）身份不受重视，随意借调现象严重
由于大学生“村官”目前的身份还不确定，职责还不明确，有的甚至最终沦为“打杂”的“临时工”，而得不到村民和领导的重视。在调研中，我们发现不少地方依然存在不重视大学生“村官”的现象。曾有大学生“村官”向我们诉苦，称某些地方官僚主义作风比较严重，对大学生“村官”缺少足够的重视，缺乏支持性的民主氛围，大学生“村官”的意见根本没人理会，这就严重挫伤了大学生“村官”的工作积极性。还有些单位则对大学生“村官”采取放任自流的态度，造成有些大学生“村官”出工不出力，消极怠工，“空挂”现象比较普遍。有些乡镇部门甚至随意借调大学生“村官”帮助工作，造成部分大学生“村官”村里镇里两头忙，无法专注于农村工作。统计结果也表明，考评方式在不同工作岗位上存在一定差异。在被调查的大学生“村官”中，有15.7%的被借调到乡镇政府工作的大学生“村官”认为所在单位采取了偶尔过问或者不闻不问的考评方式，这也远高于村长助理（8.0%）和村支书助理（7.1%）等岗位。意见的采纳情况也与大学生“村官”的工作岗位存在密切的联系。相对而言，村支书助理所提出的意见最多，被采纳的也最多（80.6%），而被借调乡镇政府的大学生“村官”中，只有51.4%的人承认自己提出的意见曾经被采纳过，这也远低于其他岗位的大学生“村官”。 （五）缺乏良好的“传帮带”制度
据有些大学生“村官”反映，部分当地村干部对大学生“村官”持有“戒备”或“抵触”心理，虽然这不是普遍现象，但也是客观存在的现实。部分村干部认为这些大学生“村官”是在抢他们的“饭碗”，所以不希望这些所谓的“空降兵”过多的参与村务管理，或者对他们的工作不闻不问。这会使得大学生“村官”在实际工作中缺乏直接有效的指导，毕竟大学生“村官”刚刚走出校门，对农村还缺乏了解，工作上还缺乏经验。只有通过工作经验丰富的老同志“传”、“帮”、“带”，才能切实提高大学生“村官”的工作能力和工作水平，才能帮助大学生“村官”更好地服务社会主义新农村建设。
三、建立完善大学生“村官”工作长效机制的建议
（一）明确“村官”选拔对象，制定科学合理的选拔标准
进行大学生“村官”选拔时，在注重个人学历，政治面貌之外，应当根据当地农村人才需求的实际情况，考虑选聘对象的专业适当向农学、经济管理、行政管理等专业以及农村经济发展所需的专业倾斜，让大学生“村官”在农村工作中能够真正学以致用，充分发挥个人的专业优势，满足“村官”的岗位要求，尽量减少专业不对口的现象。在选聘“村官”时，也应该考虑到语言，风俗习惯等问题，尽可能优先选择原籍的大学生“村官”，这样有利于大学生“村官”入职后能够更快地融入农村，缩短工作适应期。此外，对大学生“村官”的选拔除了注重对知识、能力、品德的考察之外，还应加强对个人报考动机的考察，因为报考动机在很大程度上会影响大学生“村官”期满后的去留问题。
（二）建立完善大学生“村官”的岗前和岗中培训制度
岗前培训能够让大学生“村官”更好地了解岗位要求、当地的实际情况及相关规章制度，能够尽快投入到农村基层工作中去，实现大学生“村官”从大学生到农村基层干部的角色转变。诚然，要有效提高大学生“村官”的工作能力和水平，光凭岗前培训还是远远不够的，岗中培训才是整个大学生“村官”培训工作的主导部分。岗中培训需要从大学生“村官”的工作实际出发，不断完善他们的知识结构，提高个人的工作能力水平，实现大学生“村官”与农村工作实践的“无缝”对接，使之具备投身社会主义新农村建设所必须具备的优良品德素质、知识素质、心理素质和综合能力，以符合农村工作的需要。岗中培训，除了采用通常的授课的方式之外，还应建立“一对一”的“传帮带”制度，为每位大学生“村官”安排一名来自村镇领导班子，具有丰富农村一线工作经验的专职“导师”，及时帮助大学生“村官”解决在学习、工作、生活上遇到的困难和问题，尽快提高他们的工作能力和工作水平。
（三）加强“村官”管理部门的监督工作
做好大学生“村官”的绩效考核的同时，也需要对这些“村官”所在的管理部门及其相关领导做好监督工作。一是对村干部进行有效监督。乡镇部门应做好对村干部的监督工作，防止村干部在工作中对大学生“村官”产生戒备和排外心理，积极配合大学生“村官”开展各项工作。二是对乡镇主管部门做好督促检查工作。县级组织人事部门对乡镇的管理工作应至少半年开展一次督查工作，开设各种信息反馈渠道，接受大学生“村官”与社会的来信、来访。三是对县级以上主管部门展开监督。上级监管部门应督促县级以上直接主管部门将大学生“村官”的各项政策落实到位，并对各项政策的落实情况进行定期评估，防止村官管理工作流于形式、政策落实不到位等现象。
（四）优化工作氛围，规范大学生“村官”的借调和考核制度
各级组织部门应当重视大学生“村官”的工作，所在组织应当为大学生“村官”创设民主、团结、互助的工作氛围，摒弃官僚主义作风和官本位思想，尊重大学生“村官”的人格，认同大学生“村官”的身份，关心大学生“村官”的切身利益。鼓励大学生“村官”多参与决策，允许不同意见的出现，不要对不同意见者进行批判和恶意攻击。另外，在大学生“村官”的管理方面，应当明确大学生“村官”的身份和工作职责，不应随意改变大学生“村官”的工作性质。目前，大学生“村官”的“借调风”盛行，很多大学生“村官”被借调到乡镇政府后，沦为“临时工”、“打杂工”，这就失去了大学生“村官”深入群众，去农村基层锻炼的意义。为此，应从以下几个方面进一步规范大学生“村官”的借调制度：一是在大学生“村官”上岗第一年，任何理由不得借调；二是不可完全借调，大学生“村官”在被借调的同时，应该兼顾村级具体事务；三是乡镇借调大学生“村官”一次性不得超过两名，可根据个人意愿和期满职业发展需要，实行轮流借调方式；四是针对大学生“村官”所谓的“空挂”现象，要早发现早披露，坚决把投机者清出大学生“村官”队伍，确保“大学生‘村官’计划”实施过程的纯洁性与公平性。此外，各地还应根据当地具体实际情况，建立大学生“村官”绩效考核标准，并将工资与绩效考核结果严格挂钩，提高绩效优秀者的工资待遇水平，从而有效激励大学生“村官”的工作积极性。
（五）做好大学生“村官”的职业生涯发展规划
组织管理部门需要认真分析大学生“村官”职业发展通道，结合组织目标和个人发展目标，加强职业生涯规划指导，帮助大学生“村官”做好职业生涯发展设计，尽力为大学生“村官”的职业发展提供学习新知识、新技能的机会，提供职业发展的相关信息，促进个人职业目标的达成。通过对大学生“村官”进行职业生涯规划指导，让大学生“村官”充分认识到职业生涯规划的重要性，做好职业目标定位，理清职业发展方向，从而调动大学生“村官”工作和学习的自觉性，主动性和积极性。另外，通过职业生涯发展规划的设计，进一步完善大学生“村官”的退出制度，对于工作能力突出，愿意服务农村的大学生“村官”，可以留在农村继续培养，或者通过支持其报考公务员、提拔农村干部的形式，为国家培养和输送党政管理后备人才；对于那些不适合“村官”工作，但是愿意留下来服务社会主义新农村建设的大学生“村官”，可以进行调岗或者推荐到其他可以服务农村的岗位；对于工作表现良好，但不愿留在农村，选择考研、自主择业或创业的大学生“村官”应当给予一定的政策支持，保证大学生“村官”既能“留得住”也能“流得动”。
参考文献
[1]段小力.大学生村官与新农村建设：公共选择视角[J].江西农业学报，2008，（10）.
[2]吕书良.新农村视角下大学生村官及其政策考量[J].中国农村观察，2008，（3）.
[3]马德峰.大学生“村官”扎根基层的客观影响因素分析[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），2009，（6）.
[4]赵晓凯.大学生村官计划实施中存在的认识误区及解决对策[J].山西农业大学学报（社会科学版），2008，（4）.
[5]杨雪英，李义良.大学生村官存在的问题及对策：以思想政治建设为视角[J].淮海工学院学报，2011，（9）.
[6]杨应云.对实施大学生村官政策的理性思考[J].理论导刊，2009，（10）.
[7]吕洪亮，吕书良.新农村建设与大学生村官政策[J].中州学刊，2009，（01）.
[8]房国忠.进一步完善大学生村官计划[J].中国人力资源开发，2009，（8）.
[9]周玮，吴兆基.高校在大学生村官实践中的对策研究[J].农村经济与科技，2007，（4）.
[10]郎晓娟，郑风田.“大学生村官”计划与城乡智力资源循环机制构建[J].中州学刊，2010，（05）.
[11]耿相魁.大学生村官实践中的问题及对策[J].人才开发，2008，（11）.
责任编辑：浩淼南武