在1995年1月至2001年9月期间，作为首席谈判代表，在第一线领导并最终成功结束了长达15年的中国加入世贸组织的谈判的人物龙永图，在还未来得及为自己成就高兴之余，就因为被指在谈判中对其他国家“让步太大”、“过度开放”、“牺牲民族产业”而被称为“卖国”。
　　就中国现实而言，可以肯定，在“开放”的方向上，已经不会再有不同的声音——没有人天真到会认为闭关守国是中国应该选择的道路。“入世”锁定了改革路径，使之真正成为一个不可逆转的过程。这个意义不论怎么评价都不为过，但在开放的度上，意见却大有不同。尤其是具体的产业开放方面，分歧很多。
　　分歧体现在不同的行业中，有具体情况，也有共性的问题。当下很热闹的关于“以市场换技术”是否失败、“经济一体化能否取代民族品牌”等思考，就是开放战略衍生出来的共性问题。当然，即便是批评的意见中，也有不同的情况。有人是从民族品牌、民族技术的角度提出了担忧，有人则因市场放开利益受到冲击而发出质问，甚至有人尖刻到称龙永图为“卖国贼”，指责他在当年的谈判中妥协太多。
　　譬如，在零售业，当家乐福、沃尔玛们攻城掠地势如破竹之时，处境维艰的民营商业资本愤而抛出“过度开放论”，忡忡忧心一时弥漫零售业。面对斯情斯景，龙永图坚持认为最大的保护就是开放。在许多场合，他不断重复，温室里培养不出真正的企业和企业家，政府也制造不出来，他们只能在参与经济全球化的过程中，按照国际规则在市场搏击中历练而成。逻辑相同的辩论，在每一个因融入全球而发生重大变化的行业里上演、物流、银行、保险……充满了担忧与争议。即使是那些具有强大优势的产业，也同样避免不了烦恼，因为他们面对的是并不熟悉的游戏规则与各种贸易壁垒。
　　再如，在纺织品产业。当2005年1月1日，配额取消，中国袜子、衬衫与牛仔裤潮水一般涌向海外，欧盟和美国很快亮起红灯封关以对，依据的正是当年中国入世时签订的协议。“当初是不是一定要同意这样的条件？”国人对此颇有微词。当入世带来了冲突与烦恼，龙永图就不可避免地被卷入争议的漩涡。对于日益频繁的国际摩擦，他总是提醒人们，中国这个实力派新演员初登世界舞台，必然遭到原主角们的排挤。但是，与飞速增长的出口额相比较，遇到麻烦的只是一小部分：去年遭反倾销调查的商品总额仅占全部出口的0.3%，纺织品设限影响的也不过是总量的10%～15%。面对种种抱怨与怀疑，他只能不断地说，付出小代价是为了保证大原则。
　　纺织品风波尚未平息，龙永图很快发现，自己又因为脱口而出的一句话被推上了另一个风口浪尖。事情起因于今年8月在广州花都汽车论坛上的一场舌战。主持人龙永图在回答记者提问时说:“不能为自主品牌而搞自主品牌”，不料话音一落，75岁的何光远猛然起身反驳。“何龙之争”的背后，是对入世时“市场换技术”战略的意见分歧。在一些认为这一战略已然失败的人看来，这些年技术没换来，倒丢了市场，比如汽车业就如同当年的东北，我们只能让出地盘给别人打架。这时，正值国内各界对改革的评价发生重大分歧，激辩连连。在这样的背景下，加上一些媒体报道时将其观点曲解为“不要自主品牌”。11月22日，同样是在一个汽车论坛上，龙永图作出了正面回应。他再一次强调，如果抵制外资，抵制开放，中国很可能错失目前全球产业转移的大好时机。至于“卖国”的指责，他挥舞着右手，语调激昂，“我们的谈判班子在汽车的产业问题上问心无愧”。他说:“我既不是功臣，也不是卖国贼，只是代表中国做了一场谈判。”
　　有意思的是，有人还把龙永图与李鸿章相提并论，认为他们在对外国让步上，二者异曲同工，都是卖国者。其实，无论在哪个层面，龙永图与李鸿章都不能相提并论。但他们有一点是一致的:那就是为了中国的现代化事业作出了理性而务实的选择。
　　（作者:信孚教育集团董事长)