什么是人的“天性”？我以为它具备以下的品质：1.自然而然存在的；2.在理性思考之前就出现的；3.遇到外力干预，首先作出的反应。诸如：水往低处流，瓜熟蒂落，婴孩饿时啼哭，儿童爱受夸奖，女人爱被爱，这些都是。人不是不能违反“天性”，但一如逆水行舟，一如变性，吃力未必讨好。
　　人的“天性”之一，是对异见的抗拒。不喜欢和自己相反的意见，如果不算普遍的天性，也是多数人难以幸免的共性，老人家尤其如此。对此，我有亲身体会。那天，打电话问候远方一位朋友，向来和他交情不错，这“不錯”，主要是指“同气相应”，即在对世事以及对一些人的意见不谋而合。但这回围绕家乡一桩文化事件，展开激烈的辩论，彼此把客气、包容抛到爪哇国去，非要争个水落石出。一个小时过去，唇干舌燥之余，很是气闷，我首先鸣金收兵。回到家，直到夜晚就寝，心口都堵得慌，起初以为心脏有恙，再想，是心火，它来自白天的辩论。辗转反侧时，生朋友的气愈演愈烈，此公何其偏狭！难道一首诗只能有一种解释吗？难道质疑定规便是大逆不道？难道你忘记文革的教训？不可理喻！我早就明白了两条世故：一曰所谓通过辩论说服对方，如果对方已成年或进入老年，那是空想；二曰辩论永远是自说自话，人家何曾仔细听你的陈述？然而今天热血澎湃起来，竟当了“天性”的俘虏，企图以言辞征服成见比我还顽固的朋友。事后也难以释怀。
　　不但我等小人物，宋朝大文豪苏东坡也曾在这方面出洋相。这位历尽坎坷的天才，晚年被贬到江北瓜州时，自以为看透人生，写了一首诗，其中有两句“八风吹不动，端坐紫金莲”。没想到佛印禅师读了以后，批了两个字，托书僮带给正等候赞美的苏东坡。苏东坡看到“放屁”两字，差点气昏。立即坐船到金山寺，冲进里面问罪：“即使我的诗不好，你也不能恶语伤人！”禅师笑道：你不是自夸“八风吹不动”吗？怎么一个“屁”字就把你气得过江来吵架？“八风”指的是人生必然具备的八种心境：称，讥，毁，誉，利，衰，苦，乐。但凡“负面”来袭，人的第一个反应并非闻之即喜。为此，洋谚语这般应对：每一块批评的“三文治”都夹上“赞美”的火腿。
　　那次和友人争吵后，我冷静下来，回溯多久没和人家争论过，被人家指斥、讽刺、讥笑过？很久很久了，久到记不起“上一次”是怎么一回事了。心境太平，日子顺溜，同时，心娇贵了，虚弱了，受不住纯粹的驳难了。这种争论，放在年轻时光，该不会那么介意，吵完便忘记。然而在缺乏自信和耐性的老年，正常不过的过招，成了搅乱心湖的怪风。
　　如果没有上述反省，我下一步将是什么呢？可能牢记朋友的不是，要么写信逐一驳斥其谬论，要么打电话给共同的朋友，把对方的“不是”一一渲染、放大，让他成为遭受一致排斥的公敌。
　　为什么老人会把正常的辩论看成“冒犯”，急于作出还击呢？可能有以下的理由：一，过分的自尊，认为人家不赞同自己的主张，就是看不起，就是对自己的名誉和地位的挑战。二，过分的偏狭，有些人无法把“意见不同”视为日常生活的必然现象，反而肆意作出负面的引伸，从而得出对方“故意给自己难堪”的结论，下一步便是报复。三，过分的自以为是。长期来极少听到反面意见，却不间断地接受赞誉，形成了“高人一等”的错觉。
　　一番痛彻的自我检讨之后，对朋友不再怀恨，那次辩论也渐渐忘记干净，言归于好。由此，想起更加严峻的问题：作为一介退休老人，此类记仇所造成的危害，再大只波及不多的朋友。如果成了大人物呢，我会把反对我和“反对整个权威”混为一谈，那样后果就严重了。