万青力
　　1945年生于北京，安徽宣城人。中央美术学院中国画系研究生毕业。美国堪萨斯大学艺术史硕士、哲学博士。现为香港大学艺术系教授，博士研究生导师，香港浸会大学视觉艺术学院院长。
　　
　　[画学困惑]之二
　　目前，美术界对“学术”两个字的理解越来越离谱，使用越来越宽泛。似乎凡不是直接涉及商业运作，表白没有猫腻的活动，都可以称之为“学术”，甚至把有偿的座谈会，宣传活动也称之为“学术研讨会”。“学术”二字如今成了美术界最时髦的流行用语。人们说某某事情“比较学术”，意思好像是说某某事情“不那么腐败”。其实，腐败在学术界还不是一样存在。最令人不解的是经常有人以“学术性画家”来标签商品画家，把拍卖活动列在“学术消息”的栏目之下，已经荒谬到了极致。这一现象，一方面流露出人们对“学术”的景仰和企盼，但是也反映出美术界有相当多的人对“学术”到底是怎么回事还存在着相当程度的误解，以至于陷入盲目标榜。
　　学术研究是人类探索世界的途径之一。学术研究是以科学的方法，对特定的课题，以充分证据，经过考据分析、推理论证、诠释阐明，提出合乎逻辑，有说服力的结论或答案。学术论文，无论是涉及宏观或微观物质世界的疑问，还是涉及人类自身的人文历史社会上的探讨，都应该是科学研究的成果。
　　学术研究不是娱乐活动，不是逗你玩，没法儿搞大众化。普及科学（包括人文社会科学）常识，把学术研究成果以通俗易懂的语言传达给尽可能多的受众，是科普工作者，以及部分从事学术研究的人也直接参与的重要工作。然而，学术研究本身，至少是在现阶段的历史条件下，仍然是少数人的工作，不可能“大众化”的。更不能再以当年“大搞群众运动”的方式，甚至半个世纪前“大炼钢铁”全民运动来搞“学术”。
　　学术研究不过是一种社会分工而已。相对整个社会人群的职业分布来说，学术研究毕竟是很特殊少数的工作。一般来说，高等院校、自然科学和人文社会科学研究机构，是从事学术研究的主要场所。从事学术研究的人，特别是作出学术贡献的学者，其实都是普通劳动者。他们往往是受强烈的求真欲望和使命感所驱使，经过必要的训练和长时期的全身心投入，在前人成果的基础上，以及在同辈学者的讨论砥砺之中，才取得一定学术成就。即使是非常杰出的学者，特别是在人文社会科学领域有重要建树的学者，也不可能广为人知，名气可能还不如二三流画家或影视歌星，以及媒体宣传出来的各种所谓“名人”。曾经有大众媒体炒作，诸如所谓“十大国学家”之类选举，选出来的大都是所谓“媒体名人”。所谓“国学家”，其研究以经学为本，他们的研究成果往往无法广为人知。
　　学术研究是耐得寂寞，精神专注，忘我奉献的个人行为。一个画家可以利用媒体、国家机构、甚至国外获奖，科学家为自己的“知名度”不厌其繁地吹肥皂泡。因为美术界许多人过分相信，画家作品的市场价格主要是“运作”出来的，类似炒股票。“知名度”与产品质量并不对等，由于我国的特殊国情，当下还要加上一连串官阶社会头衔。这种现象的根源，是在当下文化环境中，似乎没有现成的规范可以制约或评判艺术品的价值。
　　但是，一个真正的学者却不会借助上述同样的途径手段猎取“知名度”。因为对学者来说，有“知名度”而没有学术成果意味着欺骗。一位学者在特定领域为人所知，是因为其学术研究成果受到承认或瞩目，在学术研究领域，学术成果是有规范制约，有标准评判的，与美术界是不同的。
　　学术研究需要一定的物质条件，如试验室，科学设备，图书馆，财政人力资源，以及学术研究环境等等。所以学术研究机构多设在综合大学和专门研究机构。政府职能部门附属研究机构，往往问题较多，如“官、学不分”，“以官代学”，把学术当作政绩，立项谋钱，拼凑成果，出书比开本大、比重量沉、比定价吓人，动辄就称“某某学派”，以出版大部头“经典”的名义卖版面赚钱等等，是大家有目共睹的。
　　其实，学术与非学术之间，不存在价值高低的判断。学术的核心是证明立论；中国画学遗产中那些闪烁着智能哲理的文字，虽然往往并不合逻辑，缺乏实证，却同样可以启迪人思索。艺术散文，不一定非要冠上“学术论文”才显得高人一等。农业社会产生的文化遗产，包容了先民智慧感情的结晶，以不“科学”而否定其价值，至少是幼稚。相反，也大可不必硬把艺术的，感性的文字，硬要说成是科学，或标榜为学术。