论文部分内容阅读
摘 要：博弈论作为经济学中的冲突理论，能够指导我们有效解决经济社会发展过程中出现的矛盾和问题。从博弈论视角探寻和谐社会建设的必要性和可行性，既有科学性，又具独特性。
关键词：博弈论；和谐社会；冲突经济学；交易经济学
一、序言
30年的改革开放让我国的经济社会建设取得了举世瞩目的成就，但也相应产生了一些不和谐因素。党中央站在时代的高度，审视世界经济形势和中国经济发展阶段，提出了构建社会主义和谐社会的伟大目标。从经济学的冲突理论视角，即博弈论的视角来审视目前存在的不和谐的社会经济现象，能够更加深入地厘清问题的本末，找准问题的解决途径，并以化解冲突的智慧来协调发展，最终将构建和谐社会落到实处。
二、博弈论的基本思想
博弈是指一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。博弈论也叫对策论，是用来研究利益冲突各方如何决策及决策结果的，是一种“冲突理论”。从80年代开始，博弈论逐渐成为主流经济学的一部分，与传统的交易经济学理论共同构成了经济学的基础。
传统经济学研究个人行为时，总是假设其他人的行为都被总结在一个非人格化的参数——价格里面，人们行为之间的相互作用是通过价格间接完成的。但博弈论引导经济学者转向对人与人之间的直接关系进行研究。博弈论认为，理性人的个人理性可能会导致集体的非理性，二者之间是存在矛盾和冲突，解决这个问题并不能采取传统的交易经济学那样的手段，也就是通过政府干预来避免市场失败所导致的无效状态，而是需要去设计一种新的机制，在满足个人理性的前提下达到集体理性。
三、和谐社会的基本内涵
社会主义和谐社会，是我党理论创新的又一伟大成果。根据马克思主义基本原理和我国社会主义建设的实践经验，根据新世纪新阶段我国经济社会发展的新要求和我国社会出现的新趋势新特点，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。其构建必须坚持在党的领导下，充分尊重人民群众的主体地位和首创精神，最大限度地激发广大人民群众的参与热情和创造活力，最大限度地实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益，把共同建设、共同享有贯穿于全过程，真正做到在共建中共享、在共享中共建。
四、博弈论思想与和谐社会建设的联姻
要构建和谐社会，首先就要搞清楚到底有哪些不和谐之处，而不和谐的本质又是来自哪些方面利益的冲突。化解这些冲突才是构建和谐社会的关键，从这层意义上，博弈论作为构建和谐社会时期的经济学分析视角成为可能。
（一）理论上的适用性
博弈论正是从人与人之间的关系出发，将人与人之间利益关系更加直接化，进而寻求一种通过满足个人理性的前提下达到集体理性的机制。这种博弈论的经济学思想是与和谐社会的基本理论相一致的。和谐社会的基本理论就是要通过一定的制度安排首先达到个人理性，满足个人利益的最大化（最有效率），进而自然而然地达到集体理性和集体利益的最大化。否则，这样的制度安排就不能持续实行下去。从这个意义上说，和谐社会也是我国经济社会实现全面、协调、可持续发展的极为重要的客观条件。可以说，和谐社会的基本理念是和现代的各方利益大博弈的基本经济学思想相适应的。同样，博弈论的基本思想也必将广泛应用于众多的和谐社会理论和实践。
（二）实践上的可行性
目前，中国社会总体上是和谐的。但是，也存在城乡、区域、经济社会发展不平衡；人口资源环境压力加大；就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出；体制机制尚不完善，民主法制还不健全；一些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领导干部的素质、能力和作风与新形势新任务的要求还不适应；一些领域的腐败现象仍然比较严重；敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定等不少影响社会和谐的矛盾和问题。这些矛盾和问题都可以用博弈论的方法来进行分析和解决。下面，用博弈论方法解读一下“官煤勾结”现象。
有句老话叫做“靠山吃山，靠水吃水”。某些地方官员掌握了部分煤矿的股权，并大受其益。中央政府勒令其撤资，坚决取缔这种现象。而有的官员宁可不要乌纱帽，也不肯放弃煤矿的股份。这是一种怎样的现象呢？有人说，那是因为煤矿使他们获得的利益太大了，完全可以替代和补偿失去官位带来的损失。此话虽有一定道理，但是我们从博弈论的视角重新审视这一现象时，可以看出这实际上是参股的官员与中央政府的一个博弈过程。二者博弈的目的不是为了单纯解决资源的有效配置，而是在进行一场使资源归属公正化和合理化的斗争。
1、模型分析
首先，假设地方官员有两种选择，放弃煤矿股权和不放弃。中央政府有两种选择，严惩和不严惩。
在中央政府不严惩的条件下，地方官员放弃煤矿股权的收益是-1，中央政府的收益是1，这意味着地方官员的得益被中央政府所获得，或者为社会所占有；地方官员不放弃煤矿股权的收益是2，中央政府的收益为-2，这意味着地方官员继续获得煤矿带来的得益，而中央政府继续容忍这种现象，导致损失很大，包括经济上的损失和政治上的损失。政治上的损失是指对于这件事情而言无法很好的甄别干部而带来的损失。
在中央政府严惩的条件下，地方官员放弃煤矿股权的收益为-2，损失包括经济上的，还包括了政治生涯的挫折甚至结束，中央政府的收益是2，思路与地方政府相似，除了经济上的收益，还有对干部进行了有效的甄别；地方官员不放弃的收益为1，因为官员参股行为十分隐蔽，如果自己选择不放弃，其利益在很大的概率上不会受影响；而中央政府的收益为-1.5，因为尽管在经济上有损失而且由于没有有效甄别干部也造成了损失，但是中央政府还是表明了严惩的态度，从而使得损失降低。
上述分析可以直观地表现为下面的收益矩阵：
2、结论推断
假设中央政府先决策，并选择不严惩，对于地方官员最好的选择是不放弃；中央政府选择严惩，对于地方官员最好的选择仍然是不放弃。因此，对于地方官员而言，不放弃是占优策略。这一分析从一定程度上就解释了为什么地方官员宁可不要乌纱帽（被严惩），也不会放弃煤矿股权的现象。
假设地方官员先决策，并选择放弃股权，中央政府的最好选择是严惩；地方官员选择不放弃时，中央政府的最好选择也是严惩。因此，对于中央政府而言，严惩是占优策略。这一分析说明中央政府无论如何都会采取“严惩”的态度。
所以，最终的均衡是，地方官员不会放弃煤矿股权，而中央政府对于这种情况无论如何都会采取严惩的态度。即便这是一组均衡解，但并不是中央政府所希望的。因为没有达到取缔地方官员掌握煤矿股权的现象。这说明打击“官煤勾结”虽取得了一些成绩，但仍然任重道远。
3、对策建议
（1）中央政府必须进一步加大对参股官员的威慑力度，以此形成对这些官员的压力，增加其官煤勾结的成本。一经查出必须严厉惩处，使中央政府的威胁成为可置信威胁。
（2）解决官煤勾结的隐蔽性问题是问题的关键。经过博弈分析，由于隐蔽性，形成了参股官员不放弃其股权的情况，中央政府的严惩威胁是不可置信的。应该在隐蔽性的“显化”上大做文章。有奖举报方式就是可选的办法之一。
五、博弈论思想对构建社会主义和谐社会的启示
博弈论的研究方法和成果，提高了我们对竞争和冲突这一社会现象的认识。我们从博弈论视角研究和谐社会建设，可以得到如下启示：
（一）和谐社会不完全建立在经济利益上
社会发展的过程是一个不断解决老问题和新问题的过程。在解决问题的过程中，由于不同的社会阶层和利益集团有不同的目标函数和偏好次序，所以往往需要在不同的取舍之间进行折中性的权衡和选择，而构建和谐社会的目的则是为了使我们的个人利益和社会利益最大程度上一致起来，从而尽可能地减少无谓损失。2005年的诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林(Thomas Schelling)教授跳出传统研究中的“经济人”的局限，认识到博弈各方达成协议并非完全取决于经济利益的均等，其他很多如社会的、文化的因素等都可能起作用。经济利益虽然是人们生活中的重要方面，但是除此之外仍然有很多人文因素影响着社会的和谐。因此，充分沟通、理解人民的非经济期望和需求，给予人文关怀，对于促进和谐社会的形成有着不可忽视的作用。
（二）和谐社会建设是不同利益群体共同参与博弈的必然结果
社会是由大量而不同的利益群体共同构成的，各群体以各自被赋予的社会角色参与利益的创造和分配。由于上层建筑不能在一开始就提供一个高效的、公平的、完美的利益分配机制，致使随着经济社会向更高层次发展，改革进一步接近深水区，大量的不确定性因素开始逐渐显漏，人口过多、资源不足、环境污染引起的国际安全、政府计划的资金分配、收入差距等两难问题越来越突出，这时，各利益群体必须通过博弈来寻求一种能说服彼此、实现共赢的和谐的制度结构及其社会基础，以期在创造有效的社会控制、整合机制、维系或重建一定的经济与社会秩序中发挥关键作用。
(三)和谐社会建设需要客观地看待个人与组织的利益差别
个人和组织都是经济学视野里的行为主体。个人之间的和谐、组织之间的和谐以及个人和组织之间的和谐构成了和谐社会的主要内容。当然，我们还要把自然环境这个客观实在作为一个虚拟的行为主体（代表了我们的子孙后代），这种处理就如同博弈论中的“海萨尼转换”一样。这样一来，和谐社会的内容还要加上个人与自然之间的和谐、组织与自然之间的和谐。在市场经济模式中，个人、企业和政府都会讲求自己的利益，在各自的运转环境中，实际上都与其他人和组织处于博弈状态，各自都是在现实生活环境中的博弈一方，冲突和矛盾是免不了的。目前所呈现出的种种社会矛盾实际上也反映了这种状况，掩盖这种利益差别、否认博弈的现实并不能解决问题。由于我们习惯于集中管理模式，因此客观地看待这种博弈现实在思想上有一个再认识的过程。
（四）和谐社会建设需要发扬民主在制度安排中的作用
从博弈论的角度看，一项制度其实是相关参与人博弈的结果。参与博弈的人均有自己的利益或目标，通过博弈产生的行为决策规则就是制度。当博弈达到均衡时，形成的制度就是全部参与人同意的行为规则，或者说是共享的信念。参与人按照这种信念、行为规则或制度去决策，就会最有利于达到自己的目标或最大化自己的利益。一般来说，社会中的不和谐现象一定与某些制度的不合理或制度的缺陷相关联，不合理的制度之所以产生可能就是因为制度产生过程中部分人被排除在外或其参与制度形成（博弈）的权利受到了限制，也即因为制度生成的机制、规则不合理。简单地说，制度生成的规则不合理导致制度不合理，制度不合理导致社会不和谐，消除不和谐必须改变制度生成规则，让所有相关者在制度的形成过程中都能真正行使自己应有的权利。所以，在消除社会不和谐的制度改革过程中，必须有社会民众的广泛参与，和谐社会不仅不能排斥民主，相反，没有民主就不会有真正和长久的和谐。
（五）和谐社会建设需要切实防止三个“失灵”
和谐社会需要各种行为主体在各自的范围内发挥自己的优势和长处，通过个体最优化达到社会最优化，通过局部最优化达到整体最优化，把各种形式的摩擦和冲突导致的社会成本降到最低。和谐社会的要旨在于生成可以自我调节的良性循环的体制，以达到自我扩展、自我纠错、自我维系的目的。和谐社会必须在最大程度上防止“市场失灵”、“政府失灵”以及“人力资本失灵”。
1、防止“市场失灵”。大力推进经济体制改革和对外开放，继续推进农村改革，深化国有企业改革，鼓励、支持和引导非公经济发展，加快金融体制改革，推进财税体制和投资体制改革，完善市场体系，更好地发挥市场对资源配置的基础性作用。
2、防止“政府失灵”。加强民主法制建设，切实维护社会稳定，加强行政能力建设和政风建设，深化政府机构改革，加快转变政府职能，改进经济管理方式方法，建设服务型政府，提高依法行政能力，更好地发挥政府对经济发展的“扶持之手”的作用。
3、防止“人力资本失灵”。大力发展科技、教育、文化、卫生、体育事业，加强精神文明建设，完善就业和社会保障体系，推进收入分配制度改革，解决城乡困难群众基本生活问题，做到“人尽其才，才尽其用”。
（六）和谐社会建设的最终目标是实现博弈各方的共赢
博弈各方达成的协议虽然未必是利益均等，但是应该是各方都能够接受的。建立和谐社会，需要从根本上、制度上解决问题，但是制度的建立、措施的完善应当以博弈各方的共赢而非强势一方的单方面愿景为最终目标。只有这样，才能保证各种政策措施在制定的原则和方向上符合最广大人民群众的根本利益。
参考文献：
［1］中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定.北京：新华网，2006
［2］张维迎.博弈论与信息经济学.上海：上海人民出版社，2004
［3］陈建国.博弈论与不完全信息.北京：经济科学出版社，2006
（作者通讯地址：青岛四方区发改局山东 青岛 266061；青岛科技大学 山东 青岛 266061）
关键词：博弈论；和谐社会；冲突经济学；交易经济学
一、序言
30年的改革开放让我国的经济社会建设取得了举世瞩目的成就，但也相应产生了一些不和谐因素。党中央站在时代的高度，审视世界经济形势和中国经济发展阶段，提出了构建社会主义和谐社会的伟大目标。从经济学的冲突理论视角，即博弈论的视角来审视目前存在的不和谐的社会经济现象，能够更加深入地厘清问题的本末，找准问题的解决途径，并以化解冲突的智慧来协调发展，最终将构建和谐社会落到实处。
二、博弈论的基本思想
博弈是指一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。博弈论也叫对策论，是用来研究利益冲突各方如何决策及决策结果的，是一种“冲突理论”。从80年代开始，博弈论逐渐成为主流经济学的一部分，与传统的交易经济学理论共同构成了经济学的基础。
传统经济学研究个人行为时，总是假设其他人的行为都被总结在一个非人格化的参数——价格里面，人们行为之间的相互作用是通过价格间接完成的。但博弈论引导经济学者转向对人与人之间的直接关系进行研究。博弈论认为，理性人的个人理性可能会导致集体的非理性，二者之间是存在矛盾和冲突，解决这个问题并不能采取传统的交易经济学那样的手段，也就是通过政府干预来避免市场失败所导致的无效状态，而是需要去设计一种新的机制，在满足个人理性的前提下达到集体理性。
三、和谐社会的基本内涵
社会主义和谐社会，是我党理论创新的又一伟大成果。根据马克思主义基本原理和我国社会主义建设的实践经验，根据新世纪新阶段我国经济社会发展的新要求和我国社会出现的新趋势新特点，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。其构建必须坚持在党的领导下，充分尊重人民群众的主体地位和首创精神，最大限度地激发广大人民群众的参与热情和创造活力，最大限度地实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益，把共同建设、共同享有贯穿于全过程，真正做到在共建中共享、在共享中共建。
四、博弈论思想与和谐社会建设的联姻
要构建和谐社会，首先就要搞清楚到底有哪些不和谐之处，而不和谐的本质又是来自哪些方面利益的冲突。化解这些冲突才是构建和谐社会的关键，从这层意义上，博弈论作为构建和谐社会时期的经济学分析视角成为可能。
（一）理论上的适用性
博弈论正是从人与人之间的关系出发，将人与人之间利益关系更加直接化，进而寻求一种通过满足个人理性的前提下达到集体理性的机制。这种博弈论的经济学思想是与和谐社会的基本理论相一致的。和谐社会的基本理论就是要通过一定的制度安排首先达到个人理性，满足个人利益的最大化（最有效率），进而自然而然地达到集体理性和集体利益的最大化。否则，这样的制度安排就不能持续实行下去。从这个意义上说，和谐社会也是我国经济社会实现全面、协调、可持续发展的极为重要的客观条件。可以说，和谐社会的基本理念是和现代的各方利益大博弈的基本经济学思想相适应的。同样，博弈论的基本思想也必将广泛应用于众多的和谐社会理论和实践。
（二）实践上的可行性
目前，中国社会总体上是和谐的。但是，也存在城乡、区域、经济社会发展不平衡；人口资源环境压力加大；就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出；体制机制尚不完善，民主法制还不健全；一些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领导干部的素质、能力和作风与新形势新任务的要求还不适应；一些领域的腐败现象仍然比较严重；敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定等不少影响社会和谐的矛盾和问题。这些矛盾和问题都可以用博弈论的方法来进行分析和解决。下面，用博弈论方法解读一下“官煤勾结”现象。
有句老话叫做“靠山吃山，靠水吃水”。某些地方官员掌握了部分煤矿的股权，并大受其益。中央政府勒令其撤资，坚决取缔这种现象。而有的官员宁可不要乌纱帽，也不肯放弃煤矿的股份。这是一种怎样的现象呢？有人说，那是因为煤矿使他们获得的利益太大了，完全可以替代和补偿失去官位带来的损失。此话虽有一定道理，但是我们从博弈论的视角重新审视这一现象时，可以看出这实际上是参股的官员与中央政府的一个博弈过程。二者博弈的目的不是为了单纯解决资源的有效配置，而是在进行一场使资源归属公正化和合理化的斗争。
1、模型分析
首先，假设地方官员有两种选择，放弃煤矿股权和不放弃。中央政府有两种选择，严惩和不严惩。
在中央政府不严惩的条件下，地方官员放弃煤矿股权的收益是-1，中央政府的收益是1，这意味着地方官员的得益被中央政府所获得，或者为社会所占有；地方官员不放弃煤矿股权的收益是2，中央政府的收益为-2，这意味着地方官员继续获得煤矿带来的得益，而中央政府继续容忍这种现象，导致损失很大，包括经济上的损失和政治上的损失。政治上的损失是指对于这件事情而言无法很好的甄别干部而带来的损失。
在中央政府严惩的条件下，地方官员放弃煤矿股权的收益为-2，损失包括经济上的，还包括了政治生涯的挫折甚至结束，中央政府的收益是2，思路与地方政府相似，除了经济上的收益，还有对干部进行了有效的甄别；地方官员不放弃的收益为1，因为官员参股行为十分隐蔽，如果自己选择不放弃，其利益在很大的概率上不会受影响；而中央政府的收益为-1.5，因为尽管在经济上有损失而且由于没有有效甄别干部也造成了损失，但是中央政府还是表明了严惩的态度，从而使得损失降低。
上述分析可以直观地表现为下面的收益矩阵：
2、结论推断
假设中央政府先决策，并选择不严惩，对于地方官员最好的选择是不放弃；中央政府选择严惩，对于地方官员最好的选择仍然是不放弃。因此，对于地方官员而言，不放弃是占优策略。这一分析从一定程度上就解释了为什么地方官员宁可不要乌纱帽（被严惩），也不会放弃煤矿股权的现象。
假设地方官员先决策，并选择放弃股权，中央政府的最好选择是严惩；地方官员选择不放弃时，中央政府的最好选择也是严惩。因此，对于中央政府而言，严惩是占优策略。这一分析说明中央政府无论如何都会采取“严惩”的态度。
所以，最终的均衡是，地方官员不会放弃煤矿股权，而中央政府对于这种情况无论如何都会采取严惩的态度。即便这是一组均衡解，但并不是中央政府所希望的。因为没有达到取缔地方官员掌握煤矿股权的现象。这说明打击“官煤勾结”虽取得了一些成绩，但仍然任重道远。
3、对策建议
（1）中央政府必须进一步加大对参股官员的威慑力度，以此形成对这些官员的压力，增加其官煤勾结的成本。一经查出必须严厉惩处，使中央政府的威胁成为可置信威胁。
（2）解决官煤勾结的隐蔽性问题是问题的关键。经过博弈分析，由于隐蔽性，形成了参股官员不放弃其股权的情况，中央政府的严惩威胁是不可置信的。应该在隐蔽性的“显化”上大做文章。有奖举报方式就是可选的办法之一。
五、博弈论思想对构建社会主义和谐社会的启示
博弈论的研究方法和成果，提高了我们对竞争和冲突这一社会现象的认识。我们从博弈论视角研究和谐社会建设，可以得到如下启示：
（一）和谐社会不完全建立在经济利益上
社会发展的过程是一个不断解决老问题和新问题的过程。在解决问题的过程中，由于不同的社会阶层和利益集团有不同的目标函数和偏好次序，所以往往需要在不同的取舍之间进行折中性的权衡和选择，而构建和谐社会的目的则是为了使我们的个人利益和社会利益最大程度上一致起来，从而尽可能地减少无谓损失。2005年的诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林(Thomas Schelling)教授跳出传统研究中的“经济人”的局限，认识到博弈各方达成协议并非完全取决于经济利益的均等，其他很多如社会的、文化的因素等都可能起作用。经济利益虽然是人们生活中的重要方面，但是除此之外仍然有很多人文因素影响着社会的和谐。因此，充分沟通、理解人民的非经济期望和需求，给予人文关怀，对于促进和谐社会的形成有着不可忽视的作用。
（二）和谐社会建设是不同利益群体共同参与博弈的必然结果
社会是由大量而不同的利益群体共同构成的，各群体以各自被赋予的社会角色参与利益的创造和分配。由于上层建筑不能在一开始就提供一个高效的、公平的、完美的利益分配机制，致使随着经济社会向更高层次发展，改革进一步接近深水区，大量的不确定性因素开始逐渐显漏，人口过多、资源不足、环境污染引起的国际安全、政府计划的资金分配、收入差距等两难问题越来越突出，这时，各利益群体必须通过博弈来寻求一种能说服彼此、实现共赢的和谐的制度结构及其社会基础，以期在创造有效的社会控制、整合机制、维系或重建一定的经济与社会秩序中发挥关键作用。
(三)和谐社会建设需要客观地看待个人与组织的利益差别
个人和组织都是经济学视野里的行为主体。个人之间的和谐、组织之间的和谐以及个人和组织之间的和谐构成了和谐社会的主要内容。当然，我们还要把自然环境这个客观实在作为一个虚拟的行为主体（代表了我们的子孙后代），这种处理就如同博弈论中的“海萨尼转换”一样。这样一来，和谐社会的内容还要加上个人与自然之间的和谐、组织与自然之间的和谐。在市场经济模式中，个人、企业和政府都会讲求自己的利益，在各自的运转环境中，实际上都与其他人和组织处于博弈状态，各自都是在现实生活环境中的博弈一方，冲突和矛盾是免不了的。目前所呈现出的种种社会矛盾实际上也反映了这种状况，掩盖这种利益差别、否认博弈的现实并不能解决问题。由于我们习惯于集中管理模式，因此客观地看待这种博弈现实在思想上有一个再认识的过程。
（四）和谐社会建设需要发扬民主在制度安排中的作用
从博弈论的角度看，一项制度其实是相关参与人博弈的结果。参与博弈的人均有自己的利益或目标，通过博弈产生的行为决策规则就是制度。当博弈达到均衡时，形成的制度就是全部参与人同意的行为规则，或者说是共享的信念。参与人按照这种信念、行为规则或制度去决策，就会最有利于达到自己的目标或最大化自己的利益。一般来说，社会中的不和谐现象一定与某些制度的不合理或制度的缺陷相关联，不合理的制度之所以产生可能就是因为制度产生过程中部分人被排除在外或其参与制度形成（博弈）的权利受到了限制，也即因为制度生成的机制、规则不合理。简单地说，制度生成的规则不合理导致制度不合理，制度不合理导致社会不和谐，消除不和谐必须改变制度生成规则，让所有相关者在制度的形成过程中都能真正行使自己应有的权利。所以，在消除社会不和谐的制度改革过程中，必须有社会民众的广泛参与，和谐社会不仅不能排斥民主，相反，没有民主就不会有真正和长久的和谐。
（五）和谐社会建设需要切实防止三个“失灵”
和谐社会需要各种行为主体在各自的范围内发挥自己的优势和长处，通过个体最优化达到社会最优化，通过局部最优化达到整体最优化，把各种形式的摩擦和冲突导致的社会成本降到最低。和谐社会的要旨在于生成可以自我调节的良性循环的体制，以达到自我扩展、自我纠错、自我维系的目的。和谐社会必须在最大程度上防止“市场失灵”、“政府失灵”以及“人力资本失灵”。
1、防止“市场失灵”。大力推进经济体制改革和对外开放，继续推进农村改革，深化国有企业改革，鼓励、支持和引导非公经济发展，加快金融体制改革，推进财税体制和投资体制改革，完善市场体系，更好地发挥市场对资源配置的基础性作用。
2、防止“政府失灵”。加强民主法制建设，切实维护社会稳定，加强行政能力建设和政风建设，深化政府机构改革，加快转变政府职能，改进经济管理方式方法，建设服务型政府，提高依法行政能力，更好地发挥政府对经济发展的“扶持之手”的作用。
3、防止“人力资本失灵”。大力发展科技、教育、文化、卫生、体育事业，加强精神文明建设，完善就业和社会保障体系，推进收入分配制度改革，解决城乡困难群众基本生活问题，做到“人尽其才，才尽其用”。
（六）和谐社会建设的最终目标是实现博弈各方的共赢
博弈各方达成的协议虽然未必是利益均等，但是应该是各方都能够接受的。建立和谐社会，需要从根本上、制度上解决问题，但是制度的建立、措施的完善应当以博弈各方的共赢而非强势一方的单方面愿景为最终目标。只有这样，才能保证各种政策措施在制定的原则和方向上符合最广大人民群众的根本利益。
参考文献：
［1］中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定.北京：新华网，2006
［2］张维迎.博弈论与信息经济学.上海：上海人民出版社，2004
［3］陈建国.博弈论与不完全信息.北京：经济科学出版社，2006
（作者通讯地址：青岛四方区发改局山东 青岛 266061；青岛科技大学 山东 青岛 266061）