论文部分内容阅读
2013年2月12日朝鲜进行了核试验，据韩国国防部估计核试验爆炸为6000吨至7000吨梯恩梯当量。 从2006年开始，这已经是朝鲜进行的第三次核试验。2006年10月9日，朝鲜在咸镜北道的吉州郡一座高山的地下进行首次核试验。2009年5月25日上午，在韩国前总统卢武铉去世2天后，朝鲜方面宣布“成功”进行了地下核试验。
朝鲜核爆，中国该怎样做？2月18日，外交部发言人洪磊就朝核问题回答记者提问时说：中国外交部已就朝鲜核试验问题发表声明，阐明了坚决反对朝鲜进行核试验的严正立场。联合国安理会对相关问题的审议应该有助于半岛无核化、防止核扩散和维护东北亚和平稳定。中方愿就有关审议与各方保持接触沟通。
就此，中国日报网刊登评论员五岳散人的文章，“中方应该借此机会再次表明态度，以更加坚决的姿态与朝方‘脱钩’。更应该正确认识到朝方在实验地点与实验时机方面的选择，是如何把中方也当做了自己筹码的一部分。并且借此机会更加融入国际主流社会，远离原有的意识形态困扰，使得自己成为国际社会中更重要的一股维持和平的力量与有影响的地区大国”。
文中说，朝鲜第三次进行核爆，据说这次是成功了。而核爆的地点距离中国的边境只有137公里，距离俄国的边境185公里，距离韩国的边境倒是有262公里之遥。上次核爆成功与否不说，但也是在距离中国边境很近的地方进行的实验，加之前段时间的“卫星”事件，朝鲜半岛的局势更行紧张。
从朝鲜选择的试爆地点看，其中政治性因素与表达是很强烈的。无论如何，中国在地缘政治上与朝鲜的关系比较接近，试爆地靠近中国不会产生过度的敏感是肯定的。但这也同样说明，对于中国来说，身边有这样一个邻居，未必是一件幸运的事。
更何况中国在六方会谈的基本条件是“朝鲜半岛无核化”，而朝鲜对于中国的说法置若罔闻，一味为了国内政局的稳定与外交筹码的分量而大打核武牌，使得中国对于六方会谈的努力大部分付之东流，这是很难令人接受的结果。
从实际战略威胁与地缘政治的角度来说，这次朝鲜进行核爆实验等于是在挑战全球的共识：尽量控制核武的扩散与使用。即使朝鲜退出了《不扩散条约》，在国际法上并不受到约束，但实际的国际政治中，已经到了危险的边缘。
中方已经在朝鲜第一次核试验时发布了措辞严厉的声明，声明谴责此行为，并且使用了很罕见的“悍然”的表述，这证明中国对于朝鲜不顾国际舆论以及现实国际环境而进行核试验的激烈的反对态度。
而朝方这次的核爆实验表明，他们并未把中方的这种态度当做一回事，而是继续按照核爆——讹诈——再次核爆的路子在走，以为因此而产生了更大的谈判价值。
文章最后表示，中方应该借此机会再次表明态度，以更加坚决的姿态与朝方“脱钩”。更应该正确认识到朝方在实验地点与实验时机方面的选择，是如何把中方也当做了自己筹码的一部分。
《环球时报》则发表时评称：朝鲜半岛风急，中国更需战略定力。
朝鲜2月12日举行第三次核试爆。因核爆地点距中朝边界仅约100公里，引起中国公众对本国东北地区是否受到辐射污染的担忧。中国环保部的监测截止到目前没有发现污染，其他周边国家也未发现，这是万幸。
我们必须首先在这里郑重告诉朝鲜，确保中国东北不受其核试爆的任何污染，是中国政府必须采取一切措施向东北人民提供的绝对保障，这也应是朝鲜必须不折不扣遵守的红线。
朝鲜一次次核试爆的赌注越来越高。平壤铁了心用极端方式拼本国的长久安全，而外部国家无法向它提供其他可靠的战略安全保障，东北亚一步步走进朝鲜恐惧并且大家跟着惴惴不安的险境。这是整个地区的悲哀。
朝鲜太小了，它根本把控不了拥核所带来的战略风险井喷，这一切只能由核试爆潜在污染区和其战略导弹射程内的国家一起分担，谁也跑不了。
然而这决不意味着朝鲜国家战略的成功。朝鲜不能把自己真的变成绑架者，因为绑架者即使一时是安全的，这种安全也几乎不可能自动过渡成长久的安全。绑架者始终是紧张局面里最不安全的那一个。朝鲜至少要对化解东北亚危局表现出积极和主动性。如果以为有核弹就真安全了，那是幼稚。
中国对朝政策失败了吗？朝鲜搞出了核武器，把中国卷入巨大不确定性中，当然不能说中国的对朝政策是成功的。但“失败论”的出发点是认为中国应当控制住朝鲜，有能力阻止其发展核武器，这是不切实际的假设。
朝鲜的独立自主外交路线很早就已形成，在抗美援朝之后，中国主动从朝鲜半岛事务中向后退了一步，并未对朝鲜的安全承担绝对责任。实事求是说，改革开放以来中国把对美关系放在突出位置，同时发展中韩关系，中朝友好保持了特殊性，但同盟友不是一回事。
这种情况造成了中国对朝鲜影响的局限，中国公众不应在朝鲜面前抱有“大哥说了算”的心态。
但如果说朝鲜是中国的战略屏障，反过来中国对朝鲜更是。中朝保持战略协调是互利的，而且对朝鲜只会更有利。在遇重大分歧时，只能寻求双方利益的最大公约数。如果朝鲜不管不顾，损害中国的战略空间，甚至直接破坏中国东北的安全稳定，中国就应对之来些硬的。
中国“惩罚”朝鲜，须是好友之间的警告，让它知道与中国相处的底线。但我们决不可加入美日韩的阵营，成为美国主导制裁朝鲜的主动配合者。那样做等于把朝鲜从美日韩的敌人變成中国的敌人，那将是战略上的愚蠢之极，把我们这么多年对中朝关系的苦心经营毁于一旦。
朝鲜半岛就是个“烂泥塘”，谁都不知道一脚下去会陷多深，能不能拔出来。然而中国的力量越来越强，我们做不到主导局势，但我们完全应当做到不被任何一方主导。这样的决心我们必须有，而且要让所有外人都清楚。
中朝友好并保持特殊关系，这应是我们半岛政策的基本点之一。支持半岛无核化也应是我们的坚定原则。这两点现在发生了冲突，有了矛盾，但推动形成这个矛盾的决非我们自己，我们也无法单独解开它。我们需保持战略定力，与局势互动着稳健前行。
只要中国东北不受到核污染，中国在朝鲜核问题上的回旋空间就足够大，首先惊慌失措的就不应是我们。因此，在朝鲜三次核试爆未影响东北地区的情况下，死守这个底线应是中国应对半岛核问题的“纲”。
朝鲜核爆，中国该怎样做？2月18日，外交部发言人洪磊就朝核问题回答记者提问时说：中国外交部已就朝鲜核试验问题发表声明，阐明了坚决反对朝鲜进行核试验的严正立场。联合国安理会对相关问题的审议应该有助于半岛无核化、防止核扩散和维护东北亚和平稳定。中方愿就有关审议与各方保持接触沟通。
就此，中国日报网刊登评论员五岳散人的文章，“中方应该借此机会再次表明态度，以更加坚决的姿态与朝方‘脱钩’。更应该正确认识到朝方在实验地点与实验时机方面的选择，是如何把中方也当做了自己筹码的一部分。并且借此机会更加融入国际主流社会，远离原有的意识形态困扰，使得自己成为国际社会中更重要的一股维持和平的力量与有影响的地区大国”。
文中说，朝鲜第三次进行核爆，据说这次是成功了。而核爆的地点距离中国的边境只有137公里，距离俄国的边境185公里，距离韩国的边境倒是有262公里之遥。上次核爆成功与否不说，但也是在距离中国边境很近的地方进行的实验，加之前段时间的“卫星”事件，朝鲜半岛的局势更行紧张。
从朝鲜选择的试爆地点看，其中政治性因素与表达是很强烈的。无论如何，中国在地缘政治上与朝鲜的关系比较接近，试爆地靠近中国不会产生过度的敏感是肯定的。但这也同样说明，对于中国来说，身边有这样一个邻居，未必是一件幸运的事。
更何况中国在六方会谈的基本条件是“朝鲜半岛无核化”，而朝鲜对于中国的说法置若罔闻，一味为了国内政局的稳定与外交筹码的分量而大打核武牌，使得中国对于六方会谈的努力大部分付之东流，这是很难令人接受的结果。
从实际战略威胁与地缘政治的角度来说，这次朝鲜进行核爆实验等于是在挑战全球的共识：尽量控制核武的扩散与使用。即使朝鲜退出了《不扩散条约》，在国际法上并不受到约束，但实际的国际政治中，已经到了危险的边缘。
中方已经在朝鲜第一次核试验时发布了措辞严厉的声明，声明谴责此行为，并且使用了很罕见的“悍然”的表述，这证明中国对于朝鲜不顾国际舆论以及现实国际环境而进行核试验的激烈的反对态度。
而朝方这次的核爆实验表明，他们并未把中方的这种态度当做一回事，而是继续按照核爆——讹诈——再次核爆的路子在走，以为因此而产生了更大的谈判价值。
文章最后表示，中方应该借此机会再次表明态度，以更加坚决的姿态与朝方“脱钩”。更应该正确认识到朝方在实验地点与实验时机方面的选择，是如何把中方也当做了自己筹码的一部分。
《环球时报》则发表时评称：朝鲜半岛风急，中国更需战略定力。
朝鲜2月12日举行第三次核试爆。因核爆地点距中朝边界仅约100公里，引起中国公众对本国东北地区是否受到辐射污染的担忧。中国环保部的监测截止到目前没有发现污染，其他周边国家也未发现，这是万幸。
我们必须首先在这里郑重告诉朝鲜，确保中国东北不受其核试爆的任何污染，是中国政府必须采取一切措施向东北人民提供的绝对保障，这也应是朝鲜必须不折不扣遵守的红线。
朝鲜一次次核试爆的赌注越来越高。平壤铁了心用极端方式拼本国的长久安全，而外部国家无法向它提供其他可靠的战略安全保障，东北亚一步步走进朝鲜恐惧并且大家跟着惴惴不安的险境。这是整个地区的悲哀。
朝鲜太小了，它根本把控不了拥核所带来的战略风险井喷，这一切只能由核试爆潜在污染区和其战略导弹射程内的国家一起分担，谁也跑不了。
然而这决不意味着朝鲜国家战略的成功。朝鲜不能把自己真的变成绑架者，因为绑架者即使一时是安全的，这种安全也几乎不可能自动过渡成长久的安全。绑架者始终是紧张局面里最不安全的那一个。朝鲜至少要对化解东北亚危局表现出积极和主动性。如果以为有核弹就真安全了，那是幼稚。
中国对朝政策失败了吗？朝鲜搞出了核武器，把中国卷入巨大不确定性中，当然不能说中国的对朝政策是成功的。但“失败论”的出发点是认为中国应当控制住朝鲜，有能力阻止其发展核武器，这是不切实际的假设。
朝鲜的独立自主外交路线很早就已形成，在抗美援朝之后，中国主动从朝鲜半岛事务中向后退了一步，并未对朝鲜的安全承担绝对责任。实事求是说，改革开放以来中国把对美关系放在突出位置，同时发展中韩关系，中朝友好保持了特殊性，但同盟友不是一回事。
这种情况造成了中国对朝鲜影响的局限，中国公众不应在朝鲜面前抱有“大哥说了算”的心态。
但如果说朝鲜是中国的战略屏障，反过来中国对朝鲜更是。中朝保持战略协调是互利的，而且对朝鲜只会更有利。在遇重大分歧时，只能寻求双方利益的最大公约数。如果朝鲜不管不顾，损害中国的战略空间，甚至直接破坏中国东北的安全稳定，中国就应对之来些硬的。
中国“惩罚”朝鲜，须是好友之间的警告，让它知道与中国相处的底线。但我们决不可加入美日韩的阵营，成为美国主导制裁朝鲜的主动配合者。那样做等于把朝鲜从美日韩的敌人變成中国的敌人，那将是战略上的愚蠢之极，把我们这么多年对中朝关系的苦心经营毁于一旦。
朝鲜半岛就是个“烂泥塘”，谁都不知道一脚下去会陷多深，能不能拔出来。然而中国的力量越来越强，我们做不到主导局势，但我们完全应当做到不被任何一方主导。这样的决心我们必须有，而且要让所有外人都清楚。
中朝友好并保持特殊关系，这应是我们半岛政策的基本点之一。支持半岛无核化也应是我们的坚定原则。这两点现在发生了冲突，有了矛盾，但推动形成这个矛盾的决非我们自己，我们也无法单独解开它。我们需保持战略定力，与局势互动着稳健前行。
只要中国东北不受到核污染，中国在朝鲜核问题上的回旋空间就足够大，首先惊慌失措的就不应是我们。因此，在朝鲜三次核试爆未影响东北地区的情况下，死守这个底线应是中国应对半岛核问题的“纲”。